АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань дело №А65-7191/2006-СА-19
12 мая 2006 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе : председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С.
с участием:
от заявителя – Лазарева О.А. – специалист по доверенности № 62177 от 30.12.2005;
от ответчика – Рыскаль И.А. – бухгалтер по доверенности от 11.05.2006;
лица ведущего протокол – судья Шайдуллин Ф.С.
рассмотрев 11-12 мая 2006 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по РТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Татавтоком», г. Казань, о взыскании налоговой санкции в сумме 203 662,40 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по РТ обратился с заявлением в суд к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Татавтоком», г. Казань, о взыскании налоговой санкции в сумме 203 662,40 рублей.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил копии уведомлений о том, что налоговые декларации по НДС за апрель и май 2005 г. представлены Ответчиком по форме, не соответствующей действующему законодательству.
Ответчик в судебном заседании требования Заявителя признал частично, ссылаясь на то, что Приказ Минфина от 03.03.2005 № 31н не мог распространяться на отчетность по НДС за апрель месяц, поскольку был зарегистрирован в Минюсте РФ только 07.04.2005 г. Представил на обозрение подлинники почтовых уведомлений о получении налоговым органом налоговых деклараций за апрель и май 2005 г., отправленных по почте 20.05.2005 и 20.06.2005 г. соответственно, налоговые декларации по НДС за апрель и май 2005 г. на бланках двух образцов, а также их копии для приобщения к материалам дела.
Из материалов дела видно, что заявителем проведена камеральная проверка представленных 06 октября 2005 г. налоговых деклараций ответчика по НДС за апрель, май 2005 г., по результатам которой составлен акт № 02-01-13/1718 а от 27.10.2005 г. В акте проверки отмечено нарушение ответчиком пункта 5 статьи 174 НК РФ в части срока представления налоговой декларации.
На основании акта проверки после рассмотрения представленных ответчиком возражений к нему заместителем руководителя заявителя принято решение № 02-01-13/1442 р от 10.11.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 203 662,40 рублей.
Решение и требование об уплате налоговой санкции отправлены ответчику по почте. Поскольку ответчик в указанный в требовании срок штраф не уплатил, то заявитель обратился в суд за его принудительным взысканием.
Рассмотрев представленные по делу документы, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Приказом Минфина РФ от 3 марта 2005 г. № 31н «Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения» (далее – Приказ Минфина № 31н) была изменена форма налоговой декларации по НДС. Согласно пункту 6 самого Приказа Минфина № 31н данный Приказ применяется, начиная с представления налоговой декларации за март и 1 квартал 2005 г.
Из материалов дела, в том числе и из решения налогового органа, видно, что ответчиком 20 мая и 20 июня 2005 г. были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2005 г. по почте на бланках в форме, действовавшей до 31 марта 2005 г. Данные декларации налоговым органом к учету приняты не были. Ответчик, самостоятельно выявив изменение формы налоговой декларации по НДС, 06 октября 2005 г. представил в налоговый орган декларации по НДС за апрель и май на бланках новой формы в качестве уточненных деклараций. Налоговый орган, признав указанные декларации первичными, составил акт о совершении ответчиком налогового правонарушения в виде несвоевременного представления налоговых деклараций.
Довод налогового органа о том, что налоговые декларации, представленные ответчиком по почте, были возвращены ему уведомлениями о несоответствии их установленной форме с предложением представить по утвержденной Приказом Минфина № 31н форме, не имеет правового значения, да и материалами дела не подтверждается. Доказательств отправления налоговых деклараций и уведомлений ответчику по почте либо вручения их нарочным налоговым органом в судебном заседании не представлено. Из текстов представленных заявителем копий уведомлений от 09 и 27 июня 2005 г. не следуют сроки, в течение которых ответчик мог представить налоговые декларации на бланках новой формы.
Довод ответчика о том, что Приказ Минфина № 31н должен был применяться только с отчетности за май 2005 г., поскольку он зарегистрирован в Минюсте РФ 07 апреля 2005 г., суд считает состоятельным. В соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после их официального опубликования. Судом установлено, что вышеназванный Приказ Минфина официально опубликован 14 апреля 2005 г. в «Российской газете» № 76, следовательно, вступил в силу с 25 апреля 2005 г., то есть после истечения установленного срока представления налоговых деклараций по НДС за апрель месяц.
Довод налогового органа о том, что декларация за май 2005 г. должна была быть представлена ответчиком на бланках новой формы, суд находит обоснованным.
Между тем, статьей 119 НК РФ установлена ответственность за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в налоговые органы в установленные сроки налоговой декларации, а не за представление налоговой декларации в неактуальной на тот момент форме.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что налоговые декларации за апрель и май по устаревшей форме были представлены ответчиком по почте 20.05.2005 и 20.06.2005 г. соответственно, то есть своевременно.
Более того, внесенные Приказом Минфина № 31н изменения в форму декларации заключаются в изменении места расположения на страницах 3 – 6 бланка декларации штрих-кода, ИНН и КПП налогоплательщика и не влияют ни на порядок исчисления суммы налога, ни на порядок её заполнения. Введенные этим приказом особенности носят несущественный формальный и не относящийся к деятельности заявителя характер, изменение места расположения штрих-кода, ИНН и КПП не относятся к налоговой базе налогоплательщика и не изменяет сумму налога к уплате и (или) вычету.
Исходя из изложенного, привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за своевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость на бланках, не соответствующих действующей установленной форме, суд считает необоснованным, а требование налогового органа о взыскании с ответчика 203 662,40 руб. налоговой санкции – не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требование заявителя не удовлетворено, а он в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина по данному делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья Ф.С.Шайдуллин
