Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело № А05-3814/2006-29
Дата принятия (изготовления) решения 15 мая 2006 г.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»
к Инспекции ФНС России по г.Архангельску
при участии третьего лица: Открытого акционерного общества «Архэнерго»
о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Архангельску от 26.12.2005г. №168047 об уплате 353915 руб. 56 коп. пеней,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Рябкова А.Б. (доверенность от 21.02.2006г.), Саблина А.А. (доверенность от 12.05.2006г.)
от ответчика: Попова Ю.Н. (доверенность от 28.12.2005г.),
от третьего лица: Мартынова М.Д. (доверенность от 23.11.2005г.), Вичева В.В. (доверенность от 10.01.2006г.), Ковалев А.А. (доверенность от 10.01.2006г.),
установил:
Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 26.12.2005г. №168047.
В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержали. Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Представители третьего лица полагали, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.12.2005г. Инспекцией ФНС России по г. Архангельску выставлено оспариваемое требование №168047, в котором открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» предложено уплатить в срок до 16.01.2006г. 353915 руб. 56 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.
Из пояснений представителей сторон следует, что указанная сумма пени начислена Обществу следующим образом.
За период с 21.05.2005г. по 29.06.2005г. пени начислены на задолженность по налогу в размере 5982340 руб. Названная сумма НДС исчислена заявителем в уточненной налоговой декларации за налоговый период – апрель 2005г. с полученных ОАО «Архэнерго» сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок электроэнергии открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания». Обязанность по поставке электроэнергии переведена с третьего лица на Общество при реструктуризации ОАО «Архэнерго» в форме выделения заявителя.
В период с 30.06.2005г. по 20.07.2005г. пени начислены на недоимку в размере 1876313 руб. 92 коп. По данным налогового органа, недоимка за период с 30.06.2005г. по 20.07.2005г. образовалась с учетом следующих сумм: 10012598 руб. (НДС, исчисленный по первой уточненной декларации за апрель 2005г.), 95 руб. (НДС, исчисленный по второй уточненной декларации за апрель 2005 года), 5982340 руб. (НДС ранее указанная сумма НДС по уточненной декларации за апрель 2005 года с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок), по декларации за май 2005 года налогоплательщиком заявлен вычет по НДС в размере 4106121 руб. Вычет принят налоговым органом. Кроме этого, 29.06.2005г. заявителем уплачен налог в размере 10012598 руб. 08 коп.
В период с 21.07.2005г. по 22.08.2005г. пени начислены на недоимку в размере 4229023 руб. 92 коп. Недоимка, по данным налогового органа, образовалась (1876313 руб. 92 коп. (ранее указанная сумма) + 2352710 руб. (по декларации за июнь 2005г.)).
В период с 23.08.2005г. по 18.09.2005г. пени начислены на недоимку в размере 5620461 руб. 92 коп. Недоимка, по данным налогового органа, образовалась следующим образом: 4229023 руб. 23 коп. + 1391476 руб. НДС, исчисленный по декларации за июль 2005г., – 38 руб. НДС, исчисленный по уточненной декларации за июль 2005г.).
В период с 21.09.2005г. по 19.10.2005г. пени начислены на недоимку в размере 5982396 руб. 95 коп. (5620461 руб. 92 коп. – 5214064 руб. 97 коп. (уплачено 19.09.2005г. + 5576000 руб. НДС по декларации за август 2005г.).
В период с 20.10.2005г. по 16.11.2005г. пени начислены на недоимку в размере 5982339 руб. 95 коп. (5982396 руб. 95 коп. + 1362388 руб. по декларации за сентябрь 2005 года – 1362445 руб. уплачено 20.10.2005г.).
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что порядок расчета пени Общество не оспаривает. В то же время, представители Общества указали, что платежным поручением от 29.06.2005г. Общество уплатило в бюджет 173551 руб. 70 коп. пеней по НДС. При этом, по мнению Общества, налоговый орган неправомерно начислил пени на сумму 5982340 руб. НДС, указанной в уточненной налоговой декларации за апрель 2005г. По мнению Общества, заявитель не должен был платить в бюджет 5982340 руб. НДС, так как указанная сумма НДС уже была уплачена в бюджет открытым акционерным обществом «Архэнерго» в порядке ст.162 НК РФ с авансов, полученных в счет предстоящих поставок электроэнергии.
Указанная сумма НДС была получена третьим лицом (ОАО «Архэнерго») от покупателей по договорам поставки электроэнергии в составе 38734217 руб. 85 коп. авансов в счет будущей поставки товара (электроэнергии). Авансы (38734217 руб. 85 коп.) в том числе 5982340 руб. НДС были получены третьим лицом до момента реорганизации ОАО «Арэнерго» (до 01.04.2005г.). Представители Общества пояснили, что открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» создана 01.04.2005г. путем реорганизации ОАО «Архэнерго» в форме выделения. При реорганизации ОАО «Архэнерго» (как реорганизуемая организация) передало по передаточному акту по состоянию на 31.03.2005г. 32751877 руб. 52 коп. авансов, при этом 5982340 руб. НДС Обществу не переданы, поскольку указанная сумма НДС была уплачена в бюджет третьим лицом в соответствии со ст.162 НК РФ (в редакции до 22.08.2005г.). Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность второй раз уплачивать в бюджет эту же сумму НДС.
По мнению представителей заявителя, Общество платежным поручением №1791 от 17.11.2005г. излишне уплатило в бюджет 5982340 руб. 33 коп. НДС. В связи с изложенным, указанная сумма налога, по мнению Общества, подлежит в будущем возврату из бюджета как ошибочно уплаченная.
Представители Общества также полагают, что введенная Федеральным законом РФ от 22.07.2005г. №118-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации ст.162.1 не может регулировать отношения, возникшие до 01.09.2005г., так как ст.162.1 НК РФ ухудшает положение заявителя.
На основании изложенного, представители заявителя (с учетом факта уплаты Обществом в бюджет 173551 руб. 70 коп. пеней по НДС) полагают, что у Общества отсутствовала на 26.12.2005г. задолженность по пеням по НДС, исчисленным за период с 21.05.2005г. по 17.11.2005г., и, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для выставления заявителю требования №168047 от уплате 353915 руб. 56 коп. пеней по НДС.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что, налоговый орган не отрицает, что открытое акционерное общество «Архэнерго» в соответствии со ст.162 НК РФ (в редакции до 22.08.2005г.) уплатило 5982340 руб. 33 коп. НДС с авансов, полученных в счет предстоящей поставки электроэнергии. Представитель налогового органа представил суду копию заявления третьего лица от 13.12.2005г. №05-45/6494, в котором ОАО «Архэнерго», сославшись на ст.162.1 НК РФ и уточненную декларацию по НДС за апрель 2005г., просит вернуть на свой расчетный счет 6951600 руб. по налогу на добавленную стоимость. В том числе 5982340 руб. 33 коп. НДС после перевода долга на правопреемника по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) – выделившейся при реорганизации ОАО «Архангельской сбытовой компании». При этом представитель налогового органа пояснил суду, что возмещение указанной суммы НДС (5982340 руб. 33 коп.) третьему лицу проведено в конце декабря 2005г. и ранее 13.12.2005г. (даты обращения ОАО «Архэнерго» о возмещении (возврате) налога) возмещение указанной суммы НДС не производилось.
По мнению представителя ответчика, налоговый орган правомерно начислил пени, так как, поскольку п.1, п.2 ст.162.1 НК РФ определено, что, если реорганизуемая организация до выделения получила аванс, а отгрузку по этому авансу будет производить выделившаяся организация, на момент реорганизации у реорганизуемой организации сумма налога, которая заплачена с аванса, подлежит принятию к вычету, а правопреемник в этом момент начисляет эту сумму НДС. Поскольку первым налоговым периодом у ОАО «Архангельская сбытовая компания» является апрель 2005г., таким образом, указанную сумму НДС заявителю надлежало уплатить в срок, установленный для уплаты НДС за апрель 2005г. При этом представитель налогового органа не оспаривал факт уплаты заявителем в бюджет платежным поручением от 29.06.2005г. 173551 руб. 70 коп. пеней по НДС.
Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что, по мнению ОАО «Арэнерго», заявление Общества о признании незаконным требования от 26.12.2005г. №168047 подлежит удовлетворению, так как указанная сумма НДС (5982340 руб. 33 коп.) была исчислена и уплачена в бюджет открытым акционерным обществом «Архэнерго» в порядке ст.162 НК РФ (в ред. до 22.08.2005г.). При этом названная сумма НДС ранее декабря 2005г. открытому акционерному обществу «Архэнерго» из бюджета не возмещалась.
В рассматриваемом случае открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» создана 01.04.2005г. путем реорганизации ОАО «Архэнерго» в форме выделения. При реорганизации ОАО «Архэнерго» передало по передаточному акту по состоянию на 31.03.2005г. 32751877 руб. 52 коп. авансов, при этом 5982340 руб. НДС Обществу не переданы, поскольку указанная сумма НДС была уплачена в бюджет третьим лицом в соответствии со ст.162 НК РФ (в редакции до 22.08.2005г.).
Федеральным законом РФ от 22.07.2005г. №118-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации включена ст.162.1 НК РФ. Указанная статья вступает в силу с 01 сентября 2005 года (при ежемесячном налоговом периоде) и в силу прямого указания ст.2 Федерального закона РФ от 22.07.2005г. №118-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. Таким образом, довод представителей заявителя о том, что ст.162.1 НК РФ может регулировать отношения, возникшие до 01.09.2005г. суд считает надуманными. Суд считает необходимым указать, что ст.162.1 НК РФ не ухудшает положения заявителя, так как названная статья устанавливает порядок внесения в бюджет и порядок возмещения (возврата) из бюджета сумм НДС при реорганизации юридических лиц, а не возлагает на юридические лица обязанностей по уплате налога за счет собственных средств.
В пунктах 1 и 2 ст.162.1 НК РФ законодатель установил порядок налогообложения аванса, переходящего при реорганизации в форме выделения. Согласно названным пунктам, если организация до момента реорганизации в форме выделения уплатила налог на добавленную стоимость с аванса, предназначенного в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), то при переводе обязательств по этим поставкам на правопреемника указанная организация возмещает уплаченные ранее суммы налога на добавленную стоимость с этих авансов, а правопреемник уплачивает их в бюджет. Таким образом, с 01.01.2005г. (с даты, указанной в ст.2 Федерального закона РФ от 22.07.2005г. №118-ФЗ) в случае если реорганизуемая организация получила аванс от покупателей и заплатила налог на добавленную стоимость в бюджет, но товар не отгрузила, а отгрузку товара будет осуществлять выделившееся в результате реорганизации юридическое лицо (правопреемник), то реорганизуемое юридическое лицо возмещает уплаченные суммы НДС, а выделившееся в результате реорганизации юридическое лицо (правопреемник), в свою очередь, на сумму этих авансов должен увеличить налоговую базу, а, следовательно, заплатить с них НДС. Вычесть НДС организация – правопреемник сможет после того, как выполнит свои обязательства по отгрузке.
Необходимо отметить, что в силу абзаца 2 п.1 ст.162.1 НК РФ право на вычет у реорганизуемого юридического лица возникает после перевода долга по обязательствам по реализации товара на новую (выделившуюся) организацию. Поскольку перевод долга при реорганизации осуществляется в рамках универсального правопреемства, то датой такого перевода долга согласно п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата регистрации вновь возникших юридических лиц (правопремников). В рассматриваемом случае такой датой является 01.04.2005г.
Таким образом, уплаченный Обществом налог на добавленную стоимость по платежному поручению №1791 от 17.11.2005г. не может считаться излишне уплаченным. Заявить к вычету уплаченную сумму НДС заявитель сможет после того, как выполнит свои обязательства по отгрузке.
В то же время, срок уплаты налога выделившимся в результате реорганизации юридическим лицом (правопреемником) НДС в бюджет напрямую не определен. Однако, исходя из принципа двусторонности налога на добавленную стоимость, учитывая правовую природу НДС, суд полагает, что в рассматриваемом случае юридическому лицу – правопреемнику налог необходимо уплатить не позднее того же периода, в котором произошло фактическое возмещение из бюджета НДС реорганизованной организации.
Указанная правовая позиция не противоречит содержанию ст.162.1 НК РФ и согласуется с общими правилами реорганизации юридических лиц. Так в соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. По общему правилу, п.8 ст.50 Налогового кодекса Российской Федерации, права по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. За исключением случая, когда последствием выделения из состава юридического лица – налогоплательщика одного или нескольких юридических лиц стала невозможность исполнения реорганизованным юридическим лицом обязанности по уплате налогов. В этом случае налоговый орган должен доказать, что сама реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов. Только в этом случае выделившееся юридическое лицо может быть привлечено к солидарному исполнению обязанности по уплате налогов реорганизованным юридическим лицом (п.8 ст.590 НК РФ).
Исполнение обязанностей по уплате налогов и пеней реорганизованного юридического лица возлагаются на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты (обстоятельства) неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей (п.2 ст.50 НК РФ). Правопреемник обязан уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим обязанностям. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении указанных обязанностей пользуется всеми правами налогоплательщиков, предоставленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам, правопреемник реорганизованного юридического лица не будет являться должником по налоговым обязательствам.
Иными словами, пока в бюджете находится сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная реорганизованной организацией, – бюджет владеет указанной суммой налога и, таким образом, в бюджете отсутствует недоимка по налогу. Однако с момента возмещения налога реорганизованной организации в бюджете образуется недоимка в размере суммы возмещенного НДС. Учитывая, что в силу ст.162.1 НК РФ выделившееся в результате реорганизации юридическое лицо (правопреемник), обязано, на сумму этих авансов увеличить налоговую базу, а, следовательно, заплатить с них НДС, при этом, учитывая, что в ст.162.1 НК РФ дата уплаты налога организацией – правопреемником напрямую не определена, а также природу налога на добавленную стоимость, - недопустимо возлагать на организацию – правопреемника обязанность по перечислению НДС ранее периода, в котором налоговым органом реально произведено возмещение реструктуризированной организации суммы НДС и начислять пени за неуплату НДС.
В рассматриваемом случае уплаченная третьим лицом в бюджет сумма НДС до декабря 2005г. реорганизованной организации (ОАО «Архэнерго») из бюджета не возмещалась. В то же время, заявитель уплатил платежным поручением №1791 указанную сумму НДС в ноябре (17.11.2005г.), то есть ранее декабря 2005г. Таким образом, в бюджете отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 5982340 руб. 33 коп. с авансов, в счет предстоящих поставок за электроэнергию. В связи с этим, в рассматриваемом случае, предельный срок уплаты заявителем в бюджет названной суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст.162.1 НК РФ, на 17.11.2005г. не наступил.
В связи с изложенным, учитывая декларации заявителя, хронологию платежей заявителя по НДС (изложенную в представленном в материалы дела налоговым органом «Подтверждении пени, начисленной на 01.12.2005г.»), «Расчет пени по НДС за период с 21.05.2005г. по 17.11.2005г.», представленный заявителем, платежное поручение от 29.06.2005г. об уплате заявителем в бюджет 173551 руб. 70 коп. пени по НДС, суд приходит к выводу, что у заявителя на 26.12.2005г. отсутствовала недоимка по пени за период с 21.05.2005г. по 17.11.2005г.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Таким образом, налоговый орган необоснованно выставил Обществу оспариваемое требование №168047 об уплате 353915 руб. 56 коп. пеней по НДС.
При изложенных обстоятельствах заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 26.12.2005г. №168047 подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела уплаченная заявителем сумма госпошлины подлежит возврату.
В судебном заседании 12.05.2006г., в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2006г. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, т.е. 15.05.2006г. с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 26.12.2005г. №168047, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №548 от 10.03.2006г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.Н.Никитин
