Установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю № 191 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ключник А.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.09.2006г. № 07-27/1203 «Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов
установил: Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее налогоплательщик, общество, ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат") обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОРТО" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – ответчик, налоговый орган) от
установил: Иностранная компания Энка Иншаат ве Санайи аноним Ширкети ( Турция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России № по Ломоносовскому району Ленинградской области № 05-13/30 от 30.06.2006 г. о привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Проектстрой» (далее - ЗАО «Проектстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – МИФНС, инспекция) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «Бэтта» (далее – Общество, ЗАО «Бэтта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый
установил: Общество с Ограниченной Ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» (далее: общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговый орган, инспекция) №03-26 вн/102 от 19.07.06.
У С Т А Н О В И Л: Черепанов Валентин Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица администрацией Центрального района города Челябинска 25 ноября 2002 года, №476, основной государственный регистрационный
установил: МП МО «город Тулун» Инженерные сети (далее заявитель, налогоплательщик, предприятие) заявлены требования к Межрайонной Инспекции ФНС № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: В связи с поступлением из правоохранительных органов представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, налоговым органом принято решение о проведении выездной проверка индивидуального предпринимателя Доронина Александра Алексеевича.
установил: Инспекцией ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми была проведена выездная налоговая проверка ИП Виноградовой Ирины Александровны по вопросам соблюдения налогового законодательства и Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за
УСТАНОВИЛ: Государственное научное учреждение Всероссийский Научно-исследовательский институт орошаемого земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград (далее – истец, ГНУ ВНИИОЗ) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченней
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Подземщик» (далее- ООО «Подземщик»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточнения от 22.11.2006 г.) о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения от 22.08.2006 г. № 428 в части
установил: Открытое акционерное общество «Апатит» (далее – ОАО «Апатит», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 01.04.2005г. № 10 и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Информ», г. Тверь (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь,(далее-ответчик, инспекция) о признании недействительным отказа Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской
установил: Индивидуальный предприниматель Ищин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании недействительными решения № 17-22/71 от 26.07.2006 о
Установил: ОАО « Соликамский магниевый завод » обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю № 11-31/23/4229 дсп от 11.09.2006г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к
