г. Владимир Дело № А11-11887/2006-К2-19/755
“ 17 ” ноября 2006г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.М.Давыдовой
при ведении протокола судебного заседания
судьей Л.М.Давыдовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Концерн РОСМ" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 18.07.2006 № 263 (в части)
при участии:
от заявителя – Жеребчикова Д.В. – по доверенности от 13.11.2006 № 8;
от заинтересованного лица – Концовой Т.Н.- по доверенности от 02.08.2006 № 04-02/13084;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн РОСМ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 18.07.2006 № 263 в части отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов, доначисления налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3512 руб. как по неподтвержденным суммам по экспортной сделке и об обязании Инспекции в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершить действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (заявления от 04.09.2006 № 4, от 13.11.2006 № 4, протокол судебного заседания от 14.11.2006).
В обоснование заявленного требования Общество указало, что представленные им в Инспекцию документы полностью подтверждают правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции в Республику Беларусь на основании контракта № 25/Ж от 07.02.2006.
Общество считает необоснованными ссылки Инспекции на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.12.2003 № 1467 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом" (далее – приказ ГТК РФ от 18.12.2003 № 1467) (в редакции от 28.06.2004) и на пункт 1 статьи 6 Главы 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее – Конвенция), поскольку, как указывает Общество, названный приказ ГТК РФ от 18.12.2003 № 1467 в настоящее время действует не в редакции от 28.06.2004, а в редакции от 10.04.2006, и регламентирует действия должностных лиц таможенных органов, а не отправителя товаров, а в силу статьи 4 Конвенции отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения настоящей Конвенции.
К тому же Общество указывает, что таможенный контроль в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, отменен.
Таким образом, по мнению Общества, неполнота заявленных в международной товарно-транспортной накладной № 0243746 сведений не является основанием для непризнания сделки экспортной при условии подтверждения факта экспорта остальными документами.
Инспекция не признала требование Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Инспекция считает, что отсутствие в пунктах 15 и 21 международной товарно-транспортной накладной № 0243746 места и даты ее составления, связанных с перевозкой расходов (стоимость перевозки, условия оплаты и т.д.) являются основаниями для признания неподтвержденным факта международной перевозки товаров по контракту № 25/Ж от 07.02.2006.
В качестве правового обоснования своей позиции по данному вопросу Инспекция сослалась на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении (в редакции приказа ФТС РФ от 10.04.2006 № 319), приказ ГТК РФ от 18.12.2003 №1467, редакция которого от 10.04.2006, по ее мнению, не изменяет как смысл, так и содержание текста, Положение "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", Конвенцию.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд признал требование Общества обоснованным.
Как следует из материалов дела, 20.04.2006 Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за март 2006 года с соответствующими документами.
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией было принято решение от 18.07.2006 № 263 об отказе в применении ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов к реализации товаров на экспорт в сумме 46809 руб., доначислении налога на добавленную стоимость по неподтвержденной в срок экспортной сделке с ОДО "ВИНС-К" на сумму 46809 руб. – 8426 руб., отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3512 руб. как по неподтвержденным суммам по экспортной сделке (пункты 1,2,3 решения).
В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неподтвержденность факта международной перевозки товара по контракту № 25/Ж от 07.02.2006, поскольку, как указала Инспекция, в нарушение пункта 1 статьи 6 главы 3 Конвенции в пунктах (разделах) 15 и 21 международной товарно-транспортной накладной отсутствуют обязательные реквизиты - дата и место ее составления и условия оплаты.
Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 2 и 6 Федерального закона от 18.08.2004 № 102-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» с 01.01.2005 утрачивает силу статья 13 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», согласно которой реализация товаров в Республику Беларусь, реализация с территории Республики Беларусь товаров, являющихся продуктом переработки товаров, вывезенных с территории Российской Федерации для переработки и ввезенных на территорию Российской Федерации, а также реализация нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются в государства - участники Содружества Независимых Государств, приравниваются к реализации товаров на территории Российской Федерации.
С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (далее Соглашение) и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов.
На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.
Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II указанного Положения.
Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Инспекция отказала в применении ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов, доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 8426 руб. и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3512 руб. в связи с тем, что в представленной к налоговой декларации международной товарно- транспортной накладной отсутствуют реквизиты о дате и месте составления ее (пункт 21) и об условии оплаты (пункт 15).
Между тем в силу пункта 3.3 контракта от 07.02.2006 № 25/Ж поставка товара осуществляется на условиях FСА город Покров, что согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает поставку со склада поставщика.
При таких условиях поставки у поставщика нет обязанности заключать договор перевозки, поскольку покупатель получает продукцию и вывозит ее со склада поставщика.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Конвенции отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки.
В силу изложенного факт отсутствия сведений в разделах 15 и 21 указанной товарно-транспортной накладной не лишает ее доказательственной силы в части подтверждения факта поставки товаров в соответствии с условиями внешнеторгового контракта.
Арбитражным судом установлено, что факт вывоза товаров на территорию Республики Беларусь по спорной товарно-транспортной накладной подтвержден имеющимися в деле материалами, факт поступления на счет Общества экспортной выручки по указанному контракту также подтвержден материалами дела и по существу не оспорен Инспекцией.
При таких обстоятельствах факт незаполнения пунктов (разделов) 15 и 21 товарно-транспортной накладной, на что указывает Инспекция, сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта международной перевозки товаров по контракту № 25/Ж.
Приказы Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.12.2003 № 1467, приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.04.2006 № 319, Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов…, на которые ссылается Инспекция, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по экспортированной продукции на основании контракта, №25/Ж, что представленные Обществом в Инспекцию документы (в совокупности) с достоверностью подтверждают реальность экспортной операции по контракту № 25/Ж и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право его как налогоплательщика на получение возмещения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что решение Инспекции в оспариваемой Обществом части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, нарушает права и законные интересы Общества, а поэтому подлежит признанию незаконным.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса едерации и Соглашению (см. оовоние инспекции в оспаривамеой лательщика на получение возмещения.5/ж от 07. Российской Федерации уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2500 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета, в том числе в сумме 500 рублей как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 18.07.2006 № 263 признать незаконным в части отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов к реализации товаров на экспорт в сумме 46809 руб., доначисления налога на добавленную стоимость по неподтвержденной в срок экспортной сделке с ОДО "ВИНС-К" на сумму 46809 руб. – 8426 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3512 руб. как по неподтвержденным суммам по экспортной сделке (пункты 1,2,3 решения) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по
Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов общества с ограниченной ответственностью "Концерн РОСМ".
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концерн РОСМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2006 № 1948.
3. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.М.Давыдова
