Арбитражный суд Иркутской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-34907/05-30-24
06.12.2006 (дата оглашения резолютивной части решения)
20.12.2006 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого Акционерного Общества «Целлюлозно-картонный комбинат»
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО
о признании незаконным решения налогового органаот 20.06.2005 №03-19.3/68 в части
при участии:
заявителя: ФИО1 – дов. от 01.01.06 №001-68 паспорт 25 03 011946;
ответчика: ФИО2 – дов. от 01.01.06 №04-12/18, ФИО3 – дов. от 01.01.06 №04-12/14, ФИО4 – дов. от 01.01.06 №01-12/225.4.
установил:
Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (далее налогоплательщик, общество, ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат") обратилось
в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 2 решения налогового органа от 20.06.2005 №03-19.3/68 в части отказа
в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 12 474 191 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа
от 24 августа 2006 №А19-34907/05-30-Ф02-4286/06-С1 решение от 12 января 2006 года
и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2006 года арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-34907/05-30 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то, что представили все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения права на возмещение
из бюджета НДС. Заявитель пояснил, что ведомость банковского контроля не является документом, на основании которого налогоплательщик подтверждает право на применение ставки 0 процентов.
Относительно непредставления товаросопроводительных документов, подтверждающих отгрузку экспортных товаров общей фактурной стоимостью 49 777 106,21 руб. (отказ в применении налогового вычета в размере 9 633 837,97 руб.) пояснил, что представленный налогоплательщиком для камеральной налоговой проверки пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов позволяет сделать вывод о том, что конкретная идентифицированная партия товарной продукции экспортирована за пределы территории РФ. Совокупность представленных документов (контракты, ГТД, железнодорожные накладные, квитанции, поручения на отгрузку, коносаменты) не имеет противоречий в содержащихся в них сведениях относительно идентификации товара. Считает, что с учетом положений статей 144,146,158 Кодекса торгового мореплавания РФ, указание в поручениях на погрузку, коносаментах в качестве отправителя экспортных грузов фирмы «INTERPULPTRADINGLtd.» при наличии оговорки об отправлении груза по распоряжению этого же лица не противоречит правилам оформления соответствующих документов и подтверждает факт изменения пункта выгрузки перевозимых товаров самим иностранным покупателем, являющимся стороной внешнеэкономических контрактов. По вопросу завышения налоговых вычетов по экспортным операциям за сентябрь 2004 на сумму 29 876 руб. налоговым органом не учтена схема отправки груза через экспедитора ОАО «ИЗТС». По причине уточнения грузоотправителя была произведена замена счета-фактуры №948 от 22.12.03. При анализе счетов-фактур №02020094/Б от 10.09.04, №00001129 от 10.08.04, №00001189 от 21.08.04 налоговым органом не принято во внимание, что счет-фактура №02020094/Б от 10.09.04 оплачена путем зачета взаимных требований между ОАО «ЦКК» и ООО «Илим Палп Эксим». Заявителем также отмечено, что не учтена схема доставки груза через экспедиторов ЗАО «Финтрас», ООО «Трансдорсервис».
Из пояснений общества следует, что из условий договоров между заявителем и ООО «Илим Палп Эксим» №ЦБ-03п-04/05-024 от 05.03.04 и №ЦБ-01п-04/02-010 от 05.01.04 поставщик обязался поставить товар заявителю, а также осуществить его отгрузку. По мнению общества, фактически по условиям договоров отправителем груза является сторона по договору, которая осуществляет поставку товара, следовательно, поставщик является для покупателя грузоотправителем и несет ответственность за невыполнение обязательств по договору. Документом, подтверждающим, что поставка товара осуществлялась поставщиком, указанным
в качестве грузоотправителя в счетах-фактурах, является в данном случае товарная накладная (Торг-12) №1112 от 10.08.04, №1168 от 21.08.04. Поставщиком товара по своему усмотрению определяется схема отправки принадлежащего ему на праве собственности товара. Сведения, содержащиеся в накладной на перевозку груза, не является основанием для отражения их в счете-фактуре. Факт хозяйственных отношений между поставщиком и экспедиторами перевозимого груза подтверждены договорами транспортной экспедиции. Экспедитор не признается грузоотправителем в рамках договоров поставки, в связи с чем, выводы налогового органа в данной части считает не правомерными. Счет-фактура №2338 от 30.09.04 на сумму 3 482 380,60 руб. (НДС – 531 210,60 руб.) была оплачена платежными поручениями №6805 от 29.09.04 в сумме 554 000 руб. и №1907 от 27.10.04 в сумме 3 467 720 руб. Оплата в данном случае производилась не ОАО «Буммаш», а по его распорядительному письму от 03.09.04 №022-938 в последующем и дополнительному соглашению №1 к договору поставки №108-704-04/117-022 от 24.03.04 в адрес ООО «Торговый Дом «Росмашторг». По договору поставки №104-1549-04 от 20.08.04 заключенному между заявителем (покупателем) и филиал ООО «Балтлес» «Балтлес Усть-Илимск» (поставщик) поставка лесопродукции осуществлялась поставщиком в пункты стационарного приема леса ОАО «ЦКК» (франко-склад покупателя). Приемка данной продукции, по мнению заявителя, осуществлена на основании актов приемки, сводных актов приемки и товарной накладной Торг-12, в связи с чем, заявителем правомерно заявлен соответствующий вычет по НДС, что также подтверждается материалами дела
№А19-15040/05-24. Вследствие непринятия налоговым органом правовой позиции налогоплательщика по вышеизложенным основаниям, общество считает необоснованным доводы ответчика относительно завышения сумм НДС с сумм авансовых платежей, засчитываемых в проверяемом периоде при реализации товаров в размере 1 878 929 руб., завышения вычетов по строке 390 налоговой декларации на сумму 444 960 руб. и завышения суммы налога, ранее принятой к вычету (июль 2004) в размере 345 959 руб.
В связи с чем, полагает, что общество обоснованно заявило вычеты по налогу
на добавленную стоимость, решение в оспариваемой части вынесено в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика на получение из бюджета возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость, свою позицию изложили в заявлении, в обоснование представили копию оспариваемого решения, документы, ранее представленные на проверку, материалы судебной практики.
Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, сославшись на то,
что оспариваемое решение законно и обоснованно, свою позицию ответчик изложил в отзыве
на заявление, в обоснование представил материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ
до 11.30 час. 06.12.06.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена проверка, представленных ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" (21.03.05 и 28.04.05) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005г., а также документов представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2005 №03-19.3/68, в соответствии с которым обществу подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров стоимостью 254 071 518 руб. Отказано
в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 506 378 рублей.
Указанным решением налоговым органом было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, в оспариваемой сумме 12 474 191 рублей, включающей
в себя:
10 416 743 рублей - сумму налоговых вычетов по НДС, не подтвержденную налоговым органом, ввиду отсутствия сведений в ведомости банковского контроля ЗАО "Ситибанк" и не представления товаросопроводительных документов, подтверждающих отгрузку экспортных товаров;
29 876 рублей - сумму налоговых вычетов по НДС по счету - фактуре № 948
от 22.12.2003г., выставленному ОАО "Финансовый дом "Рим", по счету - фактуре № 02020094/Б от 10.10.2004г., выставленному ООО "Илим Палп Эксим", по счетам - фактурам № 00001129
от 10.08.2004г., № 00001189 от 21.08.2004г., выставленным ООО "Илим Палп Эксим";
49 642 рублей - сумму налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре № 2338
от 30.09.2004г., выставленному ОАО "Буммаш", по счетам-фактурам № УИ/35 от 31.10.04
и УИ/34 от 30.09.04 выставленными ООО «Балтлес»;
1 878 929 руб. - сумму вычета по НДС по авансовым платежам, засчитываемых
в проверяемом периоде при реализации товаров;
(444 960 рублей, 345 959 рублей) - суммы налога, ранее принятые к вычету по стр.390 декларации и ранее принятые к вычету (июль 2004 года).
Кроме того, основанием для отказа в возмещении сумм налога послужило неподтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по причине непредставления товаросопроводительных документов.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 474 191 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением о признании частично незаконным решения налогового органа.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ,
в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта,
а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.
Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.
Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных
в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур, оформленных в порядке ст. 169 НК РФ, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных ТМЦ.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного лица в сумме 179 583,37 долларов США (отказ в применении налогового вычета в размере 782 905,03 руб.) по ГТД № 10616060/011204/0015086 ввиду отсутствия сведений о ней в ведомостях банковского контроля ЗАО «Ситибанк», истребованных им при проведении камеральной проверки, в которых отсутствует информация
о поступлении валютной выручки по этой грузовой таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта товара. Налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт,
в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.
При этом ведомость банковского контроля ведется в целях осуществления валютного контроля, распределение валютной выручки по соответствующим отгрузкам производится по информации экспортера, данный документ не подлежит представлению налогоплательщиком
в налоговый орган в соответствии со статьей 165 Кодекса и в нем отсутствует информация, опровергающая поступление валютной выручки согласно банковским выпискам по соответствующим контрактам (№643/16790139/415075 от 27.08.04) и грузовым таможенным декларациям (№ 10616060/011204/0015086), представленным обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за рассматриваемый период.
Указанные доводы налогового органа не могут быть приняты судом. Отсутствие сведений о ГТД, по которым осуществлялся вывоз товара, в ведомостях банковского контроля ЗАО «Ситибанк» не влияет на правомерность заявленных требований с учетом представления всех необходимых документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Следовательно, приведенные налоговым органом обстоятельства не могут быть признаны в качестве основания для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
Суд считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что заявителем
не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие отгрузку экспортных товаров общей фактурной стоимостью 49 777 106 рублей 21 копеек (1 705 275, 65 долларов США) по следующим основаниям.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, наряду с прочими документами предоставляются:
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;
- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе
«Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Из представленных заявителем документов следует, что все вышеназванные условия соблюдены ОАО «ЦКК», копии грузовых таможенных деклараций содержат соответствующие отметки таможенных органов, поручения на отгрузку имеют штамп таможенного органа «Погрузка разрешена», а в коносаментах в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории РФ.
В соответствии с пунктом 48 Положения «О таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», утвержденного Приказом ГТК от 12 сентября 2001 года № 892, для оформления разрешения на погрузку, выпущенных
в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар представляет
в таможенный орган четыре экземпляра Поручения на отгрузку товаров.
В поручениях на отгрузку, в том числе, указываются номера ГТД и сведения о вагонах, номера накладных из указанных ГТД, порт разгрузки товаров, наименование отправителей.
Из представленных заявителем на проверку документов следует, что указанные (ая):
- в ГТД № 10616060/241104/0014716 (приложение № 1 к ГТД) контейнеры №, № TRLU 5448145, TRLU 5224422, TRLU 5427939, TRLU 9331255, FESU 5001678, FESU 5006659, FESU 5004384, FESU 0012685, FESU 4000614, FESU 4001061, FESU 4002915, FESU 4010612, FESU 4030075 с товарной продукцией ОАО «ЦКК», отправленные по ж/д накладным №, № квитанций: 873709, 873792, 873848, 874101, 874189, 874243, 874302, 874368, 885024, 885163, 885295, 885387, 885487 в соответствующих вагонах (платформах), отражены в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № LW 16718 от 16-20.08.2004 года (приложение № 1 к поручению)
и коносаменте № LW 16718;
- в ГТД № 10616060/141204/0015781 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/190804/0009962, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 428138, 428169, 369145, 428206, 444356, 444417, 444484
в вагонах (платформах) №, № 28169894, 26391995, 22025142, 26385591, 28012474, 24235954, 24514531, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов
№, № 597-VS, 596-VS, 568-VT, 569-VI, 553-VК (оборотная сторона поручений) и коносаментах №, № 597-VS, 596-VS, 568-VT, 569-VI, 553-VК;
- в ГТД № 10616060/161104/0014181 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженный
во временной ГТД № 10616060/080904/0010876, контейнер № RZDU 053667/2 с товарной продукцией ОАО «ЦКК», отправленный по ж/д накладной № квитанций: 891429
в соответствующем вагоне (платформе), находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 5 30-VI (оборотная сторона поручения) и коносаменте № 530-VI;
- в ГТД № 10616060/191104/0014498 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженные
во временной ГТД № 10616060/080904/0010898, контейнеры №, № RZDU 018765/2, RZDU 029644/2, RZDU005198/5, RZDU 041590/0, RZDU 066029/8, RZDU 048256/0, RZDU 014625/2, RZDU 025164/3, RZDU 028771/2, RZDU 018314/8, RZDU 002181/0, RZDU 063272/1, RZDU 061358/9, RZDU 001178/7, RZDU 049561/3, RZDU 055067/0, RZDU 034946/0, RZDU 047097/6, RZDU 060835/0, RZDU 045955/5, RZDU 029032/0, RZDU 047823/6, RZDU 048172/8, RZDU 042533/9, RZDU 023699/4, RZDU 000008/3, RZDU 046146/5, RZDU 046975/9, RZDU 048404/9, RZDU 042986/4 с товарной продукцией ОАО «ЦКК», отправленные по ж/д накладным №, № квитанций: 888988, 888998, 889011, 889798, 891334, 891393, 891412, 889585, 889593, 889608, 889619, 889647, 889665, 889682, 889717, 889956, 889968, 889983, 889995, 890824, 891368, 892307, 892331, 892375, 892489, 892519, 892540, 892582, 892616, 892650 в соответствующих вагонах (платформах), отражены в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 536-VТ,
530-VI, 549-VI (оборотная сторона поручений, приложение к поручению) и коносаментах
№, № 536-VT, 530-VI, 549-VI;
- в ГТД № 10616060/241104/0014724 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/090904/0010947, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 155076, 155200, 155247, 159566, 159589, 159600, 159636, 159654, 894378, 894439, 894504, 894551, 894605, 894640, 894686, 894741 в вагонах (платформах) №, № 24500837, 24220279, 26129593, 28016467, 24496614, 26854091, 24185340, 24567877, 24614240, 28145696, 24494080, 24123457, 24499139, 26464198, 26834390, 28032597, отражены
в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 574-VТ, 549-VI (оборотная сторона поручений) и коносаментах №, № 574-VT, 549-VI;
- в ГТД № 10616060/161104/0014182 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/090904/0010964, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №,№ квитанций: 891874, 891942, 891988, 892673, 869935, 869965, 869993, 870803, 870862, 870915, 870975, 871032, 871104, 873040, 873096, 873161 в вагонах (платформах) №, № 94545845, 94591823, 94591823, 94715604, 94764149, 94781580, 94661642, 94761756, отражены в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 530-VI, 552-VК (оборотная сторона поручений) и коносаментах №, № 530-VI, 552VК;
- в ГТД № 10616060/241104/0014723 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/270904/0011757, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 187606, 187635, 187664, 197710, 203907, 204010, 213301, 208237, 208266 в вагонах (платформах) №,№ 24385320, 28106797, 24617029, 24563579, 28170199, 24326811, 24220311, 26186593, 24571366, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №,№ 574-VT, 577-VT, 578-VI, 589-VD) (оборотная сторона поручений)
и коносаментах №, № 574-VT, 577-VT, 578-VI, 589-VD;
- в ГТД № 10616060/191104/0014499 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/300804/0010409, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладной № квитанции: 626478 в вагоне (платформе) № 24389264, находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 528-VF (оборотная сторона поручения) и коносаменте № 528-VF;
- в ГТД № 10616060/011104/0013372 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/310804/0010485, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладной № квитанции: 671968 в вагоне (платформе) № 94871902, находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 528-VF (оборотная сторона поручения) и коносаменте № 528-VF;
- в ГТД № 10616060/270105/0001087 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/020904/0010606, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №,№ квитанций: 672677, 672685, 672696, 673482, 673501, 673519, 673536, 673573, 673598, 673614, 673633, 673737, 673760, 673775, 673793, 673806, 673822 в вагонах (платформах) №, № 94788460, 94823606, 94572070, 94575735, 94782521, 94571544, 94573854, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 672-VТ, 673-VТ (оборотная сторона поручений) и коносаментах №,№ 672-VТ, 673-VТ;
- в ГТД № 10616060/130105/0000267 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/310804/0010432, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 674754, 674788, 674925, 674979, 675004, 675033, 675055, 675078, 675116, 675134, 675157, 675181, 675213, 675245, 675265, 674562, 674587, 674626, 674651, 674691, 674723 в вагонах (платформах) №, № 94529922, 94552650, 94858578, 94554029, 94825569, 94570801, 94574589, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 654-VI, 655-VI, 673-VТ (оборотная сторона поручений)
и коносаментах №, № 654-VI, 655-VI, 673-VT;
- в ГТД № 10616060/291104/0014921 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/041004/0012116, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 365156, 365184, 365213, 366072, 366083, 366120, 366139, 366156, 366159, 366170, 366175, 366191, 366195, 366209, 366214, 366230, 366247, 366265, 366280, 366299, 370786, 370820, 370848, 370926, 370956, 371169, 371209, 371244, 371270 в вагонах (платформах) №, № 94781739, 94761756, 94756822, 94506144, 94611506, 94782216, 94323813, 94522810, 94784709, 94834850, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 600-VS, 578-VI (оборотная сторона поручений) и коносаментах
№, № 600-VS, 578-VI;
- в ГТД № 10616060/270105/0001075 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/051004/0012176, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 745535, 745557, 745646, 745660, 745684 в вагонах (платформах) №, № 94808557, 94534211, находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 619-VI (оборотная сторона поручения) и коносаменте № 619-VI;
- в ГТД № 10616060/180105/0000575 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/061004/0012217, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 441269, 441331, 449444 в вагонах (платформах)
№,№ 26136796, 26160697, 24179863, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 589-VD, 636-VI (оборотная сторона поручений) и коносаментах №, № 589-VD, 636-VI;
- в ГТД № 10616060/221204/0016296 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/081004/0012308, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладной № квитанции: 533992 в вагоне (платформе) № 94839487, находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 617-VК (оборотная сторона поручения) и коносаменте № 617-VК;
- в ГТД № 10616060/201204/0016152 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/081004/0012310, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 533915, 534056, 745517 в вагонах (платформах) №,№ 94839487, 94808557, находит свое отражение в поручениях на отгрузку экспортируемых грузов №, № 617-VK, 619-VI (оборотная сторона поручений) и коносаментах №, № 617-VК, 619-VI;
- в ГТД № 10616060/310105/0001269 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/121004/0012437, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 563989, 564068, 595876, 595946, 596044, 596154, 595756, 605730 в вагонах (платформах) №, № 26521591, 24332330, 24605784, 28397792, 28019636, 24598253, 24108409, 24396947, находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 617-УК (оборотная сторона поручений) и коносаменте № 617-VК;
- в ГТД № 10616060/201204/0016144 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/131004/0012527, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 605679, 605689, 605707, 605719, 620414, 620471, 620542, 627729, 627743, 627759 в вагонах (платформах) №, № 28009348, 24418824, 26144295, 24240343, 26942698, 28272698, 24244626, 24386765, 26748194, 28081495, находит свое отражение
в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № 617-VК (оборотная сторона поручений)
и коносаменте № 617-VК;
- в ГТД № 10616060/251104/0014756 (приложение № 1 к ГТД), ранее отраженная
во временной ГТД № 10616060/141004/0012563, товарная продукция ОАО «ЦКК», отправленная по ж/д накладным №, № квитанций: 605849, 605874, 605898, 605926, 605970 в соответствующих вагонах (платформах), находит свое отражение в поручении на отгрузку экспортируемых грузов № LW17789, коносаменте № LW 17789, погрузочной инструкции к коносаменту.
Из анализа представленного на проверку налогоплательщиком пакета документов, подтверждающего обоснованность применения ставки 0 процентов, следует, что обществом осуществлена отгрузка экспортных товаров общей фактурной стоимостью 49 777 106,21 рублей по рассматриваемым контрактам, т.е. заявителем представлены доказательства того, что конкретно идентифицированная партия товарной продукции экспортирована за пределы территории Российской Федерации. Совокупность представленных документов не имеет противоречий в содержащихся в них сведениях относительно идентификации товара.
Суд не принимает во внимание ссылки налогового органа о нарушение Приказа
от 21.08.03 №915, а именно несоответствие данных о стране назначения, порте выгрузке, транспортных средствах, содержащихся в ГТД и соответствующих данных в коносаментах и поручениях на отгрузку экспортных товаров, а также доводы о не представлении документов, подтверждающих изменение дальнейшей схемы движения экспортируемого груза
от "INTERPULP TRADING Ltd", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат" и, как следствие,
не подтверждения экспорта товара по следующим основаниям.
Согласно п.28 ст.2 Федерального закона от 8 декабря 2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" экспортом является вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства
об обратном ввозе. Таким образом, понятие экспорт предполагает лишь условие фактического вывоза товара.
Из материалов дела следует, что в контрактах между комиссионером ОАО «ЦКК» -
ЗАО «Илим Палп Трейдинг» и фирмой «INTERPULPTRADINGLtd.» № 643/16790139/415054
от 20.05.2004 года, №643/16790139/414039 от 19.04.2004 года, № 643/16790139/413053
от 20.05.2004 года, № 643/16790139/414066 от 26.07.2004 года, № 643/16790139/413076
от 27.08.2004 года, № 643/16790139/415075 от 27.08.2004 года в пункте 2.1. установлено, что товар поставляется на условиях F.C.A. - станция Братск. Страна Покупателя - Ирландия.
Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.
При этом Инкотермс-2000 регулирует не момент перехода права собственности на передаваемый товар, а момент перехода рисков утраты и повреждения товара, объем и момент исполнения сторонами по договору своих обязательств по поставке товара. Так, в данном случае продавец обязан с учетом правил, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Поскольку, условия поставки применительно к Инкотермс-2000 для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеют, следовательно, передача товара перевозчику, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление экспортной выручки являются достаточными основаниями считать экспортные контракты исполненными.
Поскольку поставка товаров по указанным контрактам осуществляется на условиях поставки F.C.A., следовательно, при передаче товара отправителем первому перевозчику риск
по доставке товара переходит на покупателя, который вправе предусмотреть дальнейшую схему поставки по своему усмотрению. При этом указание страны покупателя не свидетельствует
о том, что товар должен быть отгружен именно в страну покупателя.
Доставка продукции ОАО "ЦКК" на экспорт осуществлялась несколькими видами транспорта, с перегрузкой на таможенной территории РФ с одного транспортного средства на другое. Вывоз товаров ОАО "ЦКК" за пределы таможенной территории РФ осуществлялся через морские порты, в связи с чем, перевозка со станции отправления г. Братск до станции порта назначения осуществлялась железнодорожным транспортом. В порту экспортируемый товар перегружался на судно.
Таким образом, право изменения дальнейшей схемы движения груза возникло
у покупателя с момента передачи груза от ОАО "ЦКК" железнодорожному перевозчику.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносаменте должно быть указано наименование получателя, если он указан отправителем.
При этом согласно статье 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя.
В силу статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации получателем груза в зависимости от вида коносамента и передаточных надписей может являться лицо, указанное в коносаменте, лицо, по приказу которого составлен коносамент, предъявитель коносамента.
Учитывая изложенное, указание в поручениях на погрузку, коносаментах в качестве отправителя экспортных грузов "INTERPULP TRADING Ltd." при наличии оговорки об отправлении груза по распоряжению этого же лица не противоречит правилам оформления соответствующих документов, а также подтверждает факт изменения пункта выгрузки перевозимых товаров самим иностранным покупателем, являющимся стороной внешнеэкономических контрактов.
В связи с чем, указанные налоговым органом в оспариваемом решении вышеперечисленные обстоятельства сами по себе не опровергают отгрузку экспортных товаров общей фактурной стоимостью 49 777 106,21 руб. и, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, тем более не могут рассматриваться в качестве безусловного основания к отказу в вычете по НДС в оспариваемой сумме.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 данной статьи к компетенции Правительства Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации постановлением от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).
При этом на налогоплательщика возложена обязанность отслеживать правильность заполнения поступающих счетов - фактур, которые в случае их несоответствия установленным нормам заполнения согласно названным Правилам не могут регистрироваться в книге покупок.
В соответствии с пунктом 29 Правил исправления, внесенные в счета - фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Любые изменения, в том числе дополнения счетов - фактур, относительно первоначально представленных в налоговую инспекцию считаются исправлениями и должны быть внесены в установленном порядке. Аналогичная позиция содержится в постановлении (Позиция налогового органа подтверждается Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 10 августа 2006 № А19-3658/06-45-Ф02-4019/06-С1.
Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме
8 639,36 руб., заявителем представлена не измененная, а вновь оформленные счет – фактура
от 22.12.2003 № 948 (поставщик ОАО «Финансовый Холдинг «Рим») на сумму НДС в размере
5 537 843,43 руб. (по книге покупок 922 973,91 руб.), где изменены данные о грузоотправителе. Так, в ранее представленном счете-фактуре грузоотправителем являлся ООО «Финансовый Холдинг «Рим», в представленном счете-фактуре к данной декларации грузоотправителем указано ОАО «ИЗТС», г. Иваново без даты исправления и не заверенный печатью предприятия - продавца, что не соответствует требованиям п. 29 Постановления Правительства № 914
«Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и противоречит правовым нормам, регламентирующим порядок внесения исправлений в счета - фактуры, в связи с чем, данный документ не принимается судом в качестве доказательств правомерности заявленного вычета по НДС в указанной сумме. В связи с чем, доводы заявителя в данной части необоснованны.
Заявителем не доказан факт оплаты по счету-фактуре № 02020094/Б от 10 сентября 2004 года (продавец ООО «Илим Палп Эксим»). Довод налогоплательщика о том, что по данному счету-фактуре вычет по НДС в размере 7 613,67 руб. был оплачен путем произведенного зачета взаимных требований между ОАО «ЦКК» и ООО «Илим Палп Эксим», и ссылка на статью 410 ГК РФ необоснованны. Представленный в суд заявителем акт по взаимозачету (копия распоряжения о проведении взаимозачета) оценен судом в порядке ст.71 АПК РФ и не принимается в качестве доказательства оплаты вычета по НДС по счету-фактуре № 02020094/Б от 10 сентября 2004, поскольку не подписан в двустороннем порядке, отсутствует выделенная сумма НДС. Кроме того, данный документ не был представлен обществом на проверку.
В отношении вычетов по НДС в сумме 13 622,55 руб., заявленных на основании счетов - фактур № 00001129 от 10.08.2004 (заявлен НДС в сумме 7 108,38 руб.), № 00001189
от 21.08.2004 (НДС в размере 6 514,17 руб.), выставленным ООО "Илим Палп Эксим" установлено следующее.
На основании заключенных договоров между ОАО «ЦКК» и ООО «Илим Палп Эксим» № ЦБ-03п-04/05-024 от 5 марта 2004 года и № ЦБ-01п-04/02-010 от 5 января 2004 года осуществлялась поставка товаров. Согласно условиям данных договоров Поставщик обязался поставить товар Покупателю (ОАО «ЦКК»), а также осуществить его отгрузку. Таким образом, фактически по условиям договоров отправителем груза является сторона по договору, которая осуществляет поставку товара. Следовательно, исходя из договорных отношений Поставщик, является для Покупателя грузоотправителем и несет ответственность в случае невыполнения условий поставки товара предусмотренных договорами.
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского кодекса и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Понятие «грузоотправитель» в Налоговом кодексе РФ не определено. Отношения сторон, связанные с предпринимательской деятельностью регулирует гражданское законодательство, которое закрепляет основные понятия договорных отношений связанные
с договорами поставки.
По договору поставки (ст. 506 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент
и комплектность (ст. 454-491 ГК РФ), срок поставки (ст. 506 ГК РФ). Эти условия определяют содержание заключенного договора.
Согласно ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота
Отмеченное предполагает возложение обязанности на Поставщика функций грузоотправителя и как следствие ответственность при не надлежащем исполнении своей обязанности по доставке товара Покупателю.
Договор по своей сути является документальным (первичным) свидетельством финансово-хозяйственных отношений между сторонами по договору.
Таким образом, согласно заключенным договорам поставки, что не противоречит нормам гражданского законодательства, Поставщик и является грузоотправителем для Покупателя.
Кроме того, Гражданским законодательством РФ стороне по сделке (должнику) предоставлено право привлечь для исполнения своих обязательств третьего лица (ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
Заявителем на проверку были представлены договора транспортной экспедиции
от 01.01.03 №03/01/03 и от 13.01.04 №021 о перевозки груза железнодорожным транспортом, согласно которых поставку товаров производил Поставщик с привлечением сторонней организации-экспедитора (ЗАО «Финтрас», ООО «Трансдорсервис»), которая обязана за вознаграждение и за счет грузоотправителя выполнять определенных договором услуг связанных с перевозкой груза (сопровождение, транспортировка, погрузка и т.п.), со стороны которого данная обязанность была выполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная).
При данных обстоятельствах, железнодорожная накладная на перевозку груза признается специфическим документом, являющимся доказательством выполнения существенного условия договора поставки, что договор перевозки заключен и груз передан перевозчику для доставки его Покупателю. Это сопроводительный документ, подтверждающий факт отправки груза, дату отправки, конечный срок доставки, номер контейнера и т.д.
Стороной по договору перевозки может быть не только собственник товара, но и лицо, действующее от его имени.
Покупатель, как сторона по договору поставки, может и не знать фактического отправителя товара при заключении договора перевозки груза (собственник товара или экспедитор), так как обязанность по отправке груза лежит на Поставщике товара, который
по своему усмотрению определяет схему отправки принадлежащего ему на праве собственности товара.
Сведения, содержащиеся в накладной на перевозку груза, не являются основанием для отражения их в счете-фактуре. Накладная на перевозку груза служит основанием для отнесения на себестоимость затрат по транспортировке груза для той стороны по договору, которая принимает на себя вышеуказанные расходы.
Следует отметить, что в ходе проведения проверки обстоятельства, подтверждающие незаконное привлечение поставщиком сторонней организации для транспортировки товара
не устанавливались, инспекцией не реализовано свое право, предоставленное налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ в том числе, по проведению контрольных мероприятий
в указанных выше целях.
При таких обстоятельствах, сам факт привлечения организации-экспедитора и отражения данной информации в железнодорожной накладной не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения договорных обязательств по поставке товара контрагентом заявителя (ООО «Илим Палп Эксим»). Согласно материалам дела, товар
в действительности был поставлен ООО «Илим Палп Эксим» и принят на учет обществом, о чем свидетельствуют товарные накладные (форма № Торг 12), составленные по форме
и соблюдением требований законодательства, которые обществом были представлены на проверку и достоверность которых не оспаривается налоговым органом. В данных товарных накладных в графе «основание» - указан договор № ЦБ-01п-04/02-010 от 5 января 2004 года,
в качестве грузоотправителя - ООО «Илим Палп Эксим», который также указан в качестве грузоотправителя в спорных счетах-фактурах по указанному поставщику, что подтверждает реальность осуществления хозяйственных операций.
Согласно п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
На основании Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Поскольку согласно правилам совершения бухгалтерских операций, данные документы являются достаточным основанием для идентификации и оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей, обществом, представившим на проверку товарные накладные, подтверждено принятие товаров, по которым применены налоговые вычеты, на бухгалтерский учет.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суд доказательств опровергающих наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиком
не представлено, не опровергнут факт исполнения сделок, фиктивность перемещения товаров
от поставщика к покупателю также не доказана. Оплата налогоплательщиком стоимости приобретенной продукции, в том числе налога на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что спорные счета-фактуры № 00001129 от 10.08.2004,
№ 00001189 от 21.08.2004, выставлены ООО "Илим Палп Эксим" в адрес заявителя
в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, в связи с чем, доводы налогового органа относительно недостоверности информации о грузоотправителе в данных счетах-фактурах несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.
Налоговой инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 49 642 руб.,
в том числе: по НДС в сумме 41,20 руб. в связи с не полной оплатой по счету-фактуре № 2338
от 30.09.2004; в сумме 49 600,99 руб. за не представление товаросопроводительных документов, подтверждающих факт получения и транспортировку товаров по счетам-фактурам № УИ/35
от 31.10.2004 (сумма НДС в размере 26 681,74 руб.), № УИ/34 от 30.09.2004 (в сумме НДС -22 919,25 руб.).
Согласно п. 7, 8, 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации
счетов-фактур, выставленных продавцами.
Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующим требованиям к их составлению и выставлению. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Таким образом, одним из условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога поставщику и наличие соответствующих платежных документов.
В подтверждение уплаты суммы НДС в размере 531 210,60 руб. по счету-фактуре
ОАО «Буммаш» № 2338 от 30.09.2004, заявителем представлена платежное поручение № 1907
от 27.10.2004 на сумму НДС в размере 528 974,24 руб. Расхождение составляет 2 236,36 руб.
Ссылка налогоплательщика на платежное поручение от 29.09.2004 № 6805
и утверждение, что данным платежным документом частично оплачена счет-фактура
от 30.09.2004 № 2338 в размере 554 000 руб., в том числе НДС – 84 508,47 руб. необоснованна.
В поименованном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано, что оплачена счет-фактура от 28.05.2004 № 562, согласно письма 0840/772. Таким образом, платежное поручение от 29.09.2004 № 6805 не отвечая требованиям относимости доказательств,
не подтверждает факт оплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре
№ 2338 от 30.09.2004, выставленному в адрес комбината ОАО "Буммаш".
Арбитражный суд в соответствии со статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал названные выше документы и полагает,
что налоговый орган законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 41,20 руб. по счету-фактуре
от 30.09.2004 № 2338, отраженной в книге покупок, по которым заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщику.
Кроме того, данные обстоятельства установлены постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 23 ноября 2005 №А19-15040/05-24-Ф02-5910,6402/05-С1.
Как следует из материалов дела, по счетам-фактурам № УИ/35 от 31.10.2004, № УИ/34
от 30.0.2004 налогоплательщиком представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные товарные накладные от 31.10.2004 № 54 и от 30.09.2004 № 51, сводные акты приемки лесопродукции № 013 от 30.09.2004 , № 15 от 31.10.2004, которые подтверждают факт оприходования товара.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что согласно ст.ст.785, 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами, издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.
В соответствии с Уставами автомобильного и железнодорожного транспорта, п. 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.01 №119н, списание товара у грузоотправителя
и оприходование товара грузополучателем производится на основании товарно-транспортной накладной.
Доводы налогового органа о том, что для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику-покупателю в рассматриваемом случае необходимо иметь перевозочные документы, судом не могут быть приняты, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п.п.2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ
в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта
с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей
с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
По договорам купли-продажи и поставки, когда обязанность по доставке товара возложена на поставщика, покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов,
не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза
и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.
Перевозочные документы на приобретенный у поставщиков товар не оформлялись, поскольку обязанность по доставке товара по условиям договора поставки № 104-1549-04
от 20.08.2004, заключенного между ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат» и филиалом
ООО «БАЛТЛЕС» возложена на продавца. Приемка грузов осуществлялась непосредственно
от поставщика.
Передача и получение товара в месте нахождения покупателя (франко склад покупателя) оформлены товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Указанные документы подтверждают оприходование полученного товара и его принятие к учету.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.
В обоснование применения вычетов на сумму 49 600,99 руб. заявителем представлены счета-фактуры № УИ/35 от 31.10.2004, № УИ/34 от 30.0.2004, товарные накладные формы ТОРГ-12 на получение лесопродукции от 31.10.2004 № 54 и от 30.09.2004 № 51, сводными актами приемки лесопродукции № 013 от 30.09.2004 , № 15 от 31.10.2004.
Суд исследовал имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на предмет соответствия ст.169 Налогового кодекса РФ и не установил нарушений порядка их заполнения. В оспариваемом решении также не указано никаких претензий к заполнению счетов-фактур
и уплате налога на добавленную стоимость по товарным накладным формы ТОРГ-12, сводным актам приемки лесопродукции.
Данные, указанные в счетах-фактурах, совпадают с характеристиками и стоимостью товара, указанного в товарных накладных, в рассматриваемых документах имеются ссылки на соответствующие договоры.
С учетом изложенного, суд полагает, что ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат» при предъявлении к вычету и возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 49 600,99 руб., уплаченного при приобретении товаров у ООО «ООО БАЛТЛЕС» соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении спорной суммы.
Кроме того, данные обстоятельства установлены постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 23 ноября 2005 №А19-15040/05-24-Ф02-5910,6402/05-С1.
С учетом вышеизложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе, необоснованности отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в размере 782 905,03 руб. и 9 633 837,97 руб., суд считает доводы налогового органа о завышении сумм налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, засчитываемых в проверяемом периоде при реализации товаров в размере
1 878 929 руб., а также о завышении вычетов по строке 390 налоговой декларации на сумму 444 960 руб. и завышения суммы налога, ранее принятой к вычету (июль 2004) в размере
345 959 руб. несостоятельными и не подтвержденными документально.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 165,169, 171, 172, 176 НК РФ для применения вычетов в размере
12 457 897 руб. В связи с чем, отказ в возмещении НДС в сумме 12 457 897 руб. необоснован, поскольку не соответствует в данной части требованиям п.3 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем не изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, документально не подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ Арбитражный суд вправе признать решение налогового органа (ненормативный акт) недействительным только в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные сторонами доказательства,
с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу удовлетворить частично заявленные требования и признать незаконным решение инспекции от 20.06.2005
№03-19.3/68 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
12 457 897 руб., в том числе: НДС с суммы авансовых платежей, засчитываемых
в проверяемом периоде при реализации товаров, в размере 1 878 929 руб.; НДС, ранее уплаченный по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено, в размере 444 960 руб.; НДС, ранее принятый к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено, и подлежащий восстановлению в размере 345 959 руб.; НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им с ТМЦ, работ, услуг, используемый при производстве экспортируемых товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден в размере 9 788 049 руб., как несоответствующие статьям 21,101,164,165,169,171,172,176 Налогового Кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со статьями 104,110 АПК РФ заявителю подлежит возврату
из федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 69,110,167-170,201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 2 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО от 20.06.2005 №03-19.3/68в части отказа Открытому Акционерному Обществу «Целлюлозно-картонный комбинат» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 457 897 руб., как
не соответствующие статьям 21,101,164,165,169,171,172,176 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого Акционерного Общества «Целлюлозно-картонный комбинат».
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить Открытому Акционерному Обществу «Целлюлозно-картонный комбинат»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб., уплаченную
по платежному поручению №2173 от 12.08.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья Зволейко О.Л.
