УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Камский прессово-рамный завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган)
установил: ИП ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик, предприниматель) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по РТ (далее ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа №10213 от 31 мая 2006 г.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Тюменской области
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №13 по Тюменской области
установил: Государственное учреждение «Санкт-Петербургская Академическая филармония им. Д.Д.Шостаковича» (далее – филармония) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 25 февраля 2005г. № 41800618, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод», г. Аша, обратилось в суд заявлением о признании недействительными: решения от 17.12.2005г. № 16, вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, г. Челябинск – в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лен.Лес» обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском о признании решения комиссии по проведению лесных конкурсов (аукционов) на территории Еврейской автономной области от 27.06.2006 по лоту № 6605 незаконным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области № 14/17 от 16.02.2006г.
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005г., представленной обществом в налоговый орган
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 03.02.2006 г. № 02/1721.
УСТАНОВИЛ: ГУП МППБиО (Полигон ТБО) (далее заявитель) обратилось с заявлением к МРИ ФНС России №12 по РТ (далее ответчик) о признании недействительным решения №11-11\304 от 12 апреля 2006 г.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2005 г. № 94/07.
УСТАНОВИЛ: Заявитель МУП «Челябавтомедтранс» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска № 206 от 31.03.2006г.
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице его Дальневосточного филиала (далее – Общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Владимирский городской фонд социальной поддержки населения обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" о принудительном взыскании 150 000 руб. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № 02/0704/100 от 21.07.2004 и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЗАО «Проектсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 1685 от 11.07.2005г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области о привлечении ЗАО «Проектсервис» к налоговой
