Арбитражный суд Пермской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
13 декабря 2006г. Дело № А50-19731/2006-А8
Арбитражный суд Пермской области в составе:
в составе судьи Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ИП ФИО1
к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю
о признании незаконными решения
В заседании приняли участие
от заявителя: ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО2 (по доверенности от 13.12.2006г., предъявлен паспорт);
от ответчика: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Установил:
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю № 191 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2005 г в сумме 83 849 руб. и отказа в возмещении сумм НДФЛ в сумме 644 991,60 руб. в отношении операций с ценными бумагами, предусмотренных ст. 214.1 НК РФ.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме полученного дохода от продажи акций на сумму 645 000 руб., возмездный характер приобретения ценных бумаг подтвержден представленным в налоговый орган соглашением. Кроме того, ссылка в решении на деноминацию не законна и необоснованна.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований по мотивам изложенным в отзыве. Неявка лица, участвующего в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
ИП ФИО1 зарегистрирован Администрацией г. Березники 05.01.1999г., ОГРН <***>.
30.03.2006г. ИП ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005г. и заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с продажей ценных бумаг за 2005г. в сумме 645 000 руб.
На требование налогового органа № 8346 от 12.05.2006г. о представлении документов, для подтверждения правильности исчисления и своевременной уплаты НДФЛ за 2005г., заявителем представлено соглашение 5-01-00/27 на приобретение обыкновенных акций ОАО «Уралкалий» от 20.12.1992г.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Пермскому краю была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2005г. ИП ФИО1, по результатам которой было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений № 191. Названным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2005г. в сумме 83 849 руб.
Заявитель оспаривает решение в части отказа в применении имущественного налогового вычета в связи с продажей ценных бумаг за 2005г. в сумме 644 991,60 руб. и, соответственно, доначисление НДФЛ в размере 83 849 руб.
Согласно ст. 207 НК РФ заявитель является плательщиком НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами установлены ст. 214.1 НК РФ.
На основании п.3 ст. 214.1 НК РФ Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной при продаже указанного имущества.
Положения указанного подпункта не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Налоговый орган не оспаривает возмездный характер приобретения акций, но полагает, что заявитель имеет право на уменьшение дохода от реализации ценных бумаг только на стоимость понесенных расходов с учетом деноминации.
Данный довод налогового органа ошибочен, поскольку в силу положений ст. 214.1 НК РФ налогоплательщику предоставляется право уменьшать доходы на документально подтвержденные расходы либо на имущественные вычеты.
Учитывая отсутствие платежных документов, подтверждающих факт реального понесения расходов в сумме 8 400 рублей, давность приобретения акций заявитель воспользовался правом на имущественный вычет в сумме полученного дохода от продажи ценных бумаг.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель приобрел у АО «Уралкалий» в 1992г. по соглашению 5-01-00/27 ценные бумаги Акционерного общества «Уралкалий».
Возмездный характер приобретения ценных бумаг подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Указанные обыкновенные акции были реализованы налогоплательщиком 19.08.2005г. по договору купли-продажи ценных бумаг № Б/02/4438 на общую сумму 645 000 руб.
Инспекцией не доказано, что реализация данных акций проводилась в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, налогоплательщик имеет право на уменьшение доходов от продажи акций на сумму расходов либо имущественный вычет.
Кроме того, перерасчет суммы произведенных в 1992г. расходов на приобретение акций с учетом деноминации, не основан на требованиях действующего законодательства: Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановлений Правительства РФ N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с применением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и N 217 от 18.02.1998 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", следовательно, решение налогового органа № 191 не соответствует положениям действующего законодательства РФ.
В порядке ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ при удовлетворении требований заявителю возвращается госпошлина в сумме 100 руб., уплаченная по чек-ордеру № 90689 от 16.11.2006г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю № 191 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее положениям НК РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3
Возвратить ИП ФИО3 из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чек-ордеру № 90689 от 16.11.2006г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области.
Судья И.В. Борзенкова
