Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2006 года Дело № А56-29835/2006
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Бурматовой Г.Е. ,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иностранной компании Энка Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети
к ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области
о признании решения недействительным
при участии
от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность 99НП№2411945 от 06.06.2006 г.), представитель ФИО2 (доверенность 99НП№241195 от 06.06.2006 г.), представитель ФИО3 (доверенность 99НП№2411958 от 06.06.2006 г.)
от ответчика: гл.спец.юрид.отдела ФИО4 (доверенность №29 от 11.10.2006 г.)
установил:
Иностранная компания Энка Иншаат ве Санайи аноним Ширкети ( Турция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России № по Ломоносовскому району Ленинградской области № 05-13/30 от 30.06.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на имущество, пеней, штрафных санкций, требований об уплате налога и санкций № 2335, 2336, 65, 66 от 05.07.2006 г. (требования были уточнены заявителем).
Заявитель оспаривает решение налогового органа, требования об уплате налогов и санкций, считая неправомерным доначисления по налогу на имущество исходя из неприменения положений ст.373 НК РФ. Заявитель считает, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество в 2004 г. и 2005г.
Ответчик представил возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка компании по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки был составлен акт проверки №05-13/23 08.06.2006 г., на основании которого было вынесено решение № 05-13/30 от 30.06.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением компании, в том числе доначислен налог на имущество в сумме 811918 руб., пени в сумме 260047 руб., штраф за неуплату налога в размере 162384 руб., штраф за непредставление деклараций в размере 2070022 руб. Заявитель оспаривает данные доначисления, не оспаривая доначисления по НДФЛ. На основании данного решения налоговым органом были выставлены требования от 05.07.2006 г. № 2335 об уплате налога на имущество, № 2336 об уплате пени по налогу на имущество, № 65 об уплате штрафа за неуплату налога на имущество, № 66 об уплате штрафа за непредставление деклараций.
Налоговым органом был сделан вывод о том, что иностранная компания является плательщиком налога на имущество в проверяемом периоде в связи с созданием представительства.
Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о невозможности применения налогоплательщиком освобождения от уплаты налога, поскольку международным договором не был урегулирован вопрос образования постоянного представительства в целях налога на имущество, поэтому следовало руководствоваться ст.306 НК РФ.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на соглашение между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики от 15.12.1997, определившим условия создания постоянного представительства.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Таким образом, иностранная организация является плательщиком налога на имущество в Российской Федерации только в случае образования ею постоянного представительства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.373 НК РФ деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 НК РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.
Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров
В соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.1997 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» устанавливается, что строительная площадка или монтажный или сборочный объект или связанная с ними надзорная деятельность образуют постоянное представительство, только если продолжительность связанных с ними работ превышает 18 месяцев.
По мнению налогового органа, поскольку указанное соглашение распространяется на налоги на доходы (ст.2 Соглашения), оснований для распространения его на налог на имущество не имеется.
Поскольку двусторонним соглашением государства определили понятие постоянного представительства в целях избежания двойного налогообложения, использования данного понятия применимо для целей налогообложения и по другим налогам, что следует из принципа универсальности норм в целях единообразия.
Согласно ст. 308 Налогового кодекса началом существования строительной площадки считается более ранняя из следующих дат: дата подписания акта о передаче площадки подрядчику или дата фактического начала работ, а окончанием существования строительной площадки является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ.
Иностранная компания заключила контракты с ЗАО «Филипп Моррис Ижора» по реконструкции фабрики ( л.д.134-174 т.2, 1-39 т.3) по проекту расширения мощностей завода
Согласно имеющимся в материалах дела контрактам Компании, актам сдачи-приемки строительной площадки, копиям актов окончательной приемки, актов о передаче площадки подрядчику срок существования строительной площадки ( 30.10.2003 -15.04.2005) ( л.д.120-133 т.2) не превысил 18 месяцев.
Таким образом, следует признать, что Компания не образовывала постоянное представительство по строительным объектам и, следовательно, не должна была уплачивать налог на имущество иностранных организаций.
Поэтому у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления компании недоимки и пеней по налогу на имущество, а также для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, а также за непредставление в установленные статьей 386 НК РФ декларации и расчеты по авансовым платежам. В данном случае, поскольку компания не является налогоплательщиком в силу ст.373 НК РФ, следовательно, у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации и авансовые расчеты по названному налогу, что исключает привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 , 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, налоговым органом неправильно квалифицирована ответственность за непредставление налоговых расчетов по авансовым платежам, что также исключает правомерность привлечения к ответственности в соответствии со ст.119 НК РФ.
Решение налогового органа вынесено с нарушениями гл.30 НК РФ, подлежит признанию недействительным в обжалуемой части. Требования, выставленные на основании недействительного решения, также являются незаконными.
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Уплаченная госпошлина в размере 11000 руб. (пл.пор. №00108 00109 от 11.07.2006 г.) подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета в соответствии со ст. 104АПК РФ , гл.25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд
решил:
Признать недействительными Решение ИФНС России по Ломоносовскому району Санкт-Петербурга №05-13/30 от 30.06.2006 г. в части доначислений по налогу на имущество в сумме 811918 руб., пени 260047 руб. штрафных санкций в сумме 162384 руб. за неуплату налога, в сумме 2070022 руб. за не представление декларации, требование об уплате налога, санкций №2335, №2336, №65, №66 от 05.07.2006 г.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 11000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Г.Е.Бурматова
