АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70.
Тел. 34-44-70, факс 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-23676/06-51
«12» декабря 2006 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2006г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2006г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ключник Александра Вячеславовича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.09.2006г. № 07-27/1203 в части, при участии представителей от заявителя: Шпак А.А. по доверенности от 15.08.2006г. №б/н, от ответчика: Тарасенко Т.С. по доверенности от 10.01.06г. №05-32/8,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ключник А.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.09.2006г. № 07-27/1203 «Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 714 951 руб. 63 коп.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена проверка обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 779 757 руб. 00 коп. на основе представленной предпринимателем 07.06.06г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006г. В ходе проверки установлено, что налоговые вычеты в размере 777 529 руб. 00 коп. заявлены неправомерно, поскольку в счетах-фактурах указаны недостоверный адрес продавца и покупателя, в договоре поставки указаны неверные данные о расчетном счете поставщика на момент заключения договора, поставщик не уплачивает налоги, заключенные с поставщиком сделки нерентабельны, «поставщик поставщика» находится в стадии ликвидации и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, декларации по НДС не представляет, товарно-транспортные накладные заполнены с нарушениями, не представлены первичные документы, предъявлен вычет по налогу по товарам фактически приобретенным после даты реализации на экспорт товаров.
По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение «Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость» №07-27/1203 от 07.09.2006г. о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме 8 498 580 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); об отказе в возмещении НДС в сумме 777 529 руб. (пунк 2); о возмещении НДС в размере 2 228 руб. (пункт 3).
Индивидуальный предприниматель Ключник А.В. оспорил пункт 2 решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 714951 руб. 63 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта.
Оценив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006г. налоговая база составляет 8 498 580 руб. (строка 010 раздел 2 столбец 2); сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) принимаемая к вычету – 779 757 руб. (строка 010 раздел 2 столбец 5); общая сумма НДС, принимаемая к вычету – 779 757 руб. (строка 010 раздел 2 столбец 9).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Как следует из спорного решения налогового органа, применение предпринимателем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в мае 2006г. в сумме 8 498 580 руб. является обоснованным (пункт 1 резолютивной части решения).
Пунктами 1 и 2 статьи 171Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ).
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса РФ и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2 ст. 169 НК РФ).
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
В счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца, грузоотправителя в соответствии с учредительными документами (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость").
Как следует из материалов дела, поставщиком ООО «СеверЛес» в адрес налогоплательщика в рамках договора поставки лесопродукции от 02.05.05г. выставлены счета-фактуры № С-3/2006 от 31.01.06г., №К-000028 от 30.11.05г., №С-7/2006 от 31.03.06г. на общую сумму 6 727 283 руб. 36 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 026 195 руб. 77 коп., (заявлен к возмещению НДС – 710 374 руб.).
Согласно представленным счетам-фактурам в реквизитах «продавец и его адрес» указаны ООО «СеверЛес», адрес: 664031, г. Иркутск, ул. Байкальская, 215-а, почтовый адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 12а; в реквизитах «грузополучатель и его адрес» - ИП Ключник А.В., г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 65, кв. 6, Иркутск-сортировочный, Тяжеловесная площадка.
Судом исследованы спорные счета-фактуры и установлено, что адрес поставщика - ООО «СеверЛес», указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в договоре от 02.05.05г. и выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Адрес грузополучателя - предпринимателя Ключника А.В. соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ инспекцией не представлены суду доказательства, свидетельствующих о недостоверности указанных в спорных счетах-фактурах адреса поставщика и получателя товара.
Утверждения налогового органа об указании в счетах-фактурах недостоверного адреса поставщика - ООО «СеверЛес» и грузополучателя предпринимателя Ключника А.В. ввиду того, что последние фактически по юридическому адресу не находятся является несостоятельны, поскольку налогоплательщик не обязан проверять находятся ли фактически поставщики по адресу, указанному в счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами.
Довод налогового органа об отсутствии оснований для принятия предъявленных покупателю продавцом налога к вычету ввиду неуплаты поставщиком ООО «СеверЛес» в бюджет налога на добавленную стоимость не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для возмещения налога на добавленную стоимость является только счет-фактура, выставленная поставщиком налогоплательщику, т.е. лицу, применяющему конкретный налоговый вычет. Контроль за исполнением налогоплательщиками, в том числе поставщиком обязанности по исчислению и уплате налогов возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиком этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в вычете или возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Заявитель не обязан проверять исполняет ли поставщик обязанность по уплате налогов. Боле того, в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Осуществление деятельности вне места государственной регистрации поставщика не является обстоятельством, обуславливающим право налогоплательщика на неприменение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику. Факт финансово-хозяйственных отношений заявителя с поставщиком ООО «СеверЛес» налоговым органом не оспаривается.
Поскольку спорные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, они могут являться основанием для принятия указанных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Как усматривается из оспариваемого решения, договор поставки лесопродукции от 02.05.05г. и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ООО «СеверЛес» и предпринимателем Ключником А.В. содержат несуществующие на момент их составления сведения о расчетном счете ООО «СеверЛес» №40702810800000000512 в ООО КБ «Трасткомбанк», который открыт только 14.07.05г., что по мнению налогового органа, указывает на формальность представляемых в обоснование вычетов документов. Данный довод инспекции не принимается судом во внимание, поскольку в первоначальной редакции договора поставки от 02.05.05г. не были указаны банковские реквизиты (письмо от 18.07.05г.), однако после открытия 14.07.05г. поставщиком банковского счета, в адрес предпринимателя 18.07.05г. отправлены дополненные реквизитами счета договоры.
Судом установлено, что передача приобретенной у поставщика продукции осуществлялась в рамках договора поставки, а не самостоятельного договора перевозки. Инспекцией не доказан факт участия налогоплательщика в правоотношениях перевозки. Кроме того, согласно договору поставки от 02.05.05г., заключенному между поставщиком – ООО «СеверЛес» и покупателем – предпринимателем Ключником А.В., поставщик сам доставляет товар к покупателю собственным автомобильным транспортом (п.п. 2.1 договора). Поскольку налогоплательщик не участвовал в перевозке груза и приобрел товар доставленный ему на склад, следовательно, оформление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не требуется.
В связи с чем, оформление товарно-транспортных накладных с нарушением установленного порядка и указанием недостоверных сведений в отношении водителей и водительских удостоверений не может препятствовать принятию налогоплательщиком к учету приобретенных у поставщика товаров.
Статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций является - товарная накладная. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Факт оприходования товара подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12. Судом исследованы представленные налоговой инспекцией товарные накладные и установлено, что они оформлены в полном соответствии с формой N ТОРГ-12. В связи с чем, суд полагает, что представленные товарные накладные являются надлежащими и достаточными доказательствами поступления товара покупателю и принятия его на учет.
Совокупный анализ представленных суду документов свидетельствует о наличии хозяйственных отношений между заявителем и поставщиками, о факте оприходования товара (принятия на учет). Данные, указанные в счетах-фактурах соответствуют данным, указанным в товарных и товарно-транспортных накладных.
Доводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету в связи с тем, что «поставщик поставщика» – ОАО «Фрунзенский леспромхоз» не представляет по требованию инспекции документы в рамках встречной проверки, находится в стадии ликвидации с 31.01.05г., декларации по НДС за 2005-2006г.г. не представляет, финансово-хозяйственную деятельность в 2005г. не осуществлял не принимаются судом как не основанные на законе. Нахождение юридического лица в стадии ликвидации не является основанием для того, чтобы считать юридическое лицо ликвидированным. В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается фактически завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Налоговым органом не представлены доказательства ликвидации ОАО «Фрунзенский леспромхоз». В связи с чем, «поставщик поставщика» является юридическим лицом, обладающим правоспособностью, что позволяет ему иметь права и нести обязанности во взаимоотношениях с контрагентами. Возмещение налогоплательщику из бюджета уплаченных поставщику товаров сумм НДС Налоговым кодексом РФ не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности третьих лиц, действующее законодательство о налоге на добавленную стоимость не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с обязанностью проверять, добросовестно ли поставщик исполняет свои обязанности по заполнению отчетности и уплате налогов, контролировать действия контрагентов поставщика и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства добросовестности поставщика и его контрагентов. Названная правовая позиция со ссылкой на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16 октября 2003 года.
Основанием для непринятия налога к вычету послужила нецелесообразность осуществления предпринимательской деятельности и реальности получения экономической выгоды от реализации лесопродукции. Между тем, как следует из материалов дела, право на налоговый вычет налогоплательщиком подтверждено пакетом документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Доводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды по сделкам не являются основанием для отказа возмещения налога при наличии доказательств фактической уплаты его поставщику товара, доказательств оприходования товара, подтвержденного товарными накладными формы ТОРГ-12, и факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что предпринимателем предъявлен вычет по выставленным ООО «СеверЛес» счетам-фактурам, по товарам, реализованным на экспорт, фактически приобретенным после даты реализации на экспорт товаров, поскольку анализ представленных счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций свидетельствует о том, что товар, реализованный на экспорт фактически приобретался в день реализации на экспорт. Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении товара после даты реализации его на экспорт.
Требования заявителя в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 577 руб. 63 коп. являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов в размере 4 577 руб. 63 коп. в инспекцию представлены счета-фактуры №01680 от 31.01.06г., №01684 от 31.01.06г. (поставщик - ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы»), №00000004 от 31.01.06г. (поставщик – ЗАО «Сибирская производственная компания»), выставленные в адрес покупателя ООО «Виктория».
Суд полагает, что заключенный между предпринимателем Ключником А.А. (комитент) и ООО «Виктория» (комиссионер) договор комиссии от 06.09.04г. №АВ-К-06/09 позволяет предпринимателю заявить вычеты по налогу по спорным счетам-фактурам, поскольку согласно положениям договора комитент обязан возместить комиссионеру все расходы, понесенные последним при исполнении лежащих на нем в соответствии с договором обязанностей. При приобретении товара за счет налогоплательщика другим лицом по договору комиссии указание в счете-фактуре комиссионера, а не налогоплательщика не может быть основанием для отказа налогоплательщику в вычете сумм НДС.
Между тем, налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие оприходование (принятие товара на учет) в налоговом учете ИП Ключником налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету. Не представлено таких документов и в судебное заседание.
Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, свидетельствует о том, что пункт 2 решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.09.2006г. № 07-27/1203 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 710 374 руб. является незаконным как несоответствующий требованиям ст. ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврат государственной пошлины в размере
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 07.09.2006г. № 07-27/1203 «Об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 710 374 руб. как несоответствующее ст.ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Ключник Александру Вячеславовичу 99 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 245 от 02.10.06г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Тютрина
