Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«04» декабря 2006 годаДело № А76-25057/2006-37-969
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2006 года.
СудьяТрапезникова Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Черепанова Валентина Григорьевича г. Челябинск
к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска
о признании недействительным решения от 25.08.2006 года №717
при участии в заседании:
от заявителя: Черепанов В.Г.- индивидуальный предприниматель (свидетельство от 25.11.2002 года, паспорт)
от ответчика: Трапезникова Т.В.– специалист 1 категории (доверенность от 14.06.2006 года №05-09/24150, удостоверение)
Индивидуальный предприниматель Черепанов Валентин Григорьевич обратился в арбитражный суд с учетом уточнения с заявлением (л.д. 64-65) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 25.08.2006 года №717 в части:
- взыскания суммы налога на доходы физических лиц в сумме 113750руб. 00коп.;
- взыскания пени, начисленной на дату принятия решения в сумме 1685руб. 78коп.;
- взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 22750руб. 00коп.;
- суммы штрафа, взысканной в связи с несвоевременной подачей декларации на доходы физических лиц в размере 5587руб. 50коп.
В обоснование требований заявитель считает, что налоговый орган не обоснованно отказал в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 100000руб. 00коп. от продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 181, 5 кв.м., находящегося по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон 40/41, участок №267, оцененного при продаже в 1000000руб. 00коп., принадлежащего на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Центрального района города Челябинска от 29.06.2004 года №684. Объект относится к иному имуществу, которое находилось в собственности более 3-х лет.
Представитель налогового органа в отзыве (л.д.34-35) и в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве. Объект, относящейся к иному имуществу, находился в собственности менее 3-х лет. Поэтому имущественный вычет представляется в сумме 125000руб. 00коп.
Налоговой инспекцией заявлено встречное требование принятое арбитражным судом 07 ноября 2006 года в порядке п.3. ч.3 ст. 132 АПК РФ о взыскании налоговых санкций в сумме 28437руб. 50коп., начисленных по основаниям, которые перечислены в первоначальном заявлении:
- по п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в сумме 5687руб. 50коп. (113750руб. 00коп. *5% *1);
- по п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в сумме 22750руб. 00коп. (113750руб. 00коп. *20%), которое заявителем отклонено, за исключением штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 100руб. 00коп.
Изучив материалы дела, выслушав сторон в судебном заседании, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов Валентин Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица администрацией Центрального района города Челябинска 25 ноября 2002 года, №476, основной государственный регистрационный номер 304745325800013 (л.д. 7).
В августе 2006 года представителями инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам на доходы физических лиц за 2005 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2006 года № 2203 (л.д. 51-52).
На основании материалов проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска было вынесено решение от 25.08.2006 года №717 (л.д.8-9) о привлечении ИП Черепанова Валентина Григорьевича к налоговой ответственности предусмотренной:
- п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате неправильного исчисления налога при наличии денежных средств, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 22750руб. 00коп. (113750руб. 00коп. *20%);
- п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок, не позднее 02.05.2006 года, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, влекущего взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% от суммы налога и не менее 100 руб. 00коп. в размере 5687руб. 50коп. (113750руб. 00коп. *5%*1 мес.). Данным решением ИП Черпепанову В.Г. было предложено уплатить налог в сумме 113750руб. 00коп.; пени в сумме 1685руб. 78коп.; налоговые санкции в сумме 28437руб. 50коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 104 НК РФ, ответчику выставлены требования от 25.08.2006 года №717(л.д.38, 39-40).
Как следует из материалов дела, на основании ст. 227 НК РФ Черепанов В.Г. относится к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ представлять налоговую декларацию за 2005 год не позднее 02.05.2006 года.
Фактически декларация о доходах представлена заявителем в налоговую инспекцию 31.05.2006 года, по истечении 1 неполного месяца со дня, установленного для ее представления (02.05.2006 года) – (л.д.10-16).
В соответствии со ст. 220 НК РФ заявитель заявил имущественный налоговый вычет в сумме 2520000 руб. 00коп. в связи с продажей имущества по налогу на доходы за 2005 года. Сумма налога, подлежащая к уплате по сроку уплаты не позднее 17.07.2006 года составила 327600руб. 00коп. (2520000руб. 00коп. *13%).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов, представленных ИП Черепановым В.Г. установлено, что имущественный налоговый вычет заявлен обоснованно за квартиру, проданную налогоплательщиком за 620000руб. 00коп., принадлежащую ему более трех лет (2 –ое предложение абз.1 п.1 ст. 220 НК РФ) и земельный участок, проданный за 900000руб. 00коп., находящийся в собственности менее 3-х лет (1 предложение абз.1 п.1 ст.220 НК РФ)
За объект незавершенного строительства с налоговым вычетом в сумме 1000000руб. 00коп. ИП Черепанову В.Г. было отказано. Налоговый вычет был представлен в размере 125000руб. 00коп. как иному имуществу, находящемуся в собственности менее 3 лет – 1-е предложение абз.1 п.1 ст. 220 НК РФ.
По мнению налогового органа, в соответствии с пп.1 ст. 220 НК РФ – имущественный налоговый вычет предоставляется в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000руб. 00коп., а также в суммах полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000руб. 00коп.
Суд считает, что решение инспекции в данной части противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Квартира, земельный участок и объект незавершенного строительства находились в собственности заявителя более 3-х лет.
Квартира по адресу: ул. Танкистов, 40-а принадлежала продавцу Черепанову В.Г. на основании договора купли – продажи от 29.04.1998 года, зарегистрированного в Челябинском МПТИ и отчуждена по договору купли-продажи от 02.12.2005 года (л.д.44-47).
Земельный участок площадью 807 кв.м. принадлежит заявителю на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Центрального района города Челябинска от 29.06.1994 года №684 и свидетельства от 05.07.1994 года №000237 (л.д.20-22). Отчужден по договору купли – продажи от 04.10.2005 года. Объект незавершенного строительства возведен на данном земельном участке по договору от 20.07.1994 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном по постановлению Главы Администрации Центрального района города Челябинска от 29.06.1994 года №684 земельном участке. Отчужден по договору купли – продажи от 04.10.2005 года.
О том, что указанный объект был возведен на выделенном для этих целей земельном участке до 1998 года свидетельствует справка правления ТСЖ «Карповый пруд» от 20.09.2006 года №12 (л.д.23) и документация ООО «Диалог-3», проводящего на объекте незавершенного строительства электро -монтажные работы в 2002 году по договору от 03.06.2002 года №0603/1 (см. договор, тех задание к нему, акт выполненных работ от 25.06.2002 года, план электроснабжения 1и2 этажа, документы об оплате, лицензию на исполнителя работ – л.д. 70-77.
В связи с тем, что все вышеперечисленные объекты принадлежали предпринимателю на праве собственности до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О госрегистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», права на это имущество признавались юридически действительными при отсутствии их госрегистрации и требовали госрегисрации в случае перехода права и совершении сделки после введения Закона в действие (ч.1 и 2 ст.6 Закона). Что и было произведено 26.07.2005 года. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Вместе с тем, эти действия правообладателя и регистрирующего органа не свидетельствуют об отсутствии прав собственности на объекты недвижимости у Черепанова В.Г. ранее.
Следовательно, заявитель имел право применить имущественный вычет в сумме, полученной от продажи указанного имущества, по всем объектам недвижимости.
Действия налогового органа по доначислению НДФЛ в связи с неправомерным применением вычета по объекту незавершенного строительства не соответствует закону. Оспариваемое решение в части взыскания НДФЛ, пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным полностью, а в части взыскания штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ – частично в сумме 5587руб. 50коп. (0руб. *5%*1 неполный месяц) = 0руб. – но менее 100руб. 00коп.
Соответственно является обоснованным встречное заявление инспекции о взыскания санкции лишь в сумме 100руб. 00коп. по п.1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ заявителю возвращается государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет квитанцией от 20.09.2006 года в сумме 100(Сто)руб. 00коп.
Руководствуясь ст. ст. 110,167, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 25.08.2006 года № 717 недействительным в части: взыскания штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 5587руб. 50коп., взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 22750руб. 00коп.; взыскания налога в сумме 113750руб. 00коп.; взыскания пени в сумме 1685руб. 78коп., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Черепанову Валентину Григорьевичу зарегистрированному администрацией Центрального района города Челябинска 25 ноября 2002 года, №476, основной государственный регистрационный номер 304745325800013,проживающему по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 139-76 из федерального бюджета госпошлину в сумме 100(Сто)руб. 00коп. уплаченную по квитанции от 20.09.2006 года.
Встречные требования Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова Валентина Григорьевича зарегистрированного администрацией Центрального района города Челябинска 25 ноября 2002 года, №476, основной государственный регистрационный номер 304745325800013,проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 139-76 в доход бюджета штраф в сумме 100(Сто)руб. 00коп. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3руб. 98коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Г. Трапезникова
