Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, телефон: 34-44-70, факс: 34-44-66
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-23533/06-24
27.11.2006 (дата оглашения резолютивной части решения)
04.12.2006 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал»
к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа№03-26 вн/102 от 19.07.06
при участии:
заявителя: Парфенов О.В. – дов. от 01.09.06 б/н паспорт 25 03 998963 от 31.08.03, Тарасова Ю.В. – дов. от 27.11.06 б/н, Фабричная А.В. – дов. от 06.11.06 б/н .
ответчика: Мурашова Д.В. – дов. от 27.02.06 №11/18.
установил:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» (далее: общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (налоговый орган, инспекция) №03-26 вн/102 от 19.07.06.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
По мнению заявителя, оспариваемым решением налогового органа неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных
с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме
1 836 394 руб., оказанных предприятием в марте 2006 года, поскольку на момент проведения камеральной проверки обществом еще не был собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а, следовательно, момент определения налоговой базы по услугам, оказываемым обществом, не наступил.
Кроме того, общество считает, что налоговое законодательство применение налоговых вычетов связывает с фактической оплатой суммы налога (п.1 ст.172 НК РФ), а не с учетом налоговым органом поступивших налоговых платежей или с погашением задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Заявителем было исполнено обязанность, предусмотренная п.3 ст.24 НК РФ, по исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислению в бюджет НДС в сумме 52 682 руб. В связи с чем, право на налоговый вычет возникло у общества в момент уплаты в качестве налогового агента суммы НДС в бюджет, т.е. заявителем правомерно заявлено к возмещению из бюджета суммы уплаченного налога за рассматриваемый период.
Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности заявления к возмещению из бюджета НДС, а также доначисление сумм налога к уплате, применение налоговых санкций за неполную уплату сумм налога и начисление пени на сумму неуплаченного налога неправомерны. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение вынесено в нарушение закона
и прав налогоплательщика на получение из бюджета возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сославшись на то,
что оспариваемое решение законно и обоснованно. По мнению ответчика, основанием для начисления налога, пени, а также применения мер налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком за март 2006 года обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении отраженной в книге продаж выручки по ставке 0 процентов в размере 10 202 191,01 руб. По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган предусмотренной подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ грузовой таможенной декларации, поэтому в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ на него не распространяется предоставленные 180 дней для сбора пакета документов. При отсутствии полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, реализация налогоплательщиком работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров вывезенных
в таможенном режиме экспорта подлежит налогообложению в общеустановленном порядке
в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в данном случае в период передачи работ (услуг).
Кроме того, инспекцией сделан вывод о том, что обществом неправомерно заявлена
к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 52 682 руб. В обосновании указано, что
в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок представления декларации за март 2006 года - не позднее 20 апреля, вследствие чего до поступления данной декларации в налоговый орган перечисленные в марте 2006 года налоговым агентом суммы налога числятся как переплата
по НДС. В соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. То есть задолженность перед бюджетом по НДС, начисленному и перечисленному в бюджет в марте 2006 года, будет погашена налогоплательщиком в апреле 2006 года.
Свою позицию ответчик изложил в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ
до 11.00 час. 27.11.06.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006, по результатам которой принято решение №03-26 вн/102 от 19.07.06, в том числе, о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 377 815,20 руб., налогоплательщику доначислен НДС
в размере 1 889 076 руб.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд
с заявлением о признании его незаконным.
В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется
по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду.
В соответствии с книгой продаж за март 2006 год, налогоплательщиком в указанном периоде оказано услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов на сумму 10 202 191,01 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных
в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов
и налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ в налоговые органы., если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ
(в редакции действующей с 1 января 2006 года):
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика
в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов. подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
Из содержания подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ следует, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщики могут
не представлять в налоговые органы таможенные декларации для обоснования применения нулевой ставки и налоговых вычетов, за исключением случаев перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередач, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
Согласно положениям указанного пункта 4 статьи 165 Кодекса в случае оказания услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в налоговые органы представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенных органов Российской Федерации, производивших таможенное оформление ввоза и вывоза товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
С учетом особенностей предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта.
В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, установлено, что моментом определения налоговой базы по этим товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
И только в случае, если полный пакет документов не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, т.е. со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо со дня оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, установлен пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, исчисление налогоплательщиком суммы налога невозможно без определения налогоплательщиком налоговой базы, а налоговая декларация и пакет документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются одновременно после определения налоговой базы и исчисления налога. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком только применительно к тем операциям, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Как усматривается из материалов дела, для общества моментом определения налоговой базы по оказываемым им услугам по перевозке товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, что предусмотрено пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ.
Ссылка налогового органа на положения пунктов 4 и 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как на основание безусловного применения обществом при определении налоговой базы общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ,
не принимается судом.
В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков, которые
в соответствии с пунктом 4 данной статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации, не распространяется порядок представления документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, при котором указанные документы представляются в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.
При этом последствием несоблюдения 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ - для представления пакета документов, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в налоговый орган, является применение к налогооблагаемым операциям налоговых ставок в размере 18 или 10 процентов.
Последствием же несоблюдения 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ для сбора полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, является определение момента определения налоговой базы налогооблагаемых операций в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ.
Более того, ни указанной нормой, ни какой-либо иной нормой Налогового кодекса РФ
не установлена взаимосвязь между применением пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, а также зависимость применения установленных ими сроков друг
от друга.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».
Тогда как, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ применительно
к рассматриваемому случаю установлен иной способ определения момента налоговой базы.
Следует отметить, что перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов
в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не является исчерпывающим.
К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с реализацией товаров на экспорт, также могут относиться работы и услуги по сопровождению, экспедированию, хранению экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками и иными лицами.
В данном случае для применения налоговой ставки 0 процентов необходимо, чтобы реализованные работы, услуги непосредственно были связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Из текста оспариваемого решения и отзыва инспекции следует, что сам факт оказания обществом работ (услуг), связанных с реализацией товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации к которым в соответствии с п.1 и 2 ст.164 НК РФ применима налоговая ставка 0 процентов, а также реальный экспорт товаров ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, суд считает, что инспекцией, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, доначислен обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных
в таможенном режиме экспорта, оказанных предприятием в марте 2006 года, поскольку
у общества отсутствовала обязанность исчислить налог на добавленную стоимость в отношении оказанных в марте 2006 года услуг по перевозке товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, до момента определения налоговой базы по этим услугам. В результате чего, доначисление заявителю суммы налога к уплате за рассматриваемый период в размере
1 836 394 руб., начисление пени и применение соответствующих налоговых санкций
за неполную уплату налога в оспариваемых суммах неправомерно.
В отношении отказа обществу в возмещении из бюджета суммы НДС в размере
52 682 руб., уплаченного заявителем в качестве налогового агента суд установил следующее.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию
у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты на основании пп.1 п.3 ст.24 НК РФ обязаны правильно
и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, «Джессика Сервис ЛТД» оказало услуги аренды
ООО «Транс-Экспресс-Байкал» на сумму 345 358 руб. (в том числе НДС в сумме 52 682 руб.). Обществом обязанность, предусмотренная п.3 ст.24 НК РФпо исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 52 682 руб. исполнена надлежащим образом (платежное поручение №286 от 31.03.06). Сам факт уплаты данной суммы налога налоговым органом не отрицается.
Ссылки ответчика на п.5 ст.174, пп.1,4 ст.78 НК РФ, а также доводы относительно того, что задолженность перед бюджетом по НДС, начисленному и перечисленному в бюджет в марте 2006, будет погашена налогоплательщиком в апреле 2006, несостоятельны. В оспариваемом акте в нарушение п.3 ст.101 НК РФ не приведено обоснование правомерности отказа в возмещении НДС в указанной сумме, а также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов в данной части, в связи с чем, отказ налогового органа в возмещении из бюджета оспариваемой суммы НДС, а также доначисление данной суммы налога к уплате и применение налоговых санкций за неполную уплату сумм налога, начисление пени на сумму неуплаченного налога неправомерны.
Согласно статье 65 АПК РФ, обязанность доказать законность ненормативного акта возложена на налоговый орган.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.
Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности
с установленными обстоятельствами дела, суд считает оспариваемое решение налогового органа не законным и не обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ заявителю подлежит возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска №03-26 вн/102 от 19.07.06 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующее статьям 101,164,165,167,171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества
с Ограниченной Ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал».
Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью«Транс-Экспресс-Байкал»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную
по платежному поручению №1060 от 12.10.06.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья Зволейко О.Л.
