УСТАНОВИЛ: СПК СХА «Отымбальский» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2006 года по делу № А-38-7193-16/44-2006 (№ А38-7193-16/394-2005) по иску СПК СХА «Отымбальский» к
установил: Межрайонная Инспекция ФНС № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании недоимки, пеней и налоговой санкции по
УСТАНОВИЛ: ООО «ВиаВинета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Сатурн -20» о взыскании 7 177 руб.28 коп. задолженности за поставленную алкогольную продукцию по товарным накладным №5713 от 23.10.02г., №5919 от 30.10.02г., №6458 от 19.11.02г., №6699 от 26.11.02г.
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с объединенного гаражного кооператива «Сокол-2» 434 руб. 30 коп. штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дема» (далее – Общество, ООО «Дема») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция) от
установил: ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский» (далее также– заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла о признании недействительными решения от 24.05.2005г. №95 и постановления от 24.05.2005г. №95 о
У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрация Северо-Эвенского национального района Магаданской области (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Омолонская золото-рудная компания» задолженности по арендной плате за
установил: истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю бюджетных средств – Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ 176 593 руб.44 коп., из них:
установил: ИП ФИО1 (далее также– заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к ИФНС РФ по Советскому району г.Орла (далее также– Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 18 июля 2005г. №20 о привлечении налогоплательщика к налоговой
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ИФНС России по г.Йошкар-Оле о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.05 №151 в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за
установил: ООО «Интермебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 рублей страхового возмещения по договору страхования от 14.11.2003г. № Ф51-ИО 01/000271.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Ти Си" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.12.2005 года №000649 о назначении административного наказания.
у с т а н о в и л : Сахалинская железная дорога, действуя от имени ОАО «Российские железные дороги», обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Южно-Сахалинск и Департаменту социальной защиты населения администрации Сахалинской области о возмещении расходов, понесенных в связи
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Барнаула (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тип-Топ», Барнаул (далее - общество) суммы штрафных санкций за нарушение
У С Т А Н О В И Л: КФХ «Луч» было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кизильского района 31.03.1992г., основной государственный регистрационный номер 1027401656512.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 2 по Ленинградской области от 18.02.2005 № 14-10/1775.
У С Т А Н О В И Л: По результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Смоленск-Экспедиция», оформленной актом от 14.12.2004г. №627/ДСП, установлено, что в проверяемый период Общество допустило нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неуплате налога на прибыль за 2001г.-2003г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акатово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Балашиха о признании бездействия Инспекции ФНС РФ по г.Балашиха, выразившегося в неисполнении заявления о
установил: Указанным выше решение, вынесенном на основании акта выездной налоговой проверки № 161, заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 22709,70 руб.
