НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Мурманской области от 24.03.2006 № А42-779/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск Дело № А42 – 779/2006

27марта 2006 г.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании 24.03.06.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено судом 24.03.06.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Бутовой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бутовой Г.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский учебный центр Госкомстата России"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Мурманской области

о взыскании 176 593 руб.44 коп.

при участии

от истца Сигнер Т.А. – директор, паспорт 47 08 714482

от ответчика от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не участвовали; Васильева К.С. - представителя по доверенности № 8 от 25.01.06; от Территориального управления Федерального агентства - не участвовали

от третьего лица Микулко М.С. - представитель по доверенности № 09/756 от 09.03.06

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю бюджетных средств – Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом РФ 176 593 руб.44 коп., из них:

156 593 руб.44 коп. арендной платы, пеней, штрафов по арендной плате, перечисленных Автономной некоммерческой организацией «Мурманский учебный центр» по договорам аренды нежилого помещения общей площадью 241,1 кв.м № 25 от 02.03.04 и № 469 от 29.12.04 (общей площадью 90,2 кв.м), расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Тарана, 24) в федеральный бюджет;

20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

О времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом извещены.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, отзыв по делу не представил, направил письмо в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Мурманской области с просьбой представлять их интересы в суде.

Ответчик, Теруправление, в отзыве по делу и в судебном заседании иск не признал со ссылкой на следующее.

Иск направлен истцом к нескольким ответчикам, и истец обязан уточнить исковые требования к каждому ответчику.

Истец не является получателем бюджетных средств, отсутствует специальный лицевой счет в отделениях казначейства, в этой связи все доходы от сдачи в аренду имущества по вышеуказанным договорам аренды арендатор перечисляет в полном объеме в доход федерального бюджета.

В результате проведенной проверки комиссией Территориального управления установлено, что деятельность Государственного образовательного учреждения начального профобразования «Мурманский учебный центр Госкомстата России» не финансируется собственником, устав учреждения не приведен в соответствие с действующим законодательством, срок действия трудового договора с руководителем учреждения Сигнер Т.А. истек в 2003 году, срок лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере профессионального образования также истек в 2003 г. Фактически ведомственная принадлежность учреждения не определена.

Учреждение представляет собой коммерческую организацию, которая использует федеральное имущество, в котором проводит семинары на платной основе. При этом автономной некоммерческой организацией «Мурманский учебный центр», являющейся арендатором части помещений здания, переданного в оперативное управление учреждению, также осуществляет образовательную деятельность, реализуя, таким образом, возможности ГОУ НПО «Мурманский учебный центр Госкомстата России», учредителем АНО «Мурманский учебный центр» является Сигнер Т.А.

Штатная численность ГОУ НПО «Мурманский учебный центр Госкомстата России» по состоянию на 01.09.05 составляет три человека, включая административный аппарат, преподавательский состав отсутствует.

Согласно техническому паспорту от 09.11.00 общая площадь здания составляет 1 104,5 кв.м, в том числе: основная – 531,0 кв.м, вспомогательная – 563,1 кв.м, пристройки – 10,4 кв.м.

На момент проверки комиссией ответчика установлено, что ГОУ НПО «Мурманский учебный центр Госкомстата России» для собственных нужд использует помещение общей площадью 90,1 кв.м.

Фактически образовательная деятельность учреждением не осуществляется, основным источником формирования средств является выручка от оказания платных услуг по проведению семинаров. Незначительный их объем, отсутствие утвержденных нормативов бюджетного финансирования не позволяет надлежащим образом эксплуатировать занимаемое здание.

Так, в 2005 году, учреждением был привлечен у АНО «Мурманский учебный центр» заем в размере 170 тысяч рублей для погашения коммунальных платежей, что еще более усугубляет финансовое положение учреждения.

В связи с тем, что учреждением не используется для осуществления учебной деятельности основная часть помещений в здании, закрепленном на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Мурманский учебный центр Госкомстата России», Территориальным управлением в письме от 10.02.2000 № 461 предложено Росимуществу рассмотреть вопрос о ликвидации ГОУ НПО «Мурманский учебный центр Госкомстата России».

Территориальное управление считает свои действия законными, поскольку образовательное учреждение, не воспользовавшись правом на сдачу имущества в аренду, дало ему письменное согласие на заключение договоров аренды № 25 от 02.03.04 и № 469 от 29.12.04, как собственнику и собственник, выступая арендодателем, не нарушает права и интересы образовательного учреждения, а также требование закона.

Третье лицо в судебном заседании и в отзыве по делу иск не признало по следующим основаниям.

Требования истца не соответствуют статьям 296, 298 и статье 1069 ГК РФ, а также статьям 42, 51, 215, 216 Бюджетного кодекса РФ. Так как истец не представил доказательств наличия неправомерных административно-властных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц; причинения убытков, их размер; причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и причинными убытками.

Истцом не представлено решение суда, вступившее в законную силу о признании действий (бездействия) Территориального управления незаконными.

По заявлению третьего лица истец не является получателем бюджетных средств, не включен в реестр получателей средств федерального бюджета, лицевые счета для получения бюджетных средств ему не открывались.

В соответствии со статьями 215, 215.1 БК РФ бюджет исполняется на основе единства кассы, кассовое обслуживание исполнения бюджетов осуществляется Федеральным казначейством.

Принцип единства кассы, согласно статье 216 БК РФ, предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета на Единый счет бюджета. В отношении федерального бюджета ст.243 БК РФ установлено, что в процессе исполнения бюджета запрещается осуществление операций, минуя систему балансовых счетов казначейства.

Таким образом, средства от сдачи в аренду федерального имущества являются доходами федерального бюджета и подлежат обязательному зачислению на Единый счет федерального бюджета, открытый Федеральным казначейством в Банке России.

Приказом Министерства финансов России от 30.06.2004 № 57Н утверждено Положение о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование.

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что арендная плата за пользование федеральным имуществом, закрепленным за арендодателями, перечисляется арендаторами в доход федерального бюджета на счета управления федерального казначейства по субъектам РФ, открытые на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ».

В соответствии с Приложением № 2к ФЗ от 15.07.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ» данные суммы должны перечисляться по коду классификации доходов бюджета РФ 00011105031010300120 «Доходы и сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус».

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области - правопреемником Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Мурманской области (арендодателем) и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Мурманский учебный центр Госкомстата России» (балансодержателем) с Автономной некоммерческой организацией «Мурманский учебный центр» (арендатором) заключены договоры аренды нежилого помещения общей площадью (241,1 кв.м - № 25 от 02.03.04 и 90,2 кв.м - № 469 от 29.12.04), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Тарана, 24.

Договор аренды № 469 от 29.12.04 зарегистрирован в учреждении юстиции 26.01.05, срок действия с 29.01.04 по 31.01.08, акт приема-передачи помещения подписан сторонами 26.01.05.

20.10.2000 г. Комитетом по управлению госимуществом администрации Мурманской области с истцом заключен договор № 190 на здание учебного центра общей площадью 1 094,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, дом № 24 в оперативное управление сроком на 10 лет. Договор № 190 от 20.10.2000 г. зарегистрирован в учреждении юстиции 28.12.2000 г., истец является балансодержателем здания.

Договоры аренды заключены с согласия истца, не расторгнуты, не признаны незаключенными, прекращенными, не действительными сделками и в них не внесены изменения о перечислении платы арендатором на расчетный счет балансодержателя.

Пунктом 4.1. договоров стороны предусмотрели, что арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме в федеральный бюджет и зачисляется на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органами федерального казначейства на лицевом счете 99 балансового счета 40101 «Доходы федерального бюджета» и учитывается по коду бюджетной классификации 2010241 – прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

Истец не финансируется из федерального бюджета, лицевой счет органами федерального казначейства ему не открывается, получателем бюджетных средств не является.

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную пунктом 4.1. настоящего договора, сумма арендной платы, и производится по отдельному договору с балансодержателем в сроки, определенные упомянутым договором.

В обоснование иска истец ссылается на п.11 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266 «Об образовании» п.7.3. Устава, согласно которому образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Договоры аренды подписаны директором Центра, и истец является балансодержателем.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договоры аренды № 25 и 469 заключены истцом, соответствуют действующему законодательству. Истец не является получателем денежных средств из федерального бюджета, не открыт ему специальный лицевой счет в отделении федерального казначейства.

Ссылку истца на статьи 12, 1069 ГК РФ следует признать несостоятельной, поскольку истцом не доказано наличие противоправных действий (бездействий) ответчиков, наличие убытков, их размер и причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и убытками. Действия ответчиков соответствуют условиям договоров аренды и гражданскому законодательству.

В соответствии с п.2 ст.296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно ст.12 Закона РФ «Об образовании» деятельность общеобразовательного образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта РФ), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

Федеральное государственное образовательное учреждение – образовательное учреждение, находящееся в федеральной собственности и финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.7.6. Устава деятельность Центра осуществляется на принципах полного хозяйственного расчета.

Пунктом 4.4. Устава предусмотрено, что общее руководство Центром осуществляет Совет Центра, председателем которого является директор. В состав Совета могут входить представители руководящего педагогического состава и другие работники.

Согласно акту проверки от 22.11.05 ответчиком штатная численность Центра составляет три человека, включающего административный аппарат, преподавательский состав отсутствует. Срок действия лицензии истек 22.11.03, трудовой контракт с директором Сигнер Т.А. истек 12.05.2001 и не продлевался и не перезаключался.

Госкомстат России приказом от 21.04.03 № 62 передал Мурманский учебный центр Госкомстата РФ в ведение Санкт-Петербургской государственной академии сервиса и экономики Минобразования России.

Доказательств того, что истец реорганизован и вошел в состав Санкт-Петербургской академии сервиса и экономики МО РФ, истец в суд не представил, как и доказательств получения лицензии с 2003 года.

Пунктом 8.5. Устава Центра предусмотрено, что ликвидация Центра может осуществляться по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии.

Кроме требования о взыскании арендной платы, пеней, штрафов, причиненного вреда в сумме 156 593 руб.94 коп. истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. На штраф, пени проценты не подлежат начислению, как и на убытки. Также истцом не представлен расчет периода по взысканию процентов и доказательства пользования Территориальным управлением денежными средствами, они находились в доходах федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы, не доказаны, не подтверждены материалами дела, не соответствуют статьям 309-310, 395, 606-614, 1064 ГК РФ и БК РФ и не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать, так как исковые требования не доказаны истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика и третьего лица обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству.

Помещение общей площадью 1 104,5 кв.м. находится у истца в оперативном управлении и с его согласия сдано в аренду 90,2 кв.м. Автономной некоммерческой организации «Мурманский учебный центр», учредителем которой является Сигнер Т.А. Истец не является получателем бюджетных средств, убытки не доказаны.

Судные расходы по делу относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

в иске – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.

Судья Г.С. Бутова

НЛ021