у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелфарм» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил взыскать с ответчика 2736887,01 руб., в том числе сумму предоплаты в размере 2585000 руб., 151887,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005г. по 09.12.2005г. Кроме того, истец
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области № 566 дсп от 30.09.2005г. в части отказа в
установил: закрытое акционерное общество «Агро-Инвест», г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Агрокомцентр», г. Чебоксары; обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Продснабторг», г. Чебоксары об освобождении от ареста имущества, арестованного
установил: заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконным и отмене ее постановления от 22.03.06 № 14/501 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество «Димитровградский кирпичный завод» с заявлением к ИФНС России по г.Димитровграду о признании недействительными требования № 14195 от 14.10.2005г. и решения № 2290 от 10.11.2005г. о взыскании налога (сбора) за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене полностью постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дружба» (далее – СПК «Дружба», колхоз) о взыскании суммы 451 998 руб.32
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ТВЭЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ №6 о признании частично недействительным решение от 01.09.2005г. №15-10/2822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Алко» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее –
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному автономному учреждению «Мамский лесхоз» (далее –налогоплательщик, учреждение, лесхоз) о
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась Федерального в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ФГУ УК УФСИН
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (далее - Общество) 200 руб. штрафа за совершение
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иск» (далее - Общество) 1 443 руб. штрафа, предусмотренного
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
У С Т А Н О В И Л: МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 06.06.05 № 8163 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (см.
установил: Заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа – решения № 26-19/48 от 18 января 2006 года, в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в размере 4 121 947 рублей штрафа, доначисления 13 899 616 рублей налога на прибыль, 2 334 718
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (после реорганизации – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий Администрации Грязинского района незаконными, нарушающими право на приобретение земельного участка в собственность, нарушающими законное право на государственную регистрацию торгового павильона,
у с т а н о в и л:: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Благоустройство и обслуживание жилья» (далее -
установил: Инспекция ФНС России по г. Тюмени №3 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Лагуна» о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – ОАО ЛПК «Кипелово», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Вологде (впоследствии реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной
