АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
арбитражного суда апелляционной инстанции
20.04.2006г. Дело № А72-15972/05-7/886
г. Ульяновск
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2006г.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2006г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Шаповаловой Т.П.,
судей Рождествиной Г.Б., Спириной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2006г., принятое судьей Бабенко Н.А.,
по делу по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод»
к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии:
от заявителя жалобы – Пушкарева О.А., доверенность № 16-04/7482 от 30.12.05г.;
от заявителя по делу – Анашкина А.В., доверенность № 154/2005-39 от 30.12.2005г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области № 566 дсп от 30.09.2005г. в части отказа в возмещении сумм акциза по экспортным операциям ОАО «УАЗ» за июнь 2005г. в сумме 7.296 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2006г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обжаловала его в апелляционной порядке.
ОАО «УАЗ» доводы апелляционной жалобы отклонило.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.07.2005г. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» представлена в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области налоговая декларация по акцизам за июнь 2005г., в которой к вычету заявлен акциз в сумме 137.856 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 30.09.2005г. № 566 дсп, которым заявителю отказано в возмещении акциза в сумме 7.296 руб.
Основанием для отказа в возмещении акциза явилось нарушение налогоплательщиком статьи 165 НК РФ, пункта 2 раздела II «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», а именно не представлены транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перевозку экспортного товара – автомобиля УАЗ-31622-072, а также выписки банка и межбанковские сообщения не содержат ссылок на номера приложений к контрактам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «УАЗ», исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт и поступление выручки по нему, налоговый орган не оспаривает сам факт поступления выручки, а лишь исходит из формальных моментов, которые не влияют на реализацию права заявителя на получение вычетов по акцизам за июнь 2005г. в сумме 7296 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на необходимость представления транспортной накладной по контракту с ЗАО «Внедорожник» (республика Беларусь), ссылаясь при этом на пункт 47 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РФ, а по контракту с СП «ПАЗавтотранстехмаркази» (республика Узбекистан) – на отсутствие в представленных выписках банка ссылок на номера приложений (спецификаций), в соответствии с которыми производились отгрузки товаров.
Также заявитель жалобы ссылается, что при проведении им налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены документы, представленные затем суду при рассмотрении дела.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта представляет в налоговый орган:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров,
-платежные документы и выписки банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,
-грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в режиме деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,
- копии товарно-транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками Российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004г. при экспорте товара применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождается от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения налогоплательщиком факта экспорта.
Пунктом 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося приложением к указанному Соглашению, предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
-договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров,
-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика,
-третий экземпляр заявления о вывозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства),
-копии товарных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара,
-иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.
Как следует из материалов дела, по контракту № 1173/31-25022 от 24.12.2004г. ОАО «УАЗ» реализовало ЗАО «Внедорожник» (Республика Беларусь) 9 автомобилей на сумму 1.630.693 руб. В ходе камеральной проверки налоговому органу не был предоставлен транспортный (товаросопроводительный) документ на автомобиль УАЗ-31622-072, который следовал в Республику Беларусь своим ходом.
По мнению ОАО «УАЗ», в данном случае непредставление транспортного (товаросопроводительного) документа не является основанием для отказа в возмещении акциза, данные документы не оформлялись и не могли оформляться, так как груза не было, автомобиль был вывезен самоходом.
Налоговый орган считает, что представление транспортного (товаросопроводительного) документа не поставлено в зависимость от того, что является товаром и каким способом товар следует до покупателя.
Суд первой инстанции указал, что накладные составляются только в случае заключения договора о перевозке груза, указанный договор не составлялся.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В данном случае автомашины были получены представителем ЗАО «Внедорожник» (республика Беларусь) по товарной накладной от ОАО «УАЗ», перевозчику не передавался.
Перемещение автомобилей как товара своим ходом является специальным частным случаем, поэтому не может подпадать под действие обязательных правил подпункта 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ о предоставлении товарно-транспортной накладной.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика документа, составление которого не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта. Не может также налоговый орган ссылаться на обязательное предоставление заменяющего товарно-транспортную накладную документа (товаросопроводительного и иного документа).
По смыслу подпункта 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ такие документы предоставляются как альтернативный вариант товарно-транспортной накладной в тех случаях, когда такая накладная составляется.
Таким образом, поскольку по смыслу ст.785 ГК РФ и ст.4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладные составляются только в случае заключения договора перевозки груза, в рассматриваемом случае накладная автомобильной перевозки груза представлена быть не может. Факт реализации автомашин в режиме экспорта подтверждается статистической декларацией по форме ГТД от 01.06.05г.
Ссылка налогового органа на пункт 2 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и пункт 47 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РФ, согласно которым перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, не принята судом во внимание. В данной ситуации перевозка груза автомобильным транспортом не осуществлялась, автомобильный транспорт без груза следовал своим ходом.
В подтверждение экспорта товара налогоплательщиком представлены:
-статистическая декларация по форме ГТД от 01.06.2005 г., представление которой в таможенные органы Республики Беларусь предусмотрено Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 г. № 7 «О совершенствовании порядка проведения контроля внешнеторговых операций»,
-заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с регистрационным номером 1995 от 22.06.2005 г., в котором указано, что товар (а/м УАЗ-31622-072) принят на учет 30.05.2005 г. и по нему уплачен в бюджет НДС и акциз, об этом свидетельствует отметка налогового органа Республики Беларусь,
-накладная о принятии товара на склад,
-письмо ЗАО «Внедорожник» № 178 от 17.06.05г. о прибытии автомобиля самоходом,
-счет-фактура № 5665118 от 27.05.2005 г., который указан в заявлении о ввозе товара.
Таким образом, представленные документы подтверждают факт экспорта автомобиля УАЗ-31622-072, следовательно, имеются правовые основания для возмещения Обществу из бюджета суммы налога в размере 1.920 руб.
По контракту № 004/2004 от 15.01.2005г. с СП «ПАЗавтотранстехмаркази», Республика Узбекистан, налоговый орган отказал в возмещении акциза в сумме 5.376 руб. на том основании, что на камеральную проверку представлены копии выписок банков и межбанковских сообщений, не содержащих ссылок на номера приложений (спецификаций).
ОАО «УАЗ» считает, что отсутствие в выписках банков номеров приложений не может служить достаточным основанием для отказа в возмещении акциза. Анализ представленного пакета документов позволяет соотнести поступление денежных средств за поставку товаров в проверяемый период.
При вынесении решения суд первой инстанции указал, что все условия для подтверждения обоснованности налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным.
Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по подакцизным товарам в налоговые органы представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке.
То есть для подтверждения обоснованности налоговых вычетов необходимо наличие следующих условий: выручка от экспортера получена в российский банк, зачисление выручки осуществилось на счет комиссионера, выручка получена от иностранного покупателя. Указанные условия налогоплательщик выполнил, что не оспаривается налоговым органом.
Ссылка налогового органа на отсутствие в выписках банков и межбанковских сообщениях номеров приложений (спецификаций) не приняты судом во внимание, так как ссылки на контракт № 004/2004 от 15.01.2005г. имеются, а поступление денежных средств по конкретным ГТД с привязкой к приложениям к контракту можно проследить по отчетам комиссионера.
Таким образом, материалы дела подтверждают обоснованность заявленного возмещения акциза из бюджета в сумме 5.376 руб.
Доводы налогового органа о том, что при проведении налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены документы, представленные затем суду при рассмотрении дела, не приняты судом апелляционной инстанции.
Исходя из указаний пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», суд при рассмотрении дела правомерно принял и оценил данные документы.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 26.02.2006г. – без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий: Т.П.Шаповалова
Судьи: Г.Б.Рождествина
Г.В.Спирина
