г. Владимир Дело № А11-910/2006-К2-25/138
“ 21 ” апреля 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2006.
Полный текст решения изготовлен 21.04.2006.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Мокрецовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мокрецовой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
научно-производственного закрытого акционерного общества «Теплогаз» о
признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району г.Владимира, выразившегося в невозвращении из бюджета
излишне уплаченных налогов в сумме 80 540 руб. и пеней в сумме 39 131 руб.,
при участии представителей от:
НП ЗАО «Теплогаз» – Павлычева Е.О. – по доверенности от 30.11.2005;
ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира – Морозова Н.А. – по доверенности
от 08.11.2005 № 02-15/66-05.
установил.
Научно-производственное закрытое акционерное общество "Теплогаз" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее – Инспекция) возвратить из бюджета суммы излишне уплаченных налогов в размере 80 540 руб. и пеней в размере 39 131 руб., отразить в лицевом счете Общества состоявшуюся уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года в сумме 80 540 руб. и о взыскании с Инспекции расходов по государственной пошлине в сумме 3 893 руб.
До принятия судебного акта по делу Общество уточнило требование и просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозвращении из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 77 773 руб. и пеней в сумме 39 131 руб. (заявление от 13.03.2006, протокол судебного заседания от 17.04.2006).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.
В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность произведенного Инспекцией зачета налога на прибыль в сумме 77 773 руб. 39 коп., пеней по нему в сумме 38 134 руб. 32 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 997 руб. 13 коп., возвращенных Обществу по решению суда, всего 116 904 руб. 84 коп., в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года.
При этом Общество в своем заявлении от 14.02.2006 и в дополнении к нему от 17.04.2006 сослалось на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 12-П.
Общество считает обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года исполненной. Данный факт подтверждается платежным поручением от 20.10.1998 № 323, выпиской о движении по счету от 20.10.1998, письмом филиала Нижегородского ОАО «Инкомбанк» от 27.08.2001
№ 12/535 и актом инспекции Министерства по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками от 18.09.2001.
Инспекция требование Общества не признала, указав на его недобросовестность, как налогоплательщика, по исполнению обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 80 540 руб. за 3 квартал 1998 года.
Инспекция считает, что действия по зачету «зависших платежей» по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 540 руб. и пеней в сумме 30 131 руб. 45 коп., осуществленные ею за счет переплаты по налогу на прибыль и оспариваемое бездействие по невозврату спорного налога является правомерным и обоснованным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в отношении каждого налога законодательством установлена дата, по истечении которой его неуплата будет числиться как недоимка в лицевой карте налогоплательщика.
Налог считается уплаченным с момента представления в банк, обслуживающий счета налогоплательщика, платежного поручения на уплату налога.
Как следует из материалов дела, Обществом 20.10.1998 произведена уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года в сумме 80 540 руб. по платежному поручению № 323, которая списана со счета налогоплательщика, о чем свидетельствует выписка кредитного учреждения от 20.10.1998 (18 ч. 44 мин.) и письмо филиала Нижегородского ОАО «Инкомбанк» от 27.08.2001 № 12/535.
Названные обстоятельства нашли также подтверждение в акте инспекции Министерства по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными проблемными налогоплательщиками г.Владимира от 18.09.2001.
Следовательно, Общество, направив в банк платежное поручение № 323 до момента истечения законодательно установленного срока уплаты налога, надлежащим образом исполнило обязанность по его уплате.
При этом то обстоятельство, что у банка на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства, не может быть основанием для признания за налогоплательщиком недоимки по уплате налога, поскольку наличие или отсутствие денежных средств на указанном счете не зависит от воли налогоплательщика.
Таким образом, Общество считается исполнившим свою обязанность с момента перечисления им соответствующей суммы в банк и списания последней с его расчетного счета.
Вместе с тем 24.02.2005 Инспекция производит действия по зачету излишне уплаченного налога на прибыль в суммах 34 095 руб. 39 коп. и 38 134 руб. 32 коп. в счет погашения имеющейся, по ее мнению, недоимки по налогу на добавленную
2.
р е ш е н и е
Дело № А11-910/2005-К2-25/138
стоимость и пеней по нему (уведомление о произведенном зачете от 24.02.2005 № 632).
29.07.2005 Инспекция по акту от 30.09.2003 № 1 производит зачет госпошлины в сумме 997 руб. 13 коп., которая подлежала возврату Обществу из бюджета по решению суда, в счет погашения оставшейся части недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, Инспекция самостоятельно осуществила зачет налога на прибыль и государственной пошлины в общей сумме 116 904 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 23.11.2005 № 425 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 1998 года и соответствующих пеней.
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением Общество указало на незаконность произведенных Инспекцией зачетов уплаченного налога на прибыль в 2003, 2005 годах в счет погашения спорной недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция в письме от 23.12.2005 № 09-39/1037-26 отказала Обществу в возврате указанных сумм налога и сообщила, что анализ документов (письмо НП ЗАО «Теплогаз» от 20.10.1998 № 239, платежные мемориальные ордера от 20.10.1998
№№ 305, 304, 308, 293, акт проверки от 18.09.2001) свидетельствует о недобросовестности Общества, как налогоплательщика, по исполнению обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 80 540 руб.
Следовательно, оснований для возврата спорного платежа у Инспекции не имелось.
Общество, не согласившись с данными выводами Инспекции, посчитало ее бездействие по невозврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает требование Общества правомерным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производиться только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В данном случае Обществом срок обращения в Инспекцию не нарушен (переплата по налогу на прибыль возникла в сентябре 2003 года, феврале и июле 2005 года).
Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств недобросовестности, а также наличия у Общества задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и пеней за 3 квартал 1998 года, в материалы дела представлено не было.
Доводы Инспекции, изложенные в отзыве от 11.04.2006 № 0315/663-06 судом не принимаются, как несостоятельные.
Учитывая изложенное, у Инспекции не было правовых оснований для невозврата Обществу из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Следовательно, оспариваемое бездействие Инспекции подлежит признанию незаконным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 2 000 руб. по требованию об обжаловании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, и в сумме 1 893 руб., как излишне уплаченная, в общей сумме 3 893 руб., перечисленной по платежному поручению от 14.02.2006 № 57.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимир, выразившееся в невозвращении научно-производственному предприятию закрытому акционерному обществу «Теплогаз» из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 77 773 руб. 39 коп. и пеней по нему в сумме 39 131 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным.
2.Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов научно- производственного закрытого акционерного общества «Теплогаз», в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
3.Возвратить научно-производственному закрытому акционерному обществу «Теплогаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 893 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2006 № 57, в том числе в сумме 2 000 руб. по требованию об обжаловании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира и в сумме 1 893 руб., как излишне уплаченную
4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Мокрецова Т.М.
