У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Лаптевым Е.Д. от 03.11.2016 г. юридическое лицо - АО «ЛУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
установил: Мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное), далее – ГУ УПФ РФ в
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 №2119 от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 января 2017 года, генеральный директор ОАО «Вяткаагроснаб» ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного
установил: постановлением № 8-ПП/2016-1/15/72/28/20 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее АО «ЮУСЦУ») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с
установил: постановлением №-ПП/2016-1/15/72/28/20 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее АО «ЮУСЦУ») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением
УСТАНОВИЛ: Должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми 18 ноября 2016 года в рамках расследования несчастного случая, произошедшего <Дата обезличена> в ... час. с ...... АО «Комитекс» ФИО в отношении АО «Комитекс» составлен протокол об
у с т а н о в и л: АО «ОПТРОН – СТАВРОПОЛЬ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит: - восстановить срок для обжалования постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО2 от <дата
УСТАНОВИЛ: Постановлением гл. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Бюджетное Учреждение «Благоустройство и озеленение» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением №7-8341-16-ОБ/462/7 о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 15.12.2016 года администрация муниципального района Ставропольский Самарской области признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальник отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № 2, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: на основании постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 22 сентября 2016 г. АУ СМР «ИД «Ладога-Сортавала» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде административного
установил: Из материалов дела следует, что распоряжением от ../../.... г. органа государственного контроля Государственная инспекция труда в Свердловской области (ГИТ) определено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ныне АО
у с т а н о в и л: 27 сентября 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области ФИО3 в отношении Акционерного общества
установил: постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды № 22-41 от 27.04.2016 МКП «Томресурсы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МОЭСК» был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором
У С Т А Н О В И Л: Постановлением об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ... от <Дата> должностное лицо МБУК «Онежский историко-мемориальный музей» (далее - МБУК «ОИММ») Бабиков Н.С. признан виновным в совершении
установила: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 05.07.2016 №... старший менеджер публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ходячих Д.П. от 05.10.2016 ТСЖ «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № <№> от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ООО «Русь») привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 3 Кодекса
у с т а н о в и л: Постановлением Государственного инспектора труда по Астраханской области <номер> от <дата> юридическое лицо ООО ЧОО «Мужество» привлечено к административной ответственности ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями лесного хозяйства <адрес>ФИо2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МОЭСК» был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> –
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №70/1901 от 15 сентября 2016 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного
