Дело <№*****>
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>
Нижегородской области
Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зудов В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 на постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Гарант» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки трудового договора, заключенного между ООО «Гарант» и каменщиком [ФИО]1 установлено, что в данном договоре и дополнительных соглашениях к нему отсутствуют сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Кроме того, в данном трудовом договоре и в дополнительных соглашениях к нему отсутствует право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск. Аналогичные нарушения выявлены в трудовых договорах, заключенных между ООО «Гарант» и [ФИО]4, [ФИО]2, [ФИО]5 Согласно условиям договоров ООО «Гарант» обязуется выплачивать работнику заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере, предусмотренным штатным расписанием общества. Основания, порядок и условия предоставления работнику премий, надбавок и иных выплат устанавливаются локальными актами общества. При таких обстоятельствах заявитель считает, что все необходимые сведения, отсутствие которых вменяется, имеются в трудовых договорах. Также в трудовых договорах в п.6.4 установлено, что общество обязуется предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск на срок и на условиях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанные сведения также присутствуют в трудовых договорах. Отсутствие в трудовых договорах сведений о должностных окладах является незначительным нарушением в силу чего указанные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить и прекратить производство по делу.
Представитель юридического лица ООО «Гарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, по доводам, указанным в ней. Просила постановление отменить по доводам изложенным в жалобе.
Представитель государственной инспекции труда в Нижегородской области, главный государственный инспектор труда (по охране) государственной инспекции труда в Нижегородской области - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отзыве ФИО2 указывает, что вина ООО «Гарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ нашла подтверждение при проведении проверки, постановление о признании ООО «Гарант» виновным по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа вынесено законно. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. от 06.07.2016 года) установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем,
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, что ООО «Гарант» заключило трудовые договора: <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]5, <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]4
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в трудовых договорах, заключенных с [ФИО]1, [ФИО]5, [ФИО]2, [ФИО]4 в нарушении ст.ст. 57, 100 ТК РФ отсутствуют сведения об условиях оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также отсутствует право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Исходя данной нормы права, ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом или не издан приказ о его приеме на работу.
Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Факт нарушения ООО «Гарант» как работодателя в виде ненадлежащего оформления трудового договора нашел подтверждение при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, полностью подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении административного органа от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лицо ООО «Гарант» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях ООО «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, вины в этом правонарушении юридического лица, основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного полагаю, что принцип презумпции невиновности в отношении юридического лица – ООО «Гарант» не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Постановление о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в жалобе директор ООО «Гарант», не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Вместе с тем, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления, поскольку при назначении ООО «Гарант» административного наказания должностным лицом не были в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 3.4, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Санкция ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 06.07.2016 года) предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст.3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
По делу установлено, что ООО «Гарант» впервые совершило указанное административное правонарушение, причинение вреда трудовым правам граждан либо общественным интересам не наступило, что подтверждается объяснениями работников ООО «Гарант» [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]2 Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
При таких обстоятельствах с учетом характера впервые совершенного ООО «Гарант» административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является возможным назначение ООО «Гарант» административного наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах.
Следовательно, постановление должностного лица в части назначенного ООО «Гарант» административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в соответствии с которым ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> изменить, снизив административный штраф, назначенный ООО «Гарант» до <данные изъяты>.
В остальной части постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в соответствии с которым ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гарант» ФИО1- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанного решения в Нижегородский областной суд.
Судья В.П.Зудов
