Административное дело № 5-261/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2016 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Красакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»,
установил:
Из материалов дела следует, что распоряжением от ../../.... г. органа государственного контроля Государственная инспекция труда в Свердловской области (ГИТ) определено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ныне АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»). Распоряжением предусмотрено, что проверка проводится с целью осуществления контроля за соблюдением требований трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права в отношении наемных работников (Т.1 л.д....). Распоряжением установлен срок проведения проверки с ../../.... г. по ../../.... г..
По результатам проверки ГИТ составлен акт проверки от ../../.... г. (Т.1 л.д....), вынесено предписание от ../../.... г. об устранении нарушений трудового законодательства (Т.1 л.д...).
В ходе указанной проверки установлено, что в работники Паросилового цеха допущены к выполнению работ на высоте без проведения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда при выполнении работ на высоте, что является нарушением требований статей 212,,225 Трудового кодекса РФ, п.п. 4, 8, 9, 10 «Правил по охране труда при работе на высоте», приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н. Кроме того установлено, что в паросиловом цехе не обеспечено наличие инструкций по охране труда для сливщика-разливщика и кладовщика, работники не ознакомлены с картами специальной оценки условий труда их рабочих мест.
Нарушения подтверждаются наряд-допуском на выполнение работ, корешками к наряд-допускам (Т.1 л.д....).
Ранее АО «ЕВРАЗ НТМК» был привлечен к административной ответственности постановлениями от ../../.... г.№...№..., №... за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «ЕВРАЗ НТМК» составлен протокол об административном правонарушении от ../../.... г.№.... Вышеуказанные обстоятельства, с указанием работников, в отношении которых установлены нарушения, изложены в протоколе (т. 1 л.д....).
Представитель государственной инспекции труда в Свердловской области П.А.Ю. в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, просила привлечь АО «ЕВРАЗ НТМК» к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку в действиях АО «ЕВРАЗ НТМК» усматривается системность в совершении административных правонарушений.
Представители АО «ЕВРАЗ НТМК» С.О.Н., Б.Е.Н., действующие на основании доверенностей (л.д...), заявили о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указали, что по результатам проверки общества был составлен акт проверки от ../../.... г., выдано предписание от ../../.... г.№... а также протоколы об административных правонарушениях №... от ../../.... г. (../../.... г.) и №... от ../../.... г. (../../.... г.) по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. АО «ЕВРАЗ НТМК» частично признает вину в совершении административного нарушения, указанного в протоколе №... от ../../.... г. (от ../../.... г.). АО «ЕВРАЗ НТМК» считает, что выявленные нарушения связаны с объективными причинами. Нарушения не представляли угрозу для жизни и здоровья работников, и фактически не повлекли нарушения действующего законодательства, так как работники, не прошедшие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда при выполнении работ на высоте, до работы на высоте не допускались. Обучение и проверка знаний требований охраны труда при выполнении работ на высоте работников цеха проводится постоянно в непрерывном порядке, в соответствии с графиком обучения работников цеха. Работники, которые не успели пройти обучение, участвуют только в производстве работ с 0 отметкой, то есть, где нет высоты. Работы, производимые по наряд-допускам №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.№... от ../../.... г.., №... от ../../.... г.№... от ../../.... г.. не проводились на высоте. В соответствии с п.7 ст.4.2 КоАП РФ АО «ЕВРАЗ НТМК» добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении исполнило свои обязанности в части обучения и проверки знаний требований охраны труда при выполнении работ на высоте Б.А.Р., что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (л.д.... - отзыв).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ПСЦ Е.И.А., который пояснил, что корешки к наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности, подписанные свидетелем, которые были положены в основу выявленных ГИТ нарушений, содержат в своем тексте стандартный напечатанный текст, фактически работы, которые производились по указанным нарядам работой на высоте не являлись.
Судьей исследованы представленные АО «ЕВРАЗ НТМК» письменные доказательства, проверены юридически значимые обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... АО «ЕВРАЗ НТМК», подвергнутое административному наказанию по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустило работников к работам на высоте без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушило ст.212, 225 Трудового кодекса РФ.
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил от ../../.... г. было прекращено производство по настоящему административному делу в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК» по ч. 5 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. ...)
Решением судьи Свердловского областного суда от ../../.... г. вышеуказанное постановление судьи Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил от ../../.... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК» было отменено (т. 1 л.д. ...)
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Указанные положения законодательства представители общества не оспаривают, по существу пояснили, что указанные в протоколе лица не были допущены к работам на высоте. В то же время поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что все правонарушения, выявленные административным органом, квалифицированы им по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Все выявленные нарушения требований охраны труда выразились в несоблюдении ряда норм на территории одного предприятия: АО «ЕВРАЗ НТМК», расположенного по адресу: (место расположения обезличено)
Частью 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное обществом, выражается в нарушении требований охраны труда.
Оценив характер данного нарушения, с учетов фактических обстоятельств, условий труда работника, а также его личных показаний, судья пришел к выводу о том, что нарушение является грубым и влечет последствия в виде угрозы жизни или здоровью работника.
Действия ОАО «ЕВРАЗ НТМК» следует квалифицировать по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для прекращения производство по настоящему делу судья не усматривает, при этом установлено, что при неоднократных проверках и привлечении неоднократно к административной ответственности АО «ЕВРАЗ НТМК» вновь допустило нарушение трудового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН №..., ИНН №... юридический адрес: (место расположения обезличено)) виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в установленный законом срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по (место расположения обезличено) (Государственная инспекция труда Свердловской области л/с №...), ИНН №..., КПП №..., БИК №..., КБК №..., ОКТМО №... номер счета получателя платежа №... наименование банка Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург»
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть направлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Красакова
