Судья Маркова Г.Н. Дело № 12-37/2017 г.
РЕШЕНИЕ
г.Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев 8 февраля 2017 жалобу ОАО «Комитекс» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 08 декабря 2016 года, по которому акционерное общество «Комитекс», юридический адрес: <Адрес обезличен>, ..., дата регистрации <Дата обезличена>, регистрирующий орган ИФНС России по <Адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми 18 ноября 2016 года в рамках расследования несчастного случая, произошедшего <Дата обезличена> в ... час. с ...... АО «Комитекс» ФИО в отношении АО «Комитекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что работодателем АО «Комитекс» не обеспечена безопасность работников при выполнении работ, чем нарушены требования абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми АО «Комитекс» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, указывая, что вина юридического лица материалами административного дела не доказана.
Заслушав пояснения представителя АО «Комитекс» ...., представителя Государственной инспекции труда в РК ..., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, несчастный случай <Дата обезличена>. С работником ОАО «Комитекс» ФИО произошел при следующих обстоятельствах.
По заданию начальника ... бригада в составе четырех человек при участии ... производила погрузку продукции в автопоезд, состоящий из тягача и полуприцепа, по заявке ООО «Комитекс-Гео». Загрузив продукцию со склада <Номер обезличен>, бригада переместилась к складу <Номер обезличен>, с которого было необходимо догрузить пять рулонов геотекстиля длиной 5,2 метров, упакованных в полиэтиленовую пленку, закрепленную на рулоне тремя обвязками из полос нетканого материала. Необходимые для погрузки рулоны находились в крайнем левом штабеле первого ряда. Рулоны были ориентированы параллельно левой стене склада. Разборка штабеля снизу при помощи погрузчика (в соответствии с Технологической картой) была затруднена из-за находящегося справа штабеля продукции и средней опорной балки, расположенной на расстоянии 1/3 от дальнего края штабеля. О невозможности выполнения работ в соответствии с Технологической картой начальник ...... в известность поставлен не был. Выбор способа погрузки рулонов был произведен ... самостоятельно.
Догрузка рулонов геотекстиля в штабель производилась бригадой СВЛ под контролем ... СВЛ .... 20.09.2016г. Контроль возможности безопасной выемки рулонов при погрузке в соответствии с требованиями Рабочей инструкции РИ 4.3-02-СТСЛ при проведении догрузки ...... не проводился. ...... и ФИО в нарушение требований Технологической карты поднялись наверх штабеля геотекстиля по правой стороне штабеля, выдвинули три рулона на расстояние 0,5 метра от внешней границы штабеля.
Спускаясь со штабеля, ... предупредил ФИО чтобы он ничего не делал, затем при помощи погрузчика отвез три рулона к месту погрузки автопоезда, расположенного слева от помещения склада, вне зоны видимости штабеля.
Контроль выполнения распоряжения ФИО...... не проводился, местонахождение ФИО при выполнении работ ... не было установлено.
В это время ФИО решил самостоятельно подготовить два рулона для погрузки на погрузчик. Для этого он поднялся на штабель высотой около 4 метров и попытался выдвинуть рулон на расстояние 0,5 метра от внешней границы штабеля. При проведении работ он не удержал равновесие и упал со штабеля на пол склада. Узнавший о падении пострадавшего ... поставил в известность о случившемся ...... и попросил вызвать к месту происшествия бригаду «скорой медицинской помощи», которая по приезду оказала ФИО медицинскую помощь, после чего доставила последнего в ГБУЗ РК «Городская больница <Адрес обезличен>».
Вид происшествия квалифицирован как «Контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами» (код 04.02), «Падение при разности уровней высот» (код 02.02).
Установлен характер полученных повреждений: «.... Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории тяжелых.
В качестве причин несчастного случая указано следующее.
Основные причины: Нарушение работником (бригадиром) трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившееся в продолжении работ под руководством бригадира смены с грубыми нарушениями требований безопасности, не принятии мер к прекращению работ, нарушение требований:
- п. 2 Приказа генерального директора № 272 от 09.06.2016 г. где сказано: «Бригадирам смен Службы внутренней логистики обеспечить: непосредственный контроль выполнения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с Технологической картой и инструкциями по охране труда, устанавливающими требования безопасности при выполнении данного вида работ; прекращение работ в случае выявления нарушений требований безопасности до устранения причин нарушения.
- п. 6.9. Инструкции по охране труда общие требования безопасности ОАО "Комитекс, утвержденной главным инженером 05.04.2016 г., где сказано: "Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологических операций и ведущие к нарушению требований техники безопасности и возникновению риска получения травмы".
Сопутствующие причины: нарушение работником (пострадавшим) трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившееся в несоблюдении пострадавшим требований безопасности при выполнении работ в части использования приемов и методов работ, не обеспечивающих безопасность их выполнения, нарушение требований:
- п. 6.9. Инструкции по охране труда общие требования безопасности ОАО "Комитекс", утвержденной главным инженером 05.04.2016 г., где сказано: "Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологических операций и ведущие к нарушению требований техники безопасности и возникновению риска получения травмы";
- п.1.5. Инструкции по охране труда для грузчика службы внутренней логистики, утвержденной главным инженером 21.04.2016 г., где сказано: «При выполнении необходимо строго соблюдать принятую технологию переработки грузов. Не допускается применять способы, ведущие к нарушению безопасности»;
- п. 1.6. Инструкции по охране труда для грузчика службы внутренней логистики, где сказано: «В случае возникновения в процессе работы каких-либо вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, необходимо немедленно обращаться к работнику, ответственному за безопасное производство работ по перемещению грузов (начальнику смены)»;
- п. 2.39 Должностной инструкции начальника смены службы внутренней логистики, утвержденной генеральным директором 25.08.2015 г., где сказано: «Начальник смены службы внутренней логистики должен обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, промсанитприи, норм и правил экологической безопасности при выполнении различных видов работ в производственных помещениях и на закрепленной территории».
Нарушение технологического процесса (код 005) выразилось в следующем:
- проведении складирования продукции с нарушением требований безопасности со стороны кладовщика Службы внутренней логистики, тем самым нарушены требования п.4.2. Рабочей инструкции РИ 4.3-02-СТСЛ от 16.12.2014 г. где сказано «упакованные нетканые материалы и изделия из них укладываются так, чтобы исключить опасность их падения, разваливания, а так же чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки при выдаче в производство или при погрузке для отправки»;
- несоблюдении пострадавшим требований п.2.3.10.2 Технологической карты на проведение погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной главным инженером 05.04.2016 г., где сказано: «Разборку штабелей с геотекстильным полотном необходимо производить снизу, с использованием специализированного удлинителя вил. Категорически запрещается забираться наверх штабеля».
Неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в применении приемов выполнения погрузки геотекстильного полотна, не обеспечивающих безопасное производство работ подчиненным персоналом, отсутствие контроля за выполнением работ подчиненным персоналом со стороны бригадира, мастера смены СВЛ и заведующей складом, тем самым нарушены требования:
- п.п. 2-4 Приказа генерального директора № 272 от 09.06.2016 г. где сказано: «Бригадирам смен Службы внутренней логистики обеспечить непосредственный контроль выполнения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с Технологической картой и инструкциями по охране труда, устанавливающими требования безопасности при выполнении данного вида работ; прекращение работ в случае выявления нарушений требований безопасности до устранения причин нарушения» (п.2); «Общий контроль за безопасным производством работ персоналом службы внутренней логистики, непосредственный контроль за выполнением нестандартных погрузочно-разгрузочных работ, не предусмотренных Технологической картой, возложить на начальников смен Службы внутренней логистики» (п.3); «Установить персональную ответственность бригадиров смен за выявленные нарушения требований безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ с их участием» (п. 4).
- п. 2.32, 2.41 Должностной инструкции начальника смены службы внутренней логистики, утвержденной генеральным директором 25.08.2015 г., где сказано: "Начальник смены службы внутренней логистики должен: обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение работ в соответствии с проектами производства работ и технологическими картами. Эксплуатацию оборудования, механизмов, инструментов, приспособлений, средств защиты, содержание рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности труда (п. 2.32); обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение работ в соответствии с проектами производства работ и технологическими картами. Организовывать безопасные условия труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ, при эксплуатации и техническом обслуживании погрузчиков (п. 2.41).
- п. 2.3 а), 2.31 Должностной инструкции заведующего складом, утвержденной генеральным директором 01.08.2014г., где сказано: заведующий складом должен осуществлять контроль за соблюдением кладовщиками складского участка требований рабочих и методологических инструкций: РИ 4.3-02-СТСЛ «Хранение нетканых материалов и изделий из них» (п. 2.3 а); заведующий складом должен обеспечивать правильную организацию и безопасное ведение работ в соответствии с технологическими картами. Организовывать безопасные условия труда при выполнении производственных операций, при эксплуатации и техническом обслуживании аппаратуры, приборов (п. 2.31)
Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
...., ..., который неудовлетворительно организовал процесс погрузки геотекстильного полотна в автотранспорт, не обеспечивающих безопасное производство работ подчиненным персоналом; допустил нарушение дисциплины труда, выразившееся в не принятии достаточных мер по обеспечению безопасного производства работ пострадавшим, тем самым нарушил требования п. 2 - 4 Приказа генерального директора № 272 от 09.06.2016 г., п. 6.9. Инструкции по охране труда общие требования безопасности ОАО "Комитекс", утвержденной главным инженером 05.04.2016 г.
ФИО., ..., который допустил нарушение дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении требований безопасности при выполнении работ в части использования приемов и методов работ, не обеспечивающих безопасность их выполнения, т.е. п. 6.9. Инструкции по охране труда общие требования безопасности ОАО "Комитекс", утвержденной главным инженером 05.04.2016 г., п.1.5. Инструкции по охране труда для грузчика службы внутренней логистики, утвержденной главным инженером 21.04.2016 г, п. 1.6. Инструкции по охране труда для грузчика службы внутренней логистики, п.2.3.10.2 Технологической карты на проведение погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной главным инженером 05.04.2016 г.
..., которая допустила нарушение технологического процесса складирования, нарушив п. 4.2. Рабочей инструкции РИ 4.3-02-СТСЛ от 16.12.2014г., п. 3 Приказа генерального директора № 272 от 09.06.2016, п.п. 2.32, 2.39, 2.41, Должностной инструкции начальника смены службы внутренней логистики, утвержденной генеральным директором 25.08.2015 г.
..., не обеспечил контроль за безопасным выполнением работ подчиненным персоналом, организацию производства работ подчиненным персоналом в соответствии с Технологической картой.
... которая не обеспечила контроль за выполнением работ подчиненным персоналом, организацию производства работ подчиненным персоналом в соответствии с Рабочей инструкцией, нарушив п. 2.3.а), 2.31 Должностной инструкции заведующей складом, утвержденной генеральным директором 01.08.2014
Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с положениями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Вина юридического лица-АО «Комитекс» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая.
Ранее постановлением № 6-3157-16-ПВ/160/20/3 от 12.07.2016 АО «Комитекс» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Разрешая административное дело, судья с достаточной полнотой установил при каких обстоятельствах ОАО «Комитекс» совершило административное правонарушение и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило нарушение требований трудового законодательства в части требований соблюдения охраны труда.
Наказание по административному делу АО «Комитекс» в пределах санкции ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе, что установлена вина конкретных должностных лиц АО «Комитекс» при проведении погрузочно-разгрузочных работ и отсутствует вина самого юридического лица в нарушении правил охраны труда, следует признать несостоятельными как основание к отмене постановления судьи.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вина АО «Комитекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.5 ст 5.27.1 КоАП РФ, установлена и доказана материалами административного дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Комитекс» в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность принятых по административному делу решений.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу АО «Комитекс»-без удовлетворения.
Судья Н.Е. Белов
Копия верна: судья Н.Е.Белов
