УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с Бутрименко А.П. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: Папсуля В. В. обратился в судебный участок № 68 г. Кропоткина Краснодарского края с иском к ответчику, и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 45344,71 рублей, штраф в размере 22672,36 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес>, Теучежскому МОСП УФССП по <адрес>, ФССП России и УФССП по РА о признании действий незаконными и возложении обязанности. С учетом заявленных уточненных требований просил взыскать
установила: Тумаков В.Г. обратился в суд с иском к Овеян С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15.08.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «РЕНО ДАСТЕР» г\н ****, были причинены
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 08 ноября 2021 г. в 13 часов 50
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Герасимовой В.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств : Рено Логан /СР,
УСТАНОВИЛА: Истец В.И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Ю.Б., П.А.Э. о взыскании убытков, в обоснование своих требований указал следующее. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 исковые требования В.И.Д. удовлетворены, с ООО «Интернорм» в пользу истца
установила: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>. 2 апреля 2019 г. между ним и Логуновым С.Г. заключен договор аренды гаража за плату в размере 10 000 руб. ежемесячно. Указанный гараж
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2021 г. в здании склада-магазина автозапчастей ООО «Автотрейд-КСК», расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к ФИО4 о возмещении ущерба, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком, являющимся представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в СПБ и ЛО, обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль Шевроле г.р.з. Р 882 РК 178, полис
УСТАНОВИЛ: Истец Карачева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПИМ-Конструкция» с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 288577 рублей 07 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», ФИО2, с учетом уточнений, о признании недействительным досрочного прекращения действия договора обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», взыскании с АО «Альфа Страхование» невыплаченного
УСТАНОВИЛ: Тихонов С.Е. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Так, Тихонов С.Е., будучи осведомленным о том, что ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», созданное в соответствии с Постановлением
установила: Прокурор г.Таганрога в интересах Российской Федерации обратился с настоящим иском к Фомину С.В., в котором просил суд взыскать ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в доход бюджета
установила: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС России) обратилась в суд с иском к Сологубову В.Ф. о взыскании причиненных убытков.
УСТАНОВИЛ: Теплых О.А. обратилась в суд с иском к Пахомовой Р.С., в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 189 руб., расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд и просило взыскать с Боровых Л.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере 94664 рубля 97 копеек.
УСТАНОВИЛА: Баранов Д.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Альфастрахование», в котором просил взыскать в свою пользу с в счет возмещения материального ущерба 344 700 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 5 000 руб.; неустойку за период с 07.12.2022 по день фактического
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО14 квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью 1000 000 руб. 00 коп. Расчет за квартиру истцом
установил: Быстров В.А. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к Грачеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога в сумме 255791,46 руб. В обоснование заявленных требований указано, что при анализе информационной системы АИС Налог-3
У С Т А Н О В И Л: Гребенкина Н.А. (далее – истец, Гребенкина Н.А.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетникову А.Л. (далее – ответчик, ИП Решетников А.Л.), индивидуальному предпринимателю Москалеву О.В. (далее – ответчик, ИП Москалев О.В.), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ровинской Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме [суммы изъяты] рублей, судебных расходов в сумме [суммы изъяты] рублей.
установила: Березний Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр развития спорта» в котором с учетом уточнений указал, что не выплата ему премиальной части заработной платы произведена в нарушение установленного порядка, а приказы о
