УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже. 04.10.2022 г. произошел залив квартиры истца в результате проводимых ремонтных
установил: Фрибус А.Р. совершил два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
установил: В Крыловский районный суд Краснодарского края обратился истец АО «СОГАЗ» к ответчику Самойлик Н.С. о взыскании 223 090, 40 рублей в порядке возмещении ущерба в порядке суброгации, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 430, 90 рублей.
установила: Сергеев А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 204 071,70 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; взыскать с АО СК «Стерх» и Российского Союза
установил: Ефимовских Д.М. обратился в суд с иском к Бешенцевой Т.А., администрации города Перми о взыскании солидарно убытков в размере 65 866,43 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» (далее - МУП «КПБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
установила: Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. обратились в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Евсиковой Е.М., в котором просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. на автодороге Находка–Лазо–Ольга– Кавалерово 20 км + 280 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать страховое возмещение в размере 201 747,69 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период с 11.08.2022 по 03.07.2023 в размере 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: 29.05.2023 Цокарев Ю.Д. обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Цокаревым Ю.Д. и Власовой Т.А. заключен договор поручительства. Арендатор Казарян КА, поручителем которого является Власова ТА, взял в аренду у истца автомобиль <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: истец Таланов К.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 07.12.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бибикова В.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, с
у с т а н о в и л а: Попова О. А. обратилась с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Порт-Групп», указав в обоснование требований, что между ней и ООО «Порт-Групп» заключен договор транспортной экспедиции от 22 апреля 2020 года № 43, в соответствии с которым ООО «Порт-Групп»
У С Т А Н О В И Л: Никитуха А.Е. обратился в суд с иском к Забродину В.А. и Забродиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. С учетом уточнения исковых требований Никитуха А.Е. указал, что 21.02.2020 произошел залив принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л : 03.05.2023г. представитель Цапка А. Н. – Миломаев М.В. обратился с иском в суд к ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» о защите прав потребителей.
установила Комаров М.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании 49 746 руб. страхового возмещения, 87 552,96 руб. неустойки с 22.12.2021 по 15.06.2022, а далее за каждый день, начиная с 16.06.2022 до момента фактического
у с т а н о в и л: Никитина Н.Ю. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с решением общего собрания учредителей от 21.06.2010 создано Негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт Проблем Предпринимательства» (далее по тексту – НОУ ДПО «ИПП») и утверждён его Устав. 02.07.2010
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Усть-Удинскому районному потребительскому обществу (далее Усть-Удинское РайПО) о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, удержанных из заработной платы в счет погашения
Установил: 1.) Николенко М.М., являясь на основании решения общего собрания участников ООО «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Недра» ИНН 6101033525, являясь единоличным исполнительным органом общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, наделенный в
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и принадлежащему ему автомобилю Шкода Октавия был причинён материальный ущерб по вине водителя Мехриддинова Ш.К., управляющего
у с т а н о в и л : ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина, вызванного заливом жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ..., ФИО2, ФИО13 являются
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором, уточнив требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба
установила: Борисов М.П. обратился в суд с иском к Ишбулатову Т.М. о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, судебных расходов.
