К делу №2-737/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихорецк 11 сентября 2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бутрименко Андрею Павловичу о возмещении суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с Бутрименко А.П. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отстутвие представителя истца - Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Из искового заявления следует, что 02.03.2020г. от ФИО5, действующего в интересах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от 27.03.2019г. Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий Бутрименко А.П. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от 27.03.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 27.03.2019г. Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями №200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 01.04.2021г. осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021 г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах №200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 01.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № 4022 от 12.03.2020 г., №5537 от 02.04.2021г.). Необходимо отметить, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-138221 от 13.12.2022г. Вместе с тем, ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.
В адрес РСА поступило возражение ответчика на исковое заявление РСА.
РСА не согласен с доводами, изложенными в возражении, по следующим основаниям. Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в причинении вреда жизни ФИО6, а также довод об умысле потерпевшей в причинении вреда жизни или грубой неосторожности потерпевшей, в связи с чем, ответчик не отвечает по регрессным требованиям РСА, основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств» владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда из-за обстоятельств непреодолимой силы (стихийные природные явления, гражданская война и т.д.), а также не содержат доказательств умысла потерпевшей на причинение себе вреда жизни. Поэтому у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты заявителю. При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-0). Принимая во внимание, что вред жизни потерпевшей причинен в ДТП, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от его вины. 02.03.2020г. от ФИО5, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии №№2 от 14.02.2020 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей в результате ДТП от 27.03.2019 г. по обязательствам водителя Бутрименко А.П., гражданская ответственность которого не была застрахована (абз. 2, 3 заявления о компенсационной выплате). Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий Бутрименко А.П. при управлении источником повышенной опасности (в результате наезда на потерпевшую). Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решениями №200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от
10.03.2020г. осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков (РСА) с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В связи с тем, что законом ответственность за причиненный вред возложена на владельца транспортного средства, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500000 рублей 00 копеек (решения о компенсационной выплате № 200310-1009755 от 10.03.2020 г., № 210401-1009755 от 01.04.2021 г.). Таким образом, отсутствие в действиях Бутрименко А.П. вины в причинении вреда жизни потерпевшей, неосторожность потерпевшей, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред в порядке регресса (ст. 935, ст. 937 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, абз. 4 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-0). В свою очередь, частичное удовлетворение законных и обоснованных требований РСА, указывает на защиту противоправного поведения, что явно не ведет к законности и справедливости принимаемых судом решений, а наоборот поощряет и одобряет противоправное поведение, а также влечет неправомерное перекладывание ответственности по деликтному обязательству дееспособного ответчика на постороннее и непричастное лицо. Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим при причинении вреда жизни установлена Законом об ОСАГО с целью гарантии возмещения вреда потерпевшим в связи с невозможностью получения страхового возмещения вследствие противоправного поведения владельца и водителя транспортного средства (п. 6 ст. 4, ст. 12, ст. 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, ст. 1064, 1079 ГК РФ).
В свою очередь, в целях пополнения фондов РСА, из которых осуществляются компенсационные выплаты потерпевшим, Законом об ОСАГО для РСА предусмотрено право регресса на сумму осуществленной компенсационной выплаты к лицам, ответственным за причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, довод о том, что размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсационной выплаты в порядке регресса должен быть уменьшен, является необоснованным. Довод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением противоречит письменным материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. № 19-КГ 14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 27.03.2019 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА Решениями № 200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 10.03.2020г. осуществил компенсационную выплату заявителям платежными поручениями №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям №4022 от 12.03.2020г.. №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство 12.03.2020г. платежным поручением №4022, процессуальный срок начал течь с 13.03.2020 г., а поскольку 12.03.2023г. является нерабочим выходным днем в соответствии с производственным календарем (воскресенье), то последним днем окончания срока исковой давности считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 13.03.2023г. В свою очередь, исковое заявление исх. №И-13138 от 02.03.2023г. было подано посредством почтовой связи 10.03.2023 г., что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции №1362 от 10.03.2023г. с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору №11509380624128 с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Необходимо отметить, что сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО Почта России являются общедоступными, а номер почтового идентификатора указан на почтовом конверте, в котором исковое заявление РСА поступило в суд.
В судебное заседание ответчик Бутрименко А.П. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отстутвие. Кроме того, из возражений ответчика следует, что 27.03.2019г. в пос. Знаменский Карасунского округа г.Краснодара в районе улиц Шоссейная и Ореховая с участием пешехода ФИО6 и водителя ТС ВАЗ-2110 г/н № Бутрименко А.П. произошло ДТП, в результате которого наступила смерть пешехода. Старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару подполковником юстиции Готовым Ю.Р. проведена проверка материалов КУСП 16287 от 27.03.2019г. По результатам проверки 10.07.2020 года на основании проведенных по делу экспертиз принято окончательное процессуальное решение (Постановление), которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Бутрименко А.П. в виду отсутствия в действиях состава преступления. Этим же постановлением, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения самим пешеходом, а именно п.4.1, 4.3, 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. Одновременно с тем, экспертизой установлено, что у Бутрименко А.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. С учетом изложенного выше, я полагаю, что потерпевшая не только предвидела, но и сознательно допускала наступление вредного результата, грубо нарушая правила дорожного движения. При этом материалы проверки по факту ДТП (КУСП 16287 от 27.03.2019г.) не содержат сведений о том, что потерпевшая страдала какими-либо расстройствами психики, состояла на учете либо являлась недееспособной (ограниченно дееспособной), что не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Материалы проверки также не содержат данных которые позволяли бы сделать вывод о вынужденности действий потерпевшей (например, неблагоприятная дорожная обстановка либо погодные условия, угрожающая опасность от действий другого транспорта и др.). Следовательно, нарушения потерпевшей правил дорожного движения совершено сознательно, то есть умышленно (но не менее чем в результате грубой неосторожности). Так, он является самозанятым, но в настоящее время зарабатывает от 15000 до 20000 рублей в месяц, так как в основном занимается воспитанием детей, так как супруга осуществляет уход за 10-месячным ребенком. Фактически семья живет на выплаты на детей, что составляет около 56 000 рублей. Таким образом, в настоящее время совокупный доход семьи на 6 человек составляет около 70000 рублей, что не превышает установленного прожиточного минимума на 1 человека. Этих средств семье недостаточно, так как есть текущие бытовые расходы (оплата коммунальных ресурсов, приобретение лекарств и т.д.). В настоящее время оказывают помощь родители супруги, которые живут с ними. Ввиду этого взыскание с него денежных средств в определенном истцом размере в значительной для него и семьи сумме с учетом имущественного положения негативно отразится на уровне нашей жизни. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока давности в отношении выплаты по платежному поручению №4022 от 12.03.2023г., поскольку иск подан 16.03.2023г. - за пределами общего срока исковой давности, который истек 12.03.2023г. Сам факт выплаты Российским союзом Автостраховщиков выплаты в полном объеме, не может ограничивать его право применения в споре положений ст.1064, 1079 и 1083 ГК РФ, поскольку решение о выплате принято страховщиком без учета процессуального решения, принятого по результатам проверки. Однако полная выплата не исключает обязанность суда выяснить наличие и степень вины каждого участника ДТП. Считает, что иной правовой подход может привести к нарушению права гражданина на справедливую судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Просил отказать в иске в связи с умыслом пострадавшей; в ином случае - снизить размер взыскания в связи с грубой неосторожностью пострадавшей, а также с учетом трудного материального положения ответчика. Применить срок исковой давности в части выплаты по платежному поручению №4022 от 12.03.2023г.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020г. от ФИО5, действующего в интересах №№ от 14.02.2020 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от 27.03.2019г.
Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий Бутрименко А.П. при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела на момент ДТП от 27.03.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 27.03.2019г.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475000 рублей 00 копеек, а также 25 000 рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей 00 копеек.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями №200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 01.04.2021г. осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021 г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах №200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 01.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № 4022 от 12.03.2020 г., №5537 от 02.04.2021г.).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-138221 от 13.12.2022г., до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в причинении вреда жизни ФИО6, а также довод об умысле потерпевшей в причинении вреда жизни или грубой неосторожности потерпевшей, в связи с чем, ответчик не отвечает по регрессным требованиям РСА, суд полагает несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда из-за обстоятельств непреодолимой силы (стихийные природные явления, гражданская война и т.д.), а также не содержат доказательств умысла потерпевшей на причинение себе вреда жизни. Вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-0). Принимая во внимание, что вред жизни потерпевшей причинен в ДТП, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от его вины.
В связи с тем, что законом ответственность за причиненный вред возложена на владельца транспортного средства, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500000 рублей 00 копеек (решения о компенсационной выплате № 200310-1009755 от 10.03.2020 г., № 210401-1009755 от 01.04.2021 г.).
Отсутствие в действиях Бутрименко А.П. вины в причинении вреда жизни потерпевшей, неосторожность потерпевшей, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред в порядке регресса (ст. 935, ст. 937 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, абз. 4 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-0).
Довод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением суд считает необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.11.2014 г. № 19-КГ 14-17, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 27.03.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решениями № 200310-1009755 от 10.03.2020г., №210401-1009755 от 10.03.2020г. осуществил компенсационную выплату заявителям платежными поручениями №4022 от 12.03.2020г., №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям №4022 от 12.03.2020г.. №5537 от 02.04.2021г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.
РСА исполнил обязательство 12.03.2020г. платежным поручением №4022, процессуальный срок начал течь с 13.03.2020 г., а поскольку 12.03.2023г. является нерабочим выходным днем в соответствии с производственным календарем (воскресенье), то последним днем окончания срока исковой давности считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 13.03.2023г. Исковое заявление исх. №И-13138 от 02.03.2023г. было подано посредством почтовой связи 10.03.2023 г., что подтверждается копией реестра исходящей почтовой корреспонденции №1362 от 10.03.2023г. с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору №11509380624128 с официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №2594 от 06.03.2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Российского Союза Автостраховщиков к Бутрименко Андрею Павловичу о возмещении суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бутрименко Андрея Павловича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бутрименко Андрея Павловича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина
