Установил: ООО «Сом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным иотмене постановления МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю от 12.02.2008 № 03 АЛК по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Саратовский агрегатный завод», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району, г. Саратов проценты за нарушение сроков возврата излишне
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – дорога, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таинственный остров» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган) об оспаривании постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – заявитель, общество «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля
установил: Общество с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных ископаемых «Диабаз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, о признании недействительным решения № 14/10 от 31.03.2006 года в части доначисления налога
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
установил: открытое акционерное общество «Промтрактор» (далее – ОАО «Промтрактор», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
Установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному учреждению «Ингушская Республиканская Клиническая Больница» (далее - ГУ ИРКБ) о
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Сартехстройинвест», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора, г. Саратов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 407 от 06 ноября 2007 г.
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Данилюк Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия службы судебных приставов –Советского районного отдела
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС
УСТАНОВИЛ: Заявитель, и.о.прокурора г.Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Магаданский» индивидуального предпринимателя Пентяшина Василия Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.
