«31» марта 2008г. Дело № А33-2180/2008
Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»
к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края
об оспаривании уведомления от 20.12.2007,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абрамидзе А.С. – представителя по доверенности от 17.03.2008 (паспорт),
от административного органа: Пальчик А.В. – представителя по доверенности № 27 от 20.11.2007 (паспорт),
при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании 31.03.08 (решение изготовлено в полном объеме 31.03.08),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – заявитель, общество «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее – административного органа, Службы) от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
В соответствии со статьями 29, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества расценивается судом как требование о признании недействительным уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель административного органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 00 мин. 26.03.2008 до 15 час. 00 мин. 31.03.2008.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество «Управляющая строительная компания «Сибиряк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1042402971544.
Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в адрес заявителя направлено уведомление от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
В соответствии с указанным уведомлением обществу предложено в срок до 10 час. 00 мин. 24.12.2007 подготовить и представить по месту нахождения административно-управленческого подразделения ООО «УСК «Сибиряк» (г. Красноярск, ул. Батурина, 1) информацию об исполнении ООО «УСК «Сибиряк» положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Указанное уведомление расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 29, статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности» отвечает основным существенным признакам ненормативного правового акта: издано в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (о предоставлении информации об исполнении ООО «УСК «Сибиряк» положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»), предполагает, в случае его неисполнения, применение мер государственного принуждения (привлечение к административной ответственности по статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Названное уведомление обязывает заявителя совершить определенные действия, связанные с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Следовательно, обращение в арбитражный суд с требованием о признании такого акта недействительным не противоречит действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно части 2 указанной статьи контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с частью 5 статьи 23 указанного Закона контролирующий орган вправе:
1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
3) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;
4) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
5) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона;
6) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;
7) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
8) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства;
9) осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 20.03.2007 № 93-П, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Совета администрации края, соглашений между федеральными органами исполнительной власти и Советом администрации края о передаче осуществления части полномочий, нормативных правовых актов департамента строительства и архитектуры администрации Красноярского края и департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края.
В силу пункта 2.1 Положения задачи Службы - обеспечение соблюдения требований жилищного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории края.
Согласно пунктам 3.5, 3.14 указанного Положения к компетенции Службы относится, в том числе осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; получение в установленном порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и негосударственных организаций информации, необходимой для осуществления компетенции Службы.
Из содержания изложенных выше норм следует, что ответчик наделен полномочиями для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, регулируемой названным выше Законом, право Службы на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, регулируемой иными законами, Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление было вынесено в связи с установлением факта не применения обществом «Сибиряк» контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве в период с 19.09.2006 по 02.10.2007.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу статьи 7 указанного Закона контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы, органы внутренних дел (в пределах своей компетенции) и Центральный банк Российской Федерации (за соблюдением требований настоящего Федерального закона кредитными организациями).
Из содержания положений указанных выше норм следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ содержит исчерпывающий перечень органов, уполномоченных на осуществление контроля за применением контрольно-кассовой при осуществлении наличных денежных расчетов. Ответчик в указанном перечне не значится.
Учитывая изложенное выше принимая во внимание, что:
- Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит норм, предусматривающих обязанность застройщика предоставлять ответчику информацию об исполнении положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,
- полномочия контролирующего органа на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства, ограничены рамками Федерального закона № 214-ФЗ, т.е. контролирующий орган вправе получить только ту информацию о деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства, которая необходима для осуществления контроля за соблюдением положений Федерального закона № 214-ФЗ;
- Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрено, в какой форме осуществляются расчеты участником долевого строительства с застройщиком, не установлено, что наличные денежные расчеты должны осуществляться с соблюдением требований Федерального закона № 54-ФЗ,
- Федеральным законом № 214-ФЗ не отнесено к компетенции административного органа осуществление контроля за применением контрольно-кассовой техники, следовательно, информация об исполнении положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ не является необходимой для осуществления компетенции Службы, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ,
- понятие «привлечение денежных средств» не идентично понятию «прием денежных средств», поэтому наличие у контролирующего органа права на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства, само по себе не свидетельствует, безусловно, о наличии у указанного органа права на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с приемом денежных средств, осуществлением ими наличных денежных расчетов с участниками долевого строительства, - суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа полномочий на направление в адрес заявителя уведомления от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
Кроме того, из пояснений представителя административного органа и представленных материалов следует, что оспариваемое уведомление направлено заявителю на основании приказа руководителя Службы, в связи с проведением в отношении заявителя внеплановых контрольных мероприятий и установлением факта приема обществом «УСК «Сибиряк» наличных денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве в период с 19.09.2006 по 02.10.07 без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 указанного Закона внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Доказательств наличия предусмотренных Федеральным законом № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» оснований для проведения внеплановых мероприятий по контролю административный орган не представил.
Статьей 8 указанного Закона также предусмотрено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе, в том числе: проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица; требовать представление документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности» не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя, так как незаконно возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 20.12.2007 «О представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».
Заявление проверено на соответствие Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 2000 руб. судебных издержек.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
