ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-6058/2007-318/16
07 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.
при участии представителей
от заявителя: Мохова Л.А. по доверенности от 15.01.2008,
от заинтересованного лица: Шихова Л.А. по доверенности от 09.01.2008,
от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Кировской области:
Кабанова Н.А. по доверенности от 24.03.2008 (все в судебном заседании от 03.04.2008), Михайловой М.В. по доверенности от 24.03.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2007 и
постановление Второго апелляционного суда от 25.01.2008
по делу № А28-6058/2007-318/16,
принятые судьями Пашкиной Т.С.,
Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
по заявлению Департамента государственной собственности Кировской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Кировской области
о признании ненормативного правового акта недействительным,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
Департамент лесного хозяйства по Кировской области,
Агентство лесного хозяйства по Кировской области,
Управление Ростехнадзора по Кировской области,
и у с т а н о в и л :
Департамент государственной собственности Кировской области (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее Управление) о признании недействительным распоряжения Управления от 11.04.2007 «Об изъятии имущества».
Заявленное требование основано на статьях 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемый правовой акт не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку изъятие имущества лишает Департамент возможности осуществлять полномочия по управлению лесным фондом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Кировской области (далее Департамент лесного хозяйства), Агентство лесного хозяйства по Кировской области (далее Агентство), Управление Ростехнадзора по Кировской области (далее Ростехнадзор).
Решением от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 заявленное требование удовлетворено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 296, пунктом 3 статьи 299 и пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Управления является незаконным и его издание повлекло нарушение прав и законных интересов Департамента.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Департамента. Заявитель указывает, что вывод суда о несоответствии данного распоряжения требования закона также является ошибочным.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Ростехнадзор не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Управления от 26.12.2005 административные помещения (подвал и первый этаж), расположенные по адресу: город Киров, улица Степана Халтурина, дом 32, с кадастровыми номерами 43.40:У0276:00865608/0961002/А, 43.40:У0276:00865608/0961001/А, закреплены из казны Российской Федерации на праве оперативного управления за Агентством.
Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2007, Российская Федерация по предметам совместного ведения передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществление государственного контроля и надзора.
Во исполнение данной нормы Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) издало приказ от 30.10.2006 № 202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства», предписывающий ликвидацию Агентства с 01.01.2007.
Для реализации полномочий, переданных Кировской области по статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Кировской области от 10.01.2007 № 80/1 создан Департамент лесного хозяйства.
Органы государственной власти Кировской области инициировали переписку с федеральными государственными органами о безвозмездной передаче в областную собственность имущества, ранее принадлежащего Агентству лесного хозяйства по Кировской области. Указанная позиция мотивирована тем, что данное имущество необходимо для обеспечения деятельности областного государственного органа по реализации переданных ей полномочий в области лесных отношений.
В период ликвидации федерального государственного учреждения «Агентство лесного хозяйства по Кировской области» на основании приказа Рослесхоза от 30.10.2007 № 202 Управление издало распоряжение от 11.04.2007 № 06-247 «Об изъятии имущества», согласно которому из оперативного управления Агентства было изъято в казну Российской Федерации соответствующее недвижимое и движимое имущество.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2007 в отношении федерального государственного учреждения «Агентство лесного хозяйства по Кировской области» с 15.12.2006 по 21.05.2007 проводилась процедура ликвидации. Ликвидационная комиссия в предусмотренном законом порядке спорное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления указанному лицу, в казну Российской Федерации не передавала. Оснований, предусмотренных законом для изъятия данного имущества в период ликвидации Агентства лесного хозяйства, у собственника не было. С учетом указанного суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения, предусматривающего изъятие как принудительное прекращение вещных прав учреждения до момента его ликвидации, требованиям пункта 7 статьи 63, пункта 2 статьи 296 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным заявителю необходимо доказать наличие двух обстоятельств: несоответствия данного акта требованиям закона и нарушения прав и интересов истца.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушило права и законны интересы заявителя, которые заключались в том, что спорное имущество могло быть передано в собственность Кировской области. Кассационная инстанция сочла данный вывод суда ошибочным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган. При толковании данного положения арбитражный суд кассационной инстанции счел, что лицом, заинтересованным в признании недействительным оспариваемого распоряжения, является Агентство, которое до момента его ликвидации являлось территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Имущество, переданное Агентству в оперативное управление, относится к объектам федеральной собственности.
Оспариваемое распоряжение по изъятию имущества непосредственно прав заявителя не нарушает, поскольку Департамент не обладал вещным правом на спорное имущество и не имел права владения, пользования и распоряжения изъятым имуществом. Заявитель является органом исполнительной власти Кировской области (субъекта Российской Федерации), спорные объекты имущества не являются государственной собственностью субъекта и не были переданы в состав данной собственности в установленном законом порядке.
Кроме того, как установил арбитражный суд, право оперативного управления Агентства лесного хозяйства на данное имущество прекратилось с момента его государственной регистрации ликвидации, то есть с 21.05.2007.
Таким образом, каких-либо прав и законных интересов Департамента оспариваемое распоряжение от 11.04.2007 не нарушает. Ссылка суда на целевое использование Департаментом лесного хозяйства спорного имущества ошибочна, поскольку последнее использует имущество без согласия собственника. Пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ в данном случае не применим, так как предметом спора является признание недействительным ненормативного акта об изъятии имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, в казну Российской Федерации, а не закрепление имущества за юридическим лицом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Кассационная инстанция сочла, что суд неправильно применил к рассматриваемому спору положения статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о нарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу № А28-6058/2007-318/16 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от11.04.2007 № 06-247 «Об изъятии имущества» отказать.
Поворот исполнения судебных актов поручить Арбитражному суду Кировской области.
Взыскать с Департамента государственной собственности Кировской области 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
Г.Г. Попова
Г.А. Князева
