ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
Дело № А33-7753/2007-Ф02-906/2008
19 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» Кармышева Н.В. (доверенность от 25.05.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края на решение от 26 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от
27 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу
№ А33-7753/2007 (суд первой инстанции – Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном включении
2 545 917 рублей 45 копеек налогов и сборов, 18 836 136 рублей 56 копеек пени, 179 670 рублей 72 копеек налоговых санкций в справку № 53700 о состоянии расчетов но налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами.
Определением суда от 31 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края.
Решением суда от 26 сентября 2007 года заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в незаконном включении в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами 2 545 917 рублей 45 копеек налогов и сборов,
18 809 369 рублей 19 копеек пени, 179 670 рублей 72 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты по делам
№ А33-31685/04-с3 и А33-13287/2006 не подтверждают факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) и пеням. В рамках дела
№ A33-31685/03-С3 постановление № 4 было признано недействительным только по формальным основаниям. Кроме того, нарушение порядка принудительного взыскания недоимки с предприятия не влечет излишнего взыскания сумм налога (пени) с налогоплательщика и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога и сбора.
Признание задолженности по налогам и пеням безнадежной возможно только в случае ликвидации организации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 марта 2008 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 19 марта 2008 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.05.2007 в адрес налогового органа от предприятия поступило заявление с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007.
Налоговой инспекцией в ответ на заявление предприятия подготовлена справка от 21.05.2007 № 53700, в которой отражена, в том числе, оспариваемая задолженность по налогам, сборам в сумме 2 545 417 рублей 45 копеек, пени в размере 18 949 801 рубль 27 копеек, налоговым санкциям в размере 179 670 рублей 72 копеек.
Не согласившись с включением в справку задолженности по налогам и сборам в размере 2 545 917 рублей 45 копеек, по пени в размере 18 836 136 рублей 56 копеек, по налоговым санкциям в размере 179 670 рублей 72 копеек, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предприятия, исходил из того, что судебными актами по делам № А33-31685/04-с3 и № А33-13287/2006 установлено нарушение порядка принудительного взыскания налога, пени, штрафов на имущество налогоплательщика, в том числе, порядка направления требований, порядка принятия и вручения решения о взыскании за счет денежных средств, недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика. Судами сделан вывод о неправомерности и необоснованности взыскания с предприятия в принудительном порядке на основе постановления № 4 налогов (сборов) и пеней, в связи с чем суд пришел к выводу, что факт недоказанности налоговой инспекцией наличия у налогоплательщика размера недоимки по налогам (сборам), пеням, взыскание которой произведено на основании постановления от 30.01.2004 № 4, установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делам № A33-31685/04-с3, А33-13287/2006 и не требует доказывания.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании подлежащих взысканию налоговых платежей, пени и штрафа, указанных в справке безнадежными.
Кроме того, на основании постановления апелляционной инстанции по делу
№ А33-13287/2006 налоговым органом 28.04.2007 приняты решения о возврате предприятию излишне взысканных налогов, пени, штрафов (письмо налогового органа от 04.05.2007 № 10-15/01808).
Согласно выводов суда, довод налогового органа о наличии недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам не имеет правового значения, поскольку по состоянию на 21.05.2007 указанная задолженность не может быть взыскана по причине истечения сроков для ее принудительного взыскания.
Также, суд пришел к выводу о неправомерном включении в оспариваемую справку задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 632 463 рублей 84 копеек в связи с пропуском срока на их принудительное взыскание.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделанными по не полно исследованным материалам дела.
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138, справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа и должна содержать достоверную информацию.
В соответствии со статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, следовательно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени при признании недействительной процедуры взыскания и истечения сроков для принудительного взыскания, налоговое законодательство не предусматривает.
Отсутствие у налоговой инспекции возможности взыскания задолженности в связи с нарушением процедуры и сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
Факт добровольной уплаты налогоплательщиком налоговых платежей в период исполнения процедуры по принудительному взысканию налоговой задолженности и дальнейшем признании в судебном порядке проведения данной процедуры с нарушением налогового законодательства с последующим возвратом уплаченных сумм налогоплательщику, не может влиять на наличие или отсутствие фактической обязанности по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.
В статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.
Таким образом, единственным основанием для списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам юридических лиц является ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.
Требования о признании указанной задолженности безнадежной, предприятием не заявлялись.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть выводы суда кассационной инстанции, установить наличие или отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени и штрафа и их размер, и с учетом чего, решить вопрос о незаконности действий налоговой инспекции, по включению налогов, пени и штрафа в справку № 53700 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.05.2007 в качестве задолженности налогоплательщика перед бюджетами.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-7753/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
