г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«08» апреля 2008 года Дело № А51-1858/2008 40-35
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,
При ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Сом»
к МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю
о признании незаконным иотмене постановления № 03 АЛК от 12.02.2008
при участии в судебном заседании:
от заявителя– Кошлаков В.М. по доверенности от 30.01.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год
от административного органа – специалист юридического отдела Кружилина О.Г. удостоверение УР № 262474 по доверенности № 12/00090 от 05.02.2008 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев, специалист отдела оперативного контроля Учайкина Е.В. удостоверение УР № 263319 по доверенности № 12/00196 от 01.03.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год
Установил:
ООО «Сом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным иотмене постановления МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю от 12.02.2008 № 03 АЛК по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку ни одна из перечисленных налоговым органом в оспариваемом постановлении норм права не устанавливает запрет на нахождение в обороте алкогольной продукции с поврежденной федеральной специальной маркой.
Из протокола об административном правонарушении и постановления не ясно какие конкретно нарушения были допущены заявителем.
Заявитель не является изготовителем федеральных специальных марок и производителем алкогольной продукции в связи с чем не несет ответственность в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения марки.
Налоговым органом не доказан факт поддельности федеральной марки, как не доказано и наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности повторного использования федеральной специальной марки.
Все необходимые документы, подтверждающие легальность спорной алкогольной продукции, были представлены заявителем в ходе проведения проверки.
Кроме того, нарушение целостности федеральной специальной марки произошло в результате действий сотрудников налоговой инспекции при проверке, когда бутылка настойки горькой «Звезда Бохай» извлекалась из коробки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные доводы.
МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Считает, что из положений п. 4 ст. 12 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 и Приказа Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 № 5 следует, что технология изготовления и способ наклейки федеральной специальной марки должны исключать отслоение марки от бутылки.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её розничную продажу.
ООО «Сом» в соответствии с п. 136, 140 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, перед выставлением к продаже алкогольной продукции обязан был проверить наличие на товаре соответствующей марки.
Инспекция отклонила довод заявителя о том, что целостность марки была нарушена инспектором при проведении проверки, поскольку бутылка настойки горькой «Звезда Бохай» стояла на витрине без упаковки, оторванной части марки – защитного элемента в виде овала на витрине не было. Акт проверки, протокол об административном правонарушении был подписан продавцом и директором общества без замечаний.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.04.2008 до 08.04.2008, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ООО «Сом» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю 02.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062503002209, о чем ему выдано свидетельство серии 25 № 002650131.
На основании постановления № 011 алк от 30.01.2008 МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю была проведена проверка магазина «Александрос», расположенного по адресу п. Штыково, ул. Центральная, 4, принадлежащего ООО «Сом», по вопросу исполнения требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федерального Закона № 87-ФЗ от 10.07.2001 «Об ограничении курения табака».
В ходе проверки было установлено, что на бутылке настойки горькой «Звезда Бохай» 0,7 л, алк. 40%, дата розлива 03.11.2006 в верхней части федеральной специальной марки отсутствует защитный элемент в виде овала (оторвана верхняя часть по контрольной линии), о чем в присутствии продавца Горбачевой О.А. был составлен акт проверки №000011 от 30.01.2008.
По факту выявленного нарушения налоговым органом в присутствии законного представителя ООО «Сом» – директора Борисова Е.В. был составлен протокол № 000005 от 31.01.2008 и 12.02.2008 вынесено постановление № 03 АЛК, которым общество было привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30.000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в ч. 1 и 2 указанной статьи), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Аналогичные правила о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации), установлены п. 136 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, из положений указанной нормы права следует, что технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, Приказом Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 № 5н были утверждены образец федеральной специальной марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л" (приложение № 5) и перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок (приложение № 12), из которых следует, что марки печатаются на самоклеящейся бумаге и в целях разрушения марки при попытке отклеивания на нее наносятся фигурные надсечки.
В соответствии с п. 140 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
При этом, под продавцом согласно п. 2 раздела 1 указанных Правил понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что в реализацию к розничной продаже может быть выставлена алкогольная продукция только маркированная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
При проверки 30.01.2008 магазина «Александрос», расположенного по адресу п. Штыково, ул. Центральная, 4, и принадлежащего ООО «Сом», установлено, что на бутылке настойки горькой «Звезда Бохай» 0,7 л, алк. 40%, дата розлива 03.11.2006 в верхней части федеральной специальной марки отсутствует защитный элемент в виде овала (оторвана верхняя часть по контрольной линии).
Оторванная часть федеральной специальной марки сотрудником налоговой инспекции при проверке не представлялась, каких-либо заявлений о том, что оторванная часть марки была найдена в коробке из-под бутылки от представителей заявителя ни при проверке, ни при составлении протокола не поступало.
Акт проверки № 000011 от 30.01.2008 был составлен в присутствии продавца Горбачевой О.А. и подписан ею без возражений,
Протокол об административном правонарушении № 000005 от 31.01.2008 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Борисова Е.В., который также никаких возражений по существу выявленного правонарушения не заявлял.
Факт отрыва защитного элемента в виде овала по контрольной линии в верхней части федеральной специальной марки на бутылке настойки горькой «Звезда Бохай» не отрицал и представитель общества в судебном заседании.
Представленные ООО «Сом» в материалы дела фотографии подтверждают указанные обстоятельства, и несмотря на то, что данные фотографии сделаны заявителем после проверки, суд признает их надлежащим доказательством по делу, поскольку номер федеральной специальной марки (001721632343), отраженный в акте проверки №000011 от 30.01.2008, и номер марки на бутылке, запечатленной на фотографиях совпадает, что свидетельствует о том, что на фотографиях изображена спорная бутылка.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что целостность марки была нарушена сотрудниками налоговой инспекции при проверке, когда бутылка извлекалась из коробки, как документально не подтвержденный. При этом, письменные объяснения продавца Горбачевой О.Г., подлинность подписи которой была заверена нотариально, оцениваются судом критически и не принимаются во внимание, так как данные объяснения были даны 01.04.2008, то есть спустя два месяца после проведения проверки, а непосредственно в ходе проверки подобных заявлений продавец не делал.
Таким образом, суд считает доказанным факт того, что целостность федеральной специальной марки на бутылке настойки горькой «Звезда Бохай» нарушена, что не позволяет сделать вывод о надлежащей маркировке товара.
Выставление обществом в розничную продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном законом порядке, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В связи с чем судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что действующем законодательством не установлена ответственность за нахождение в обороте алкогольной продукции с поврежденной федеральной специальной маркой.
То обстоятельство, что ООО «Сом» не является изготовителем федеральных специальных марок и производителем алкогольной продукции не свидетельствует о том, что он не несет ответственность в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку данной нормой права предусмотрено, что ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, несут в том числе и собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу.
Не имеет значение для квалификации действий заявителя по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то, что легальность нахождения в обороте спорной алкогольной продукции подтверждается представленными как в ходе проведения проверки, так и в судебном заседании документами, а также то, что налоговым органом не ставится под сомнение подлинность федеральной специальной марки, поскольку нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции выражено в реализации настойки без надлежащей маркировки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение как факт совершения предприятием административного правонарушения, так и его вина.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении № 000005 от 31.01.2008 был составлен в присутствии законного представителя общества – директора Борисова Е.В., о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки он был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, дело об административном правонарушении было рассмотрено 12.02.2008 в его присутствии.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена.
Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю от 12.02.2008 № 03 АЛК по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Сом» о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России № 1 по Приморскому краю от 12.02.2008 № 03 АЛК по делу об административном правонарушении отказать.
Судья А.В. Пяткова
