Арбитражный суд Кировской области
610017, г.Киров,ул.К.Либкнехта,102
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров Дело № А28-1985/2008-85/12
Резолютивная часть объявлена 4 апреля 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 8 апреля 2008 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П .
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Таинственный остров»
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19 марта 2008 № 23-49/1166
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Леоновой Н.Е., директора, Соловьева И.В., по доверенности от 4.04.2008;
ответчика: Левиной О.В. специалиста юридического отдела по доверенности от 9.01.2008 № 0324/17, удостоверение № 303746
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Таинственный остров» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19 марта 2008 № 23-49/1166.
В обоснование заявленного требования указано, что общество, осуществляя расчеты за оказанные услуги по массажу, применяло бланки строгой отчетности и полагало, что при оформлении подарочного сертификата на услуги массажа не требуется применение контрольно-кассовой техники в связи с выдачей применяемых обществом бланков.
В судебном заседании представители общества пояснили, что, по их мнению, при наличных расчетах за подарочный сертификат на услуги массажа возможно применение бланка строгой отчетности, что и было сделано работником общества в момент проверки. Однако оформление бланка не было завершено в связи с тем, что проверяющими было указано, что данный бланк утвержден для другого вида услуг, а при продаже сертификата необходимо применять контрольно-кассовую технику. При этом представители заявителя признают, что на момент проведенной ответчиком проверки обществом ошибочно применялись бланки, не соответствующие услугам, оказываемым обществом в массажном салоне «Гибкий тростник». В настоящее время осуществлена замена бланков строгой отчетности в связи с получением разъяснений сотрудников ИФНС о форме и серии бланков.
Ответчик требования заявителя не признает. В отзыве указывает, что в ходе проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт», проведенной 3.03.2008 установлен факт не применения ООО «Таинственный остров» контрольно-кассовой техники при продаже товара – подарочный сертификат, при этом контрольно-кассовый чек не был выбит и выдан покупателю, также зафиксировано отсутствие кассового аппарата. Возражая против доводов заявителя, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что положение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ о возможности осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности применяется только в случае оказания услуг населению, в то время как проверкой выявлено, что заявитель осуществил продажу подарочного сертификата, следовательно, при расчетах по данной сделке должна была применяться контрольно-кассовая техника и покупателю подарочного сертификата должен быть выдан кассовый чек в силу абзаца 4 статьи 5 Федерального закона № 54 –ФЗ.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2.04.2008 по 4.04.2008.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
3 марта 2008 в 12 час. 00 мин. специалистом 1 разряда Семаковым И.В. и специалистом 3 разряда Некрасовым Ю.В. проведена проверка выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в салоне тайского массажа «Гибкий тростник», принадлежащем ООО «Таинственный остров», расположенном по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 90.
В ходе проверки составлен акт № 012216 проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в котором зафиксировано, что в салоне отсутствует контрольно-кассовая техника, при продаже подарочного сертификата стоимостью 1000 руб. на услуги салона по тайскому массажу «Здоровая спина» чек не был выбит и выдан покупателю
Факт невыдачи чека зафиксирован в акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг) населению от 3.03.2008, составленном должностными лицами налогового органа.
Согласно акту № 012216 о проверке наличных денежных средств кассы на момент проведения проверки в кассе находилось 11 250 руб., из которых 7 840 руб. выручены за реализацию подарочных сертификатов, остальная сумма – за оказанные услуги массажа. В акте также зафиксировано, что в салоне массажа используются бланки строгой отчетности БО-11, форма которых не соответствует виду деятельности осуществляемому обществом.
В объяснениях, данных ходе проверки, администратор салона Соловьева С.С. пояснила, что при расчетах за услуги, оказываемые салоном, в том числе и при оформлении подарочных сертификатов выдаются бланки строгой отчетности, кассовый аппарат отсутствует.
В материалы дела также представлен бланк строгой отчетности (талон № 086755) на сумму 1000 руб., оформление которого не завершено, с пометкой о проведении проверки кассовой дисциплины и подписью лица, проводившего проверку.
На основании указанных документов 5 марта 2008 года в отношении ООО «Таинственный остров» был составлен протокол № 45031301 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара не была применена контрольно-кассовая техника. Протокол составлен в присутствии директора общества Леоновой Н.Е., которая пояснила, что при наличных расчетах за подарочные сертификаты обществом оформляются бланки строгой отчетности.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19 марта 2008 и.о. начальника Инспекции ФНС России по г.Кирову Тимшиным М.П. вынесено постановление №23-49/1166 о привлечении ООО «Таинственный остров» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
Оспариваемым постановлением установлена вина заявителя в совершении правонарушения, объективная сторона которого выразилась в неприменении контрольно-кассовой техники при наличном расчете за произведенную продажу товара - подарочного сертификата, предъявитель которого получает возможность посетить сеанс тайского массажа «Здоровая спина» продолжительностью 1 час. Исследовав материалы дела, суд находит, что ответчиком дана неверная квалификация действиям общества по выдаче подарочного сертификата с принятием денежных средств в счет оплаты его стоимости. Подарочный сертификат - это документ, который предоставляет возможность его предъявителю получить услугу, обозначенную в нем, в пределах денежной суммы внесенной в качестве предоплаты за оказание такой услуги. Таким образом, подарочный сертификат не обладает свойствами товара и не может выступать в качестве предмета договора купли-продажи. Внесение наличных денежных средств при передаче подарочного сертификата следует расценивать как предоплату по заключенному договору на оказание услуг массажа лицу, предъявившему подарочный сертификат, а не как исполнение договора купли-продажи в части оплаты переданного товара. Следовательно, довод заявителя о возможности применения бланка строгой отчетности при наличных денежных расчетах при выдаче подарочного сертификата на услуги массажа следует считать обоснованным, поскольку в данном случае заключается договор на оказание услуг с условием предварительной оплаты.
Вместе с тем, заявитель признает, что им использовались бланки, не предназначенные для того вида услуг, которые общество оказывает в салоне «Гибкий тростник». В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению; формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что в случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела, суд считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным.
Как указано в разъяснении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку предписания Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ имеют своей целью обеспечение фискальных интересов государства при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов, то представленные в материалы дела доказательства совершения обществом действий, направленных на обеспечение осуществления государством контроля в соответствующей сфере, что выразилось в оформлении бланков строгой отчетности при осуществлении всех наличных расчетов, позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов, государственной разрешительной системы.
Согласно абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Таинственный остров» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о назначении административного наказания от 19 марта 2008 № 23-49/1166.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-168, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование общества с ограниченной ответственностью «Таинственный остров» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 19 марта 2008 № 23-49/1166 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Таинственный остров» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.П.Хлюпина
