о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
г. Владимир Дело № А11-10157/2006-К2-25/577
" 19 " марта 2008 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.03.2008 на 19.03.2008.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: | |
судьи Т.М.Мокрецовой | |
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Мокрецовой, | |
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной | |
ответственностью Производственной компании "НИКОс" о предоставлении | |
рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области | |
от 07.11.2006 по делу № А11-10157/2006- К2-25/577, | |
при участии представителей: | |
от должника | - Клоповой Н.Б. – по доверенности от 12.03.2008 № 9 сроком |
действия три месяца; | |
от взыскателя | - не явились, уведомлены телефонограммой от 13.03.2008; |
от Отдела судебных приставов Ковровского района – не явились, уведомлены | |
телефонограммой от 13.03.2008; | |
информация об объявленном перерыве 13.03.2008 была размещена на официальном | |
сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "практика" по веб-адресу: | |
http://vladimir.arbitr.ru, | |
установил.
Арбитражный суд Владимирской области 07.11.2006 принял решение по делу А11-10157/2006-К2-25/577 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "НИКОс" (далее – Общество) в доход бюджета недоимки по налогу на прибыль в сумме 79479руб., пеней по указанному налогу в сумме 7204руб., недоимки по налогу с продаж в сумме 90733руб., пеней по указанному налогу в сумме 42888руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 249633руб., недоимки по налогу на доходы на физических лиц в сумме 1629847руб. 52коп., пеней по указанному налогу в сумме 560713руб. 32коп., всего 2660497руб. 84коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.02.2008 № 11 (вх. от 19.02.2008) о предоставлении ему рассрочки исполнения данного решения в части уплаты задолженности в сумме 1879835руб. 26коп. сроком на 6 месяцев, начиная с февраля 2008 года, согласно представленному графику.
В дополнении от 19.03.2008 № 14 к данному заявлению Общество уточнило график погашения задолженности и просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, начиная с марта 2008 года, по следующему графику:
- март 2008 года – 50000руб. (налог на доходы физических лиц);
- апрель 2008 года – 100000руб. (налог на доходы физических лиц);
- май 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июнь 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июль 2008 года – 600000руб. (налоги);
- август 2008 года – 729835руб. 26коп., в том числе: налоги - 119029руб. 94коп., пени – 610805руб. 32коп.
В обоснование заявления Общество указало, что задолженность предприятия по налогам возникла из-за нехватки оборотных мощностей для стабильной работы производства (загрузка производственных мощностей составляет 60%); отсутствия денежных средств ввиду стихийности текстильного рынка; отсутствия хорошего сбыта готовой продукции (выпускаемая марля является товаром бюджетным, а бюджетные поступления начинаются со второго квартала, поэтому до мая месяца предприятие работает в основном на склад, продукция реализуется на 30-40% и отгружается с рассрочкой платежа).
Кроме того, Общество отметило, что из-за сезонности работ, недопоставки сырья потребление электроэнергии и газа постоянно меняется, в результате чего происходит переплата денежных средств за неиспользованную мощность.
Общество также сообщило, что ежемесячная продажа продукции за последние полгода составила около 12000000руб., доход от реализации в размере 12% был направлен на своевременную оплату лизинговых платежей за линию беления марли на общую сумму 14644000руб., погашение кредитов банкам в сумме 2338000руб., взятых на расходы по установке и наладке оборудования, оплате налогов и сборов.
Вместе с тем Общество считает, что с пуском во 2-3 кварталах 2008 года линии беления марли финансовое положение предприятия улучшится, появится возможность реализовывать ткани по более низким ценам, увеличится спрос на товар, что даст возможность оплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу с продаж за счет возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
При этом Общество указало, что является добросовестным налогоплательщиком, своевременно начисляет налоги и сборы, сдает декларации, по мере поступления денежных средств производит оплату налогов (недоимка по налогу на доходы физических лиц погашена в размере 780662руб. 58коп.).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области и Отдел судебных приставов Ковровского района письменные заключения по заявлению Общества не представили.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии действительной необходимости в предоставлении Обществу рассрочки исполнения судебного акта согласно приложенному графику, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд должен в каждом конкретном случае исходить из действительной необходимости в предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.
Основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Проанализировав представленные Обществом документы (бухгалтерский баланс на 01.10.2007; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года; перечни организаций-дебиторов и кредиторов по состоянию на 1 октября 2007 года; справки кредитных учреждений от 18.12.2007 № 257, от 13.12.2007 № 2704-18 о наличии картотек "Документы, не оплаченные в срок"; договоры финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2006 № 036-06, от 21.06.2006 № 050-06), арбитражный суд установил, что материальное положение Общества не позволяет исполнить судебный акт своевременно и в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также баланс интересов обеих сторон, арбитражный суд пришел к выводу о возможности предоставления Обществу рассрочки исполнения решения по следующему графику погашения задолженности:
- март 2008 года – 50000руб. (налог на доходы физических лиц);
- апрель 2008 года – 100000руб. (налог на доходы физических лиц);
- май 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июнь 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июль 2008 года – 600000руб. (налоги);
- август 2008 года – 729835руб. 26коп., в том числе: налоги - 119029руб. 94коп., пени – 610805руб. 32коп.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
- март 2008 года – 50000руб. (налог на доходы физических лиц);
- апрель 2008 года – 100000руб. (налог на доходы физических лиц);
- май 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июнь 2008 года – 200000руб. (налог на доходы физических лиц);
- июль 2008 года – 600000руб. (налоги);
- август 2008 года – 729835руб. 26коп., в том числе: налоги - 119029руб. 94коп., пени – 610805руб. 32коп.
2.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.М.Мокрецова
