УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Целищев Юрий Павлович (ОГРН 304121213800021) (далее – предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.04.2011 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее – истец, ООО «Радужнинская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика Сосновская» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Сосновскому району Челябинской области 30.08.02 г., ОГРН 1027401864258 (л.д.10-20 т.1).
установил: Открытое акционерное общество «Коминефть» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-05/4 от
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Рудник кварцевый» (далее – Общество, ООО «Рудник Кварцевый»), 29.07.2011 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 29.07.2011 № 111 о признании недействительными требований об уплате налога, сбора,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭДиС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 13-14/1 от 18.02.2011.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1, о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (далее – ООО «СЦ МетОптТрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – ООО АВА-Трейд», ответчик) о взыскании 102 185 рублей долга за
УСТАНОВИЛ: Евдокимова Мадина Ядгардовна, г. Миасс Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Камакину Александру Васильевичу, г. Миасс Челябинской области, о взыскании убытков в размере 3 777 169 руб. 84 коп. (л.д.4-5,т.1).
установил: Закрытое акционерное общество «Теле2-Коми» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) № 11-37/44 от 28.02.2011г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель Горбуля Павел Владимирович (далее - предприниматель Горбуля П.В., заявитель), 07 июня 2011 обратился в арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 06 июня 2011 № 4 ( с учетом принятого определением суда от 25.08.2011
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратились Закрытое акционерное общество «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М» (далее – ЗАО «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М»), открытое акционерное общество «Зеленодольский молочный комбинат» (далее – ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (далее – ООО ПСО «Труддорстройпром», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 1954611 руб. убытков, образовавшихся в результате оказание услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 2008 года по 2010 год.
установил: Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Турист – 2» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2004 по 31.03.2011 в размере 1 636 851 рубля 72 копейки,
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кировской области (далее – уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ившиной Надежде Дмитриевне (далее –
установил: имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Быковском районе Волгоградской области обратилось с иском к МОУ «Новоникольская СОШ» о взыскании 12081,63 руб. ущерба, причиненного вследствие излишней выплаты пенсионного обеспечения ФИО2
установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с МУ «Централизованная бухгалтерия спорта при управлении физической культуры и спорта» администрации Арсеньевского городского округа 191 630 руб. 85 коп. задолженности за отпущенную в марте по апреле 2011 в соответствии с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедйционная компания «Премиум» (далее – ООО «ТЭК «Премиум», общество, заявитель) с заявлением к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального
