АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-6369/2011
5 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 5 октября 2011 г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация»
к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1
об оспаривании в части решения № 11154 от 18.07.2011,
при участии представителей сторон
от заявителя: Гришау В.Н. – ген. директор на основании протокола № 1 от 16.12.2009,
от ответчика: Бодин С.В. на основании доверенности № 11 от 11.01.2011 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1, о признании незаконным решения № 11154 от 18.07.2011, которым заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 40 908,66 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, ООО «Дорожно-строительная организация» выплатило своей работнице Гришау Светлане Викторовне, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. ежемесячные пособия в общей сумме 40 908 руб. и обратилось с заявлением в Фонд социального страхования о возмещении Обществу за счет средств социального страхования указанной суммы.
Фонд, проведя камеральную проверку представленных заявителем документов, составил акт № 11154 от 17.06.2011 г., в котором отразил факты нарушения заявителем действующего законодательства при осуществлении в 1 квартале 2011 г. выплат работнице Гришау С.В. ежемесячного пособия в общей сумме 40 908 руб. за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г.
По результатам рассмотрения указанного акта камеральной проверки Фонд вынес решение № 11154 от 18.07.2011, которым в том числе отказал заявителю в возмещении за счет средств социального страхования выплаченной Гришау Светлане Викторовне в виде ежемесячных пособий суммы в размере 40 908 руб.
Основанием для отказа в возмещении заявителю данной суммы послужил со ссылкой на ч. 2 ст. 11.1 Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» вывод Фонда о том, что Гришау С.В. в указанный период работала полный рабочий день на своем основном рабочем месте – по месту нахождения ООО «ДСО», в связи с чем ей не положены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.
Заявитель, считая решение № 11154 от 18.07.2011 незаконным в части отказа возместить ему сумму в размере 40 908 руб., обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом указывает на то обстоятельство, что Гришау С.В. работала в 1 квартале 2011 г. на дому, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «ДСО»; надомная работа была надлежаще документально оформлена: имеется заявление Гришау С.В. с просьбой разрешить ей работать на дому, соответствующий приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору с указанной работницей, в котором указано место работы: на дому.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.
Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Закона № 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).
Согласно статье 8 Закона № 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют, в том числе, матери, осуществляющие уход за ребёнком и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 13 Закона № 81-ФЗ).
Порядок назначения и выплаты пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет установлен Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», с 01.01.2010 г. Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 г. № 1012н.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006г № 255-ЗФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, подлежащие обязательному социальному страхованию (матери, отцы, другие родственники, опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 11.1 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судом по материалам дела установлено, что Гришау С.В. принята в Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» на работу на должность главного бухгалтера по совместительству, согласно приказу о приеме от 01.07.2010 г. № 20, трудового договора от 01.07.2010 г. № 22 с оплатой труда согласно штатного расписания и положения о премировании.
На основании заявления Гришау С.В. от 01.08.2010 г. о работе на дому, приказа № 13/1 от 01.08.2010 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет, приказа № 14/1 от 01.08.2010 г. о разрешении Гришау С.В. выполнять работу на дому в качестве бухгалтера на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет руководителем ООО «ДСО» указанной работнице разрешено с 01.08.2010 г. осуществлять трудовую деятельность на дому.
Заявитель, выплатив Гришау С.В. в 1 квартале 2011 г. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в общей сумме 40 908 руб. 66 коп. (из расчета 13 636 руб. 22 коп. ежемесячно за период с 01.01.2011 по 31.03.2011) обратился в Фонд социального страхования РФ с заявлением о возмещении ему указанной суммы за счет средств социального страхования.
Фонд вынес 18.07.2011 г. оспариваемое решение, которым отказал заявителю в выплате пособия. При этом ответчик мотивирует свой отказ тем, что, по его мнению, фактически Гришау С.В. осуществляла свою деятельность в 1 квартале 2011 г. не на дому, а по месту нахождения ООО «ДСО», получая при этом заработную плату из расчета за полный рабочий день. Данные выводы ответчик подтверждает тем, что в трудовом договоре, заключенном заявителем с Гришау С.В., не конкретизированы условия, предполагающие работу на дому, не приведено данных обследования жилищно-бытовых условий, не создано рабочего места надомника в соответствии с п. 7, п. 9-10 Постановления от 29.09.1981 г. № 275/17-99 «Об утверждении положения об условиях труда надомников».
Суд считает, что данные выводы ответчика, которыми обоснован отказ в выплате пособия в размере 40 908 руб. 66 коп. заявителю, являются оценочными, основаны на предположениях ответчика и не подтверждают того, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось заявителем Гришау С.В. в нарушение норм права, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения социальных гарантий работникам в связи с материнством. Вместе с тем доказательств, опровергающих факт осуществления Гришау С.В. своих трудовых обязанностей не на дому, а по месту нахождения ООО «ДСО» ответчиком не представлено.
При этом судом учтено, что Фонд социального страхования, выполняя контролирующие функции в отношении правильности начисления государственных социальных пособий и обеспечивая государственные гарантии по социальному обеспечению, не наделен функциями по контролю за соблюдением заявителем трудового законодательства в части организации надомнику соответствующего рабочего места.
Согласно статье 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).
Судом установлено, что заявитель представил для проверки в филиал № 1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации все необходимые документы, подтверждающие надлежащее документальное оформление трудовых отношений с работницей Гришау С.В., наступление страхового случая и выплату ей спорного пособия за счет средств организации.
Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в возмещении выплаченного заявителем пособия Гришау С.В. в размере 40 908 руб. 66 коп. у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 от 18.07.2011 № 11154, которым заявителю отказано в возмещении 40 908 руб. 66 коп. ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, выплаченного Гришау С.В. за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с Фонда социального страхования РФ в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение № 11154 от 18.07.2011 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация», в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 40 908,66 руб.
Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» расходы на обязательное социальное страхование в сумме 40 908,66 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная организация» из федерального бюджета 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 68 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Безиков О.А.
