НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 102 Арбитражно процессуального кодекса

Решение АС города Севастополя от 15.04.2015 № А84-848/14
УСТАНОВИЛ: 03.09.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе была зарегистрирована декларация о начале строительных работ на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Советской, 16» (далее по тексту объект),
Решение АС города Москвы от 14.04.2015 № А40-43935/15
УСТАНОВИЛ: Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015г. принято к производству поступившее в суд 16.03.2015г. исковое заявление ООО «Транк» к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в размере 2.108.169,00 руб.
Решение АС города Москвы от 13.04.2015 № А40-205054/14
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «ПОЧЕТ» о взыскании задолженности в размере 614 826 руб. 60 коп., из которых: основной
Решение АС Тюменской области от 10.04.2015 № А70-12925/14
установил: ОАО «УТСК» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция №3), ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - Инспекция, ответчик) об обязании вернуть излишне уплаченный налог в
Решение АС Красноярского края от 09.04.2015 № А33-23285/14
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» о взыскании 465 000 руб. неосновательного обогащения, 6 393 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 № 08АП-3825/2015
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МоторГолд-Омск» (далее по тексту - истец, ООО «МоторГолд-Омск») обратилось в суд с иском к Пыхтееву Михаилу Анатольевичу; Бутакову Алексею Николаевичу о взыскании 728 143руб. 40коп.
Решение АС города Москвы от 07.04.2015 № А40-67476/14
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Белка-Трейдинг» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве (далее – ФИО9 орган, Инспекция, Ответчик) от 31.01.2014
Решение АС Тюменской области от 02.04.2015 № А70-2043/15
установил: ООО «Транснефтьстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №1  (далее – ответчик, Фонд) о признании
Решение АС Курской области от 02.04.2015 № А35-3059/14
установил: Индивидуальный предприниматель Некрасова Анна Сергеевна – глава КФХ (далее по тексту – ИП  Некрасова А.С.)  обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным решения от 30 декабря 2013г.  № 08-14/07 о
Решение АС города Севастополя от 01.04.2015 № А84-4/15
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины, частному предприятию «Татьяна», обслуживающему
Определение АС Воронежской области от 27.03.2015 № А14-3989/15
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – истец, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический завод» (далее – ответчик, ОАО «ВОМЗ») о возмещении расходов на поддержание
Решение АС Республики Коми от 24.03.2015 № А29-10722/14
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ясполес" (далее - заявитель, общество, ООО "Ясполес") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (т. 22, л.д. 115-120),  о признании
Решение АС Курской области от 23.03.2015 № А35-5211/14
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области,  инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Борису Борисовичу (далее – ИП Пожидаев Б.Б., предприниматель)  о
Решение АС города Москвы от 20.03.2015 № А40-128610/14
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московский бизнес инкубатор» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) от
Решение АС Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2015 № А25-81/15
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с
Решение АС Магаданской области от 19.03.2015 № А37-58/15
УСТАНОВИЛ: заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее - налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, администрации села Верхний Балыгычан (далее – администрация) налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 126
Определение АС Воронежской области от 16.03.2015 № А14-3205/15
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – истец, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический завод» (далее – ответчик, ОАО «ВОМЗ») о возмещении расходов на поддержание
Решение АС города Москвы от 16.03.2015 № А40-208914/14
установил: Андрианова Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОСТОР МТ», с учетом принятого 16.03.2015 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 № А23-60/14
УСТАНОВИЛ: Федянин Юрий Акимович (далее – Федянин Ю.А.) и Панов Евгений Алексеевич (далее – Панов Е.А.) обратились в Обнинский городской суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Радиационный контроль. Приборы и
Решение АС Республики Тыва от 04.03.2015 № А69-92/15
установил: Общество с ограниченной ответственностью Компания инвалидов «Донмас-Суг»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – Налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить
Решение АС Красноярского края от 04.03.2015 № А33-22740/14
установил: товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Славянская"
Решение АС Магаданской области от 02.03.2015 № А37-2403/14
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в суд с заявлением № 05-11/15361 от 22.12.2014 о взыскании с ответчика, Муниципального казенного учреждения «Рассвет Севера» Муниципального образования «Ольский район»,  налоговой санкции
Решение АС Республики Коми от 26.02.2015 № А29-10095/14
установил: открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от
Решение АС Тюменской области от 25.02.2015 № А70-11801/14
установил: ИП Масленникова Л.Г. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения №10-25/9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение