Решение АС Тюменской области от 10.04.2015 № А70-12925/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2015 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению

открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»

к ИФНС России по г. Тюмени № 3, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

об обязании вернуть излишне уплаченный налог в размере 140097 рублей и признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 17.04.2014г. №239  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 - на основании доверенности от 25.09.2014г.,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 24.12.2014г.,

установил:

ОАО «УТСК» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция №3), ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - Инспекция, ответчик) об обязании вернуть излишне уплаченный налог в размере 140097 рублей и признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 17.04.2014г. №239.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (т.1л.д.3-11).

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях Инспекции, а также в отзыве на заявление.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога на основе уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2012г. от 01.11.2013г. (корректировка №1) с учётом уточнённой налоговой декларации от 27.03.2014г. (корректировка №2), представленных Обществом в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам проверки Инспекцией установлена неуплата налога в размере 1550887 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы (занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенного по адресу: 454053, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, площадью 64925кв.м). Выявленные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 14.02.2014г. №334 и стали основанием для принятия ответчиком решения №239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2014г., согласно которому Обществу доначислена недоимка по земельному налогу в общей сумме 1550887 рублей, начислены пени по состоянию на 17.04.2014г. в сумме 34633,61 рубля, привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 26390,20 рублей (т.1л.д.145-150,т.2л.д.1-18).

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области на обжалуемое в суде решение Инспекции.

УФНС России по Челябинской области решением от 23.07.2014г. №16-07/002250 оставило решение Инспекции без изменения (т.2л.д.26-34). 

10.09.2014г. заявитель обратился в Инспекцию №3 с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу (т.1л.д.13-14).

Решением Инспекции №3 от 30.09.2014г. №28826 в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 140097 рублей Обществу отказано (т.1л.д.12).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым в отношении него решением Инспекции, а также с отказом в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 140097 рублей обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела заявитель является плательщиком земельного налога

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Общество имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенный по адресу: 454053, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, площадью 64925кв.м.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 стать 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2000г. №316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязанности органа кадастрового учёта, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как указано в статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010г. №165-О-О от 01.03.2011г. и от №275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011г. №275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).

Кадастровый учёт в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учёта сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа указанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом деле судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012г. по делу №А76-12681/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:426002:56, установлена в размере рыночной стоимости 46699000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 года по делу № А76-12681/2012 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчёт кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:426002:56, принадлежащего Обществу, установленная решением, не подлежит применению при исчислении Обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года).

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012г. по делу №А76-12681/2012,  в силу положений статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утверждённой Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011г. №284-П.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №16485/11 и от 06.11.2012г. №7701/12.

Вместе с тем, суд считает, что вывод Инспекции о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012г. по делу №А76-12681/2012 может быть применена только с начала налогового периода 2012г., основан на неправильном применении норм материального права и указанных разъяснений ВАС РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Инспекция необоснованно доначислила заявителю земельный налог за 2012г. за период с 12.12.2012г. по 31.12.2012г. в размере 84980,13 рублей, и как следствие соответствующих сумм пени и штрафа.  

Указанные выводы суда, с учётом данных обстоятельств дела, подтверждаются выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014г. №304-КГ14-2022, от 18.08.2014г. №309-ЭС14-689, от 25.11.2014г. №304-КГ14-4282, постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2014г. по делу №А27-14419/2013, от 29.07.2014г. по делу №А27-13172/2013 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

Таким образом, требования, заявленные открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска подлежат частичному удовлетворению.

Довод заявителя относительно того, что инспекция не вправе проводить камеральную проверку Общества в отношении земельного налога, а также привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку Общество в налоговый орган, вынесший оспариваемое решение от 17.04.2014г. №239, не представляло уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2012г., судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, уточнённая декларация была представлена в Инспекцию ФНС по г. Тюмени №3,

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Согласно статьям 12, 15, 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют, в том числе порядок и сроки уплаты налога.

Земельный налог (авансовые платежи по налогу) уплачиваются налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи  397  НК РФ)  в  бюджет по  месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ (пункт 3 статьи 397 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 398 НК РФ налогоплательщики в соответствии со статьёй 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, обязаны представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту учёта в качестве крупнейших налогоплательщиков.

На основании Приказа ФНС России от 11.03.2010г. №ММ-7-6/107@ «Об утверждении Порядка организации обработки налоговых деклараций (расчётов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесённых к категории крупнейших» налоговые декларации по земельному налогу направляются с помощью специализированного программного комплекса в налоговый орган месту нахождения земельного участка.

В целях повышения эффективности администрирования организаций – крупнейших налогоплательщиков и установления единого порядка работы Межрегиональных (межрайонных) ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ФНС России разработано письмо от 17.08.2006г. №ШТ-14-23/214дсп «Об администрировании налогов Межрегиональными (межрайонными) ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам».

Согласно указанному письму Межрегиональные (межрайонные) ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование следующих налогов и сборов: налог на добавленную стоимость; налог на прибыль организаций; акцизы; единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налог на доходы физических лиц; налог на добычу полезных ископаемых; налог на имущество организаций; водный налог.

Администрирование не поименованных выше налогов и сборов межрегиональными (межрайонными) инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не осуществляется.

Контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты остальных налогов и сборов осуществляется в установленном законодательством порядке соответствующими территориальными налоговыми органами.

Приказом ФНС России от 28.10.2011г. №ММВ-7-11/696@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядок её заполнения» утверждена форма налоговой декларации, а также порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу.

При заполнении налоговой декларации налогоплательщик обязательно в налоговой декларации по земельному налогу должен указывать код получателя данной налоговой декларации, а также код конечного получателя декларации, для которого предназначена информация. В налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, указан код конечного получателя - 270 (по месту нахождения земельного участка) (т.3л.д.87).

Таким образом, Общество представило уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2012г. в Инспекцию ФНС по г. Тюмени №3, как установлено пунктом 4 статьи 398 НК РФ, но конечным получателем данной налоговой декларации по земельному налогу, является ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Сдаваемые налогоплательщиком в ИФНС России по г. Тюмени №3 налоговые декларации по земельному налогу, в данном случае, носят «транзитный» характер, в силу положений письма ФНС России от 17.08.2006г. №ШТ-14-23/214дсп, согласно которому отделом работы с налогоплательщиками фиксируется факт сдачи налоговой декларации по земельному налогу и далее налоговая декларация по земельному налогу автоматически поступает в инспекцию по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Согласно материалам дела, камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по земельному налогу в соответствии с пунктом 4 статьи 398 НК РФ проведена ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, то есть по месту нахождения земельного участка.

При этом, довод заявителя относительно отсутствия полномочий у данного лица на проведение камеральной проверки, судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ правом определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков наделено Министерство финансов Российской Федерации.

Особенности постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, согласно пункту 1 которых постановка на учёт крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной (Межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесён налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 7 указанных Особенностей установлено, что постановка на учёт крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и/или регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном НК РФ.

Следовательно, постановка на учёт крупнейшего налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений осуществляется в общем порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со статьёй 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учёта в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.

При этом НК РФ не устанавливает правило о том, что проверки крупнейших налогоплательщиков осуществляет исключительно налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам.

Правила взаимодействия межрегиональных (межрайонных) инспекций Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, территориальных инспекций по месту учета налогоплательщиков, отнесённых к категории крупнейших, управлений Федеральной налоговой службы России по субъектам России и подведомственных им инспекций Федеральной налоговой службы России, по месту нахождения обособленных подразделений, объектов налогообложения или по иным основаниям, предусмотренным НК РФ, определены Порядком приема налоговых деклараций в электронном виде.

С учётом изложенного суд считает довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на проведение камеральной налоговой проверки спорной декларации по земельному налогу за 2012г. необоснованным.

Действия ответчика не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества, доказательств обратного суду не представлено.

Указанный довод оценен судом, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 18.08.2014 года по делу № 309-ЭС14-689 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.  

Относительно требований заявленных открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» к ИФНС России по г. Тюмени № 3, суд считает необходимым указать на то, что они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в отношении ИФНС России по г. Тюмени №3 заявлено требование об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог в размере 140097 рублей.

Как ранее указано судом на основании статей 15, 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, который устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Соответственно, уплата земельного налога по земельному участку, с кадастровым номером 74:36:0426002:56, расположенному по адресу: 454053, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, осуществляется в соответствующий бюджет г. Челябинска.

В связи с чем, Инспекция №3, находящаяся в г. Тюмени не имеет полномочий распоряжаться бюджетными средствами, относящимися к иному муниципальному образованию (г. Челябинск).

Таким образом, заявленное требование о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 140097 рублей, в силу отсутствия оснований, предусмотренных положениями главы 12 Налогового кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что требования, заявленные Обществом к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска следует удовлетворить в части доначисления земельного налога за 2012 год за период с 12.12.2012 года по 31.12.2012 года в размере 84980,13 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявленные требования к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска  удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований, заявленных Обществом к ИФНС России по г. Тюмени №3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска удовлетворить частично.

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение инспекции ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 17.04.2014г. №239 в части доначисления земельного налога за 2012 год за период с 12.12.2012 года по 31.12.2012 года в размере 84 980,13 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.  

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Челябинска исключить из состава задолженности заявителя сумму налога, штрафа и пеней, указанную в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу открытого  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ИФНС России по Советскому району                    г. Челябинска в остальной части отказать.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» к ИФНС России по г. Тюмени № 3 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.