Решение АС Тюменской области от 25.02.2015 № А70-11801/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2015 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2015 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2015 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Масленниковой Людмилы Григорьевны (ОГРНИП314723227400076, ИНН 720400032464)

к ИФНС России по г. Тюмени №1

о признании незаконным решения №10-25/9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014г. в редакции решения УФНС по Тюменской области №0431 от 25.08.2014г.

при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Иванов С.В. - на основании доверенности от 09.10.2014г.,

от ответчика: Масюта Е.В. - на основании доверенности от 16.01.2015г., Хуснутдинова А.Ю. – на основании доверенности от 13.01.2015г., Лоншакова С.Н.- на основании доверенности от 13.01.2015г.,

установил:

ИП Масленникова Л.Г. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения №10-25/9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2014г. в редакции решения УФНС по Тюменской области №0431 от 25.08.2014г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т.1.л.д.7-20).

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, решении УФНС по Тюменской области, а также в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.2л.д.60-72).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт №10-24/7 выездной налоговой проверки от 31.03.2014г., в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта с учётом возражений, представленных  предпринимателем при проведении проверки, Инспекцией 16.05.2014г. вынесено решение №10-25/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1л.д.118-151, т.2л.д.1-33), с которым не согласен заявитель и согласно которому предпринимателю доначислены налоги в общем размере 992098 рублей, включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 600634 рубля; налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 391464 рубля; начислен штраф по статье 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126  Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) с учётом смягчающих обстоятельства в общем размере 87496,50 рублей; пени в размере 269038,35 рублей по состоянию на 16.05.2014г.

Жалоба заявителя, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на оспариваемое решение, удовлетворена частично. Управление отменило решение Инспекции в части штрафа в сумме 500 рублей, предусмотренного статьёй 119 НК РФ и заменило итоговую сумму пункта 2 резолютивной части решения на 86996,50 рублей.

В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым в отношении него решением Инспекции, в редакции решения УФНС по Тюменской области, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании  материалов дела, судом установлено, что заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленных в налоговый орган деклараций 3 - НДФЛ за проверяемый период предприниматель отчитывалась по виду деятельности: оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, а так же деклараций по единому налогу на вменённый доход (далее – ЕНВД) с наименованием - розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что предприниматель фактически в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность, подпадающую под общепринятую систему налогообложения, а так же вела розничную торговлю. В соответствии с этим в части оптовой торговли к оплате предприниматель предъявляла соответствующие суммы НДС, выставляла счета-фактуры, товарные накладные, вела книги покупок и книги продаж, книгу учёта доходов и расходов, кассовые книги, журналы кассира - операциониста, а, следовательно, являлась плательщиком налогов, в соответствии с общим режимом налогообложения, в том числе, НДФЛ и НДС.

В части розничной торговли предприниматель выдавала товарные чеки, кассовые чеки, вела кассовые книги, журналы кассира – операциониста, в соответствии с чем, отчитывалась по ЕНВД.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения для применения ЕНВД в силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ признаётся вменённый доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определённый вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ.

Основные понятия, используемые для целей ЕНВД определены в статье 346.27 НК РФ, согласно которой:

под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

под стационарной торговой сетью, не имеющая торговых залов понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки) торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

к развозному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля автолавки, автомагазина, тонара автоприцепа, передвижного торгового автомата;

к разносной торговле относится торговля с рук, лотка, из корзины и ручных тележек.

Анализ положений статьи 346.27 НК РФ в их взаимосвязи показывает, что для отнесения объекта торговли к категории стационарной торговой сети для целей налогообложения необходимо одновременное наличие двух обязательных признаков: прочная связь объекта фундаментом с земельным участком (строение должно быть капитальным); соединение с инженерными коммуникациями.

Объекты торговли, не соответствующие хотя бы одному из названных условий, в силу прямого указания НК РФ, подлежат отнесению к нестационарной торговой сети.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчётов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 30 статьи 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся: здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи; объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях); прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках); земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Порядок определения площади торгового места, в отличие от площади торгового зала глава 26.3 НК РФ не содержит. Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено только что показатель «площадь торгового места» применяется, если площадь торгового места превышает 5 кв.м.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель для осуществления предпринимательской деятельности собственных помещений не имела, арендовала нежилые помещения по адресу г. Тюмень, ул. Барабинская,3а.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу:                      г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а находились в пользовании предпринимателя на основании следующих договоров аренды (субаренды):

договор субаренды №19 от 01.05.2009г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №85, общей площадью 73,45 кв.м., с ИП Сауковым С.Г.;

договор субаренды №15 от 01.04.2010г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №85 общей площадью 73,45 кв.м., с ИП Сауковым С.Г.;

договор аренды №10 от 01.01.2010г, заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №82 общей площадью 44,1 кв.м., с ООО «Шанс»;

договор аренды №9 от 01.12.2010г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад № 82 общей площадью 44,1 кв.м., с ООО «Шанс»;

договор аренды №11 от 01.01.2010г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №83, общей площадью 44,1 кв.м., с ООО «Шанс»;

договор аренды №10 от 01.12.2010г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №83 общей площадью 44,1 кв.м., с ООО «Шанс»;

договор субаренды №16 от 01.08.2011г., заключённого на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3а, тёплый склад №86 общей площадью 145,6 кв.м., с ИП Куприяновым С.А.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из смысла данных норм следует, что при исчислении ЕНВД площадь торгового зала определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), и другие документы).

Из указанных правоустанавливающих документов, находящихся в материалах дела, установлено, что общее назначение арендуемого предпринимателем комплекса - складское.

Доказательств, что спорный объект может быть отнесён к стационарной торговой сети, заявителем не представлено, поэтому с учётом вышеизложенного, указанные тёплые склады, вопреки выводам заявителя, не относятся к стационарной торговой сети.

Согласно представленных заявителем к проверке договоров аренды (субаренды) нежилых помещений, подтверждённых данными, полученными Инспекцией в результате истребования документов у арендодателей в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ, с учётом свидетельских показаний, полученных Инспекцией в рамках статьи 90 НК РФ (протокол допроса от 13.12.2013г. №622 Баландиной И.В., протокол допроса от 26.11.2013г. №623 Марченко С.А.), ответчиком установлено, что выделение площади для осуществления торговли, в том числе розничной, указанными договорами не предусмотрено. Товар, предназначенный для оптовой реализации и реализации в розницу, хранился на одном складе, подразделения товара на оптовый и розничный не присутствовало, выдача товара по розничной цене производилась с того же склада, что и выдача товара при реализации по оптовой цене. Специально отведенные помещения для реализации товара по розничной цене отсутствовали, отдельно отгороженной площади для ведения розничной торговли не предназначалось, что подтверждается свидетельскими показаниями (протокол допроса Гитнер Л.А. от 22.11.2013г. №573, Баландиной И.В. протокол допроса №622 от 13.12.2013г., Спириной Е.Д. протокол допроса от 22.11.2013г. №624).

Наряду со складскими помещениями в проверяемом периоде предприниматель арендовала помещение под офис.

Вместе с тем, указанное нежилое помещение №216, предоставленное ЗАО «Корт» в субаренду заявителю, согласно договорам для размещения для размещения объектов стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала по адресу: Тюмень, ул. Барабинская, 3а, не является объектом стационарной торговой сети, поскольку в соответствии с договорами субаренды №5 от 01.06.2009г., №5 от 01.05.2010г., арендовалось для использования под офис. Из анализа выписок банка по операциям на счёте предпринимателя установлено, что оплата за аренду офисного помещения №216 перечислялись на расчетный счет арендодателя своевременно с назначением платежа «аренда офиса».

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011г. №12364/10 офисное помещение, в котором заключаются договоры купли-продажи не может квалифицироваться как торговое место, расположенное в объекте стационарной торговой сети. Исходя из данного постановления деятельность по продаже, осуществляемая с использованием офисного помещения, не признаётся деятельностью, в отношении которой с учётом содержащегося в абзаце 12 статьи 346.27 НК РФ определения розничная торговля подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Таким образом, по результатам мероприятий налоговой проверки Инспекция обоснованно пришла к выводу, что предприниматель неправомерно применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Кроме того, суд отмечает, что согласно договорам аренды (субаренды), нежилые помещения сдавались предпринимателю под тёплые склады.

В договорах аренды (субаренды) отсутствовало выделение площади торгового зала, предназначенной для ведения розничной торговли, а так же специально отведённых мест для размещения объектов стационарной торговой сети, в которых осуществлялась розничная торговля.

Представленные в ходе налоговой проверки внутренние приказы предпринимателя, определяющие площадь торгового зала для ведения розничной торговли, не являются правоустанавливающими документами, следовательно, не могут являться основанием для определения площади под розничную торговлю и расчёта ЕНВД.

В ходе проверки установлено, что товар, предназначенный для реализации по оптовой цене и реализации по розничной цене, хранился на одном складе, отгружался и выдавался с одного склада, подразделения по товару не значилось, подразделения товара на оптовый и розничный не присутствовало, товар реализовывался по одной цене.

Использование помещения под офис, согласно договоров субаренды, исключает возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения ЕНВД, с учетом указанной правовой позиции ВАС РФ.

Следует отметить. что материалами налоговой проверки установлена недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, а именно в кассовой книге, книге продаж имеется неполное отражение доходов от реализации товаров по кассе. Выручка от оптовой и розничной реализации продукции, полученной за наличный расчёт, пробивалась через одни и те же кассовые аппараты без какого-либо разграничения на оптовую и розничную торговлю. Выручка, полученная за наличный расчёт от организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в 2010-2013гг. отражена в налоговых
декларациях в меньшей сумме, чем зафиксировано в фискальных отчётах и выписках банка за соответствующие налоговые периоды.

Суд отмечает, что характерными признаками получения необоснованной налоговой выгоды является осуществление деятельности, формально подпадающей под ЕНВД, подведение которой под данный режим налогообложения не правомерно: формальные разграничения площади, например, стеллажами и витринами, с единым кассовым аппаратом без какого-либо разграничения на оптовую и розничную торговлю.

Довод заявителя о том, что оплата товаров приобретённых за наличный расчёт проводилась через разные отделы ККТ в зависимости от вида торговли (отдел №1-оптовая, отдел №2 –розничная) материалами проверки и относимыми, допустимыми доказательствами  не подтверждается.

Так, при анализе документов, представленных налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки, полноты учёта выручки, полученной в проверяемом периоде с применением ККТ (кассовые книги, журналы кассира-операциониста, фискальные отчёты), а также свидетельских показаний бухгалтера Баландиной И.В. (протокол допроса от 11.04.2013 №11), установлено, что сумма дохода, полученная от реализации товара в розницу, приходовалась в кассовых книгах двумя приходными ордерами по обеим кассам с записью «Принято от». В соответствии с кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами суммы, проходящие по розничным продажам в определенные дни, значительно превышали суммы полученных доходов от оптовых продаж за эти же дни, что подтверждается отчётами кассира, на основании кассовых книг за период с 01.01.2010г. по 28.08.2013г.

Согласно представленных заявителем фискальных отчётов, журналов кассира-операциониста, кассовых книг, Инспекцией установлено, что выручка как от оптовой, так и от розничной реализации продукции, полученной за наличный расчёт, пробивалась через одни и те же кассовые аппараты ККТ Элвес-Микро-К №00094391, ККТ Миника-1102.1 К №1695511 без какого-либо разграничения на оптовую и розничную торговлю (по отделам, секциям).

Из анализа журналов кассира-операциониста установлено, что по кассовому аппарату ККТ Элвес-Микро-К №00094391 разбивка в 2010-2012гг. по отделам (секциям) отсутствовала, по кассовому аппарату ККТ Миника-1102.1 К №1695511 производилась разбивка на 1 и 2 секцию, однако сумма не совпадала с кассовыми книгами.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что перечисленные суммы, относящиеся к розничной реализации товара, в соответствии с кассовой книгой и приходными кассовыми ордерами, в действительности реализовывались оптовым покупателям, а соответственно неправомерно отнесены к розничным продажам.

Кроме того, суд отмечает, что в НК РФ отсутствует чёткое понятие раздельного учёта, однако обязанность по его ведению закреплена пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ и многочисленными разъяснениями - письма Минфина России от 08.07.2005г. №03-04-11/143, ФНС России от 31.05.2005г. №03-1-03/897/8@, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011г. №1407/11.

Судом установлено, что заявитель в соответствии со статьёй 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 208 НК РФ доходами от источников в Российской Федерации для целей налогообложения в соответствии с главой 23 НК РФ признаются доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно  статье  210  НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-220 НК РФ (стандартные, социальные, имущественные налоговые вычеты).

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании статьи 223 НК РФ дата фактического  получения  дохода  определяется  как день выплаты дохода,  в том  числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Руководствуясь пунктом 13 Порядка учёта при определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления им деятельности в текущем налоговом периоде, учёту в составе его доходов подлежат суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде, а в составе расходов суммы денежных средств, оплаченные по произведённым затратам в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменённый доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вменённый доход, и предпринимательской деятельностью, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, то есть в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменённый доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ, при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 2 статьи 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учёта сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном  государстве,  на  территории  которого  были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. утверждён Порядок учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Порядка учёта установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта всех полученных доходов, произведённых расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 Порядка учёта, учёт доходов и расходов и хозяйственных операций ведётся индивидуальными предпринимателями путём фиксирования в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее книга учёта) операций о полученных доходах и произведённых расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с общими требованиями заполнения книги учёта в декларацию о доходах переносятся итоговые суммы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, книга учёта предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных учётных документах, её отсутствие означает отсутствие учёта доходов и расходов в установленном порядке.

Согласно пункту 13 Порядка учёта доходы и расходы отражаются в книге учёта кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платёжными документами.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учёта доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, должно подтверждаться  первичными учётными документами.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённых Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, её ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления (для юридических лиц);

личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания
документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии со статьями 253, 256, 257, 258, 259 НК РФ во взаимосвязи с Порядком учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

расходы на освоение природных ресурсов;

расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

расходы на обязательное и добровольное страхование;

прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 рублей.

Под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Согласно статье 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признаётся период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учётом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введён в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 227 НК РФ:

исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 НК РФ;

общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учётом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет;

убытки прошлых лет, понесённые физическим лицом, не уменьшают налоговую базу;

налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьёй 229 НК РФ;

общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объёме всех доходов налогоплательщика.

Таким образом, суммы фактически произведённых материальных расходов учитываются в составе профессиональных налоговых вычетов при наличии их документального подтверждения в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Из представленных в налоговый орган в ходе проверки документов, (книгах учёта доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, кассовых книгах, фискальных отчётах), а так же из имеющихся в налоговом органе документах (выписке банка,) выявлено, что выручка, полученная за наличный расчёт от организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в 2010-2013гг. отражена в налоговых декларациях в меньшей сумме, чем зафиксировано в фискальных отчётах и выписках банка за соответствующие налоговые периоды, в связи с неправомерным применением ЕНВД (реализация товара по розничной цене), а также неполного отражения доходов, полученных от реализации товаров (продукции) по оптовой цене за 2011г.

В связи с чем, предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель производила реализацию товара (продукции) по ставкам НДС 10 % и 18 %. В соответствии со сводными документами, представленными на проверку, определить ставку НДС на товары, реализованные по розничной цене, частично возможно только в 2010 году.

В соответствии с данным фактом, расчёт суммы, необходимой для определения налоговой базы по неучтённому доходу, подлежащему включению в общепринятую систему налогообложения, произведён Инспекцией расчётным методом по ставке НДС 18/118, что улучшает положение налогоплательщика в сфере примененного ответчиком метода налогообложения.

В противном случае, расчёт суммы, необходимой для определения налоговой базы по неучтённому доходу, подлежащему включению в общепринятую систему налогообложения, расчётным методом по ставке НДС 10 %  ухудшил бы положение налогоплательщика.

По указанному основанию суд не принимает довод заявителя относительно необходимости применения ставки в размере 18 %. 

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 НК РФ и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определён статьёй 172 НК РФ.

В связи с тем, что вычеты по НДС носят заявительных характер, для подтверждения принятия к вычету сумм НДС налогоплательщиком должны быть представлены счета-фактуры, первичные документы бухгалтерского учёта (накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг), свидетельствующие об оприходовании приобретенных товаров, работ, услуг.

В данной ситуации расчёт налоговой базы производился Инспекцией на основании первичных документов (кассовые книги, фискальные отчёты), представленным налогоплательщиком на выездную, налоговую проверку, так как заявитель применяла ЕНВД, при ведении которой накладные, счета-фактуры и т.д. не выписываются.

Таким образом, доначисление НДС произведено ответчиком обоснованно с учетом представленной налогоплательщиком первичной документации.

Подробный расчёт исчисления НДС представлен ответчиком в материалы дела и признается судом обоснованным  (т.16л.д.128-133).

Довод заявителя относительно необходимости применения расчетного метода, с учетом положений ст. 31 НК РФ, судом не принимается во внимание, поскольку соответствующая первичная документация была представлена предпринимателем. 

Относительно довода заявителя о том, что решение Инспекции является незаконным, в том числе по причине того, что в акте и решении выездной налоговой проверки допущены существенные ошибки и противоречия, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит положениям самого акта выездной проверки и принятому решению.

На основании установленных фактов, суд считает правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц, НДС в результате занижения налоговой базы.

Факт не предоставления заявителем в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации и документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля подтверждается материалами дела, в связи с чем,  привлечение предпринимателя к налоговой ответственности является обоснованным.

Как установлено судом, инспекция произвела начисление пеней в сумме 256 960,70 рублей.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет, считает его обоснованным, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом, заявитель осуществил неполную уплату НДС и НДФЛ, в связи с чем, начисление пени, применительно к указанной норме права, является обоснованным.

Относительно применения налоговым органом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, предусмотренных статьёй 112 НК РФ, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, не ограничен.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафных санкций подлежит снижению.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция в качестве смягчающего обстоятельства учло тяжелое материальное положение (налогоплательщик является пенсионером), и согласилось с позицией Инспекции, снизившей штраф в 2 раза.

С учётом установленных обстоятельств, суд, применительно к обстоятельствам данного дела,  считает доводы заявителя по вопросу неправомерного снижения налоговых санкций менее чем в два раза, необоснованными.

Суд считает, что заявитель в данном случае в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 АПК РФ не доказал, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.10.2014 года по делу               № А70-11801/2014 отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области