установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗ-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 375 383 руб. 91 коп. задолженности по железнодорожной накладной №ЭЛ 603863, из них 362 403
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №10-25/32 о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 10.06.2014 № 5176 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Клико» (далее – ООО «Клико») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о признании кражи транспортного средства
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (далее - ООО «КМ/Ч-БРОКЕР», ответчик) о взыскании 4 311 741
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-56062/2014, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по тому же делу, в
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины нахождением в состоянии банкротства. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты
установил: иск заявлен: - о взыскании суммы 597 705 руб. 40 коп., составляющей на основании договора аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного за областным государственным бюджетным учреждением от 01.03.2013 № 1/2012 задолженность по арендной плате за период с ноября
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КубаньНеруд» (далее – общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Аврора» (далее – компания) о признании незаконным отказа компании от исполнения договора поставки от 30.09.2013 № 62/13 и
установил: 17 июля 2015 года в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Сбоева Андрея Александровича (далее – ИП Сбоев А. А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (далее - ООО «Трейд Ойл», ответчик) о взыскании задолженности за
установил: иск заявлен о взыскании суммы 3212787 руб. 02 коп., составляющей на основании договора от 28.09.10 № 0707Р/Р-2138-01-02 задолженность по лизинговым платежам за период с 01.09.14 по 26.02.15, суммы 585405 руб. 30 коп. – неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей за период с
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
УСТАНОВИЛ: Андреева Анна Николаевна (далее - Андреева А.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Осколец» (далее - ЗАО «Осколец», ответчик) и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского
УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-центр» (далее - ООО «Иволга-центр», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прагматик» (далее – истец, ООО «Прагматик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боссфор» (далее – ответчик, ООО «Боссфор») о взыскании 5490,00 руб., в том числе: 5000,00 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Истцы обратилисьв арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) о взыскании с Зеленовой Киры Алексеевны убытков в размере 1.400.000 руб., причиненных обществу в результате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральный налоговой службы № 31 по г.Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) о признании действий сотрудников Инспекции
