150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-4576/2015 |
24 сентября 2015 года |
в составе:
судьи Чистяковой О. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Белая Свеча» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 8419.60 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 – директор;
от ответчика: не явился;
Общество с ограниченной ответственностью «Белая свеча» (далее-ООО «Белая свеча») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Альтаир» (далее-ООО «Завод Альтаир») с иском, с учетом уточнения, о взыскании 1 868 419 руб. 60. убытков, в том числе: 1 821 876 руб. долга и неустойки и 46 543 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, взысканных с ООО «Белая свеча» решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 по делу № А82-15700/2014.
Представитель ООО «Белая свеча» в судебном заседании исковые требования поддержал.
ООО «Завод Альтаир», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило. Заявило о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А82-14518/2014, в рамках рассмотрения которого судом установлена вина ООО «Завод Альтаир» в пожаре, случившемся в здании по адресу: <...>.
В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Согласно договору от 01.03.2013 № 01-01-19 и акту приема-передачи от 01.03.2013 ООО «Завод Альтаир» передало истцу в аренду производственные помещения общей площадью 268,25 кв.м., находящиеся в здании административно-бытового корпуса (лит. А,А1), расположенного по адресу: <...>.
Указанное здание принадлежит ответчику на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2004 серия 76-АА № 170320).
Помещения истец использовал для свечного производства, для чего в помещениях было размещено оборудование, материалы и сырье, перечень и количество которого подтверждены документами, представленными суду. Иного помещения для производства или хранения материальных ценностей у истца не имеется.
Согласно договору поставки № 3/02 от 19.02.2014 ООО «Белая свеча» обязалось поставить в срок до 12.03.2014 ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» (покупатель) церковные свечи в количестве 10 000 пачек, ценой 180 руб. за каждую пачку, всего на сумму 1 800 000 руб. Покупатель оплатил товар полностью.
08.04.2014 истец передал покупателю свечей на общую сумму 99 000 руб.
Как видно из актов от 30.04.2014 и 31.05.2014 оставшийся товар (9 450 пачек свечей) хранился у истца.
03.06.2014 в здании произошел пожар, в результате которого имущество ООО «Белая свеча» (оборудование и товарно-материальные ценности), находящееся в помещении, арендуемом истцом, полностью уничтожено.
По факту пожара органами Главного управления МЧС России по Ярославской области (Управление надзорной деятельности) проводилась проверка, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории ООО «Завод Альтаир» и постановлением № 164 от 02.07.2014 управляющий директор ООО «Завод Альтаир» - лицо, которое несет ответственность за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, признан виновным в нарушении частей 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 500 руб. Постановлением № 165 от 02.07.2014 к административной ответственности в виде административного предупреждения привлечено также юридическое лицо – ООО «Завод Альтаир».
Как видно из заключения № 55/14 от 23.06.2014 очаг пожара находился внутри здания, в центральном проходе, в объеме электрощита РЩ-4, за пожарную безопасность которого отвечает собственник ООО «Завод Альтаир». Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети в районе установленно очага пожара, то есть в объеме электрощита РЩ-4.
Считая, что пожар произошел по вине ООО «Завод Альтаир», истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Определением от 01.04.2015 рассматриваемое требование ООО «Белая свеча» было выделено в отдельное производство, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-15700/2014 по иску ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» к ООО «Белая свеча» о взыскании 1 817 020 руб. долга и неустойки по договору поставки церковных свечей № 3/02 от 19.02.2014.
Решением Арбитражного суда Ярослаской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, с ООО «Белая свеча» в пользу ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» взыскано 1 821 876 руб., в том числе: 1 678 060 руб. долга и 143 816 руб. пени; 31 170 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также в доход федерального бюджета – 15 373 руб. 40 коп. госпошлины.
Определив размер ущерба на основании стоимости имущества в соответствии с товарными накладными, и договорами на приобретение имущества и сырья, расположенного по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 по делу № А82-15700/2014, истец уточнил исковые требований.
Оценивая материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.
По общему правилу статьями 309,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктами 1.1.,1.2.,2.2. договора аренды от 01.03.2013 № 01-01-19 арендатору (ООО «Белая свеча») передано помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Арендатор обязан обеспечивать сохранность принятого в аренду предмета аренды, в том числе обепечивать соблюдение требований охраны труда, правил Ростехнадзора и пожарной безопасности.
Доказательств того, что пожар произошел по вине арендатора или ввиду нарушения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 2.2. договора, суду не представлено.
Исходя из положений статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредтвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны конрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что в результате пожара, очаг которого возник на территории ответственности ООО «Завод Альтаир», полностью уничтожено имущество истца.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, с ООО «Белая свеча» в пользу ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» взыскано 1 821 876 руб., в том числе: 1 678 060 руб. долга и 143 816 руб. пени; 31 170 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также в доход федерального бюджета – 15 373 руб. 40 коп. госпошлины.
Размер стоимости имущества в заявленном объеме подтверждается материалами дела.
Ответчик признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности.
Представленные истцом доказательства подтверждают, что пожар, случившийся 03.06.2014, явился единственным препятствием к исполнению истцом обязательств перед ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» в соответствии с договором поставки свечей № 3/02 от 19.02.2014.
Следовательно, требование о возмещении убытков в размере 1 821 876 руб. признается судом обоснованным и правомерным, поскольку ущерб имуществу истца, вызванный пожаром, был причинен в связи с ненадлежащим содержанием собственником (ООО «Завод Альтаир») принадлежащего ему имущества, ответственность за которое несет ответчик.
В части взыскания с ответчика убытков в размере 46 543 руб. 60 коп., взысканных с ООО «Белая свеча» решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2015 по делу № А82-15700/2014. и связанных с возмещением судебных расходов по оплату госпошлины и взысканием госпошлины в федеральный бюджет, следует отказать.
Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.
В соответствии со статьями 102,110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны.
ООО «Белая свеча» было вправе добровольно удовлетворить заявленные ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги»» требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.
Таким образом, взыскание с ООО «Белая свеча» судебных расходов, возмещение которых является для него процессуальной обязанностью, не обусловлено действиями ООО «Завод Альтаир», в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности собственника по несению бремени содержания имущества, следовательно, расходы на уплату госпошлины не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.
Судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая Свеча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 821 876 руб. ущерба.
- в доход федерального бюджета 31 218 руб. 76 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая Свеча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья | Чистякова О.Н. |
