АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иркутск Дело №А19-11530/2015
17.09.2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2015 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Х. Тах, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1083819000913, ИНН 3819020750; 665466, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т Космонавтов, 46, 18)
о взыскании 1 301 375 руб.
при участии в заседании:
от истца – Шипхинеев В.В. (доверенность от 24.04.15 № 3/02-1881, паспорт),
от ответчика – Налётова О.А. (доверенность от 10.08.2015, паспорт)
установил:
иск заявлен о взысканиисуммы 1 301 375 руб., составляющей вред, причиненный водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства.
Ответчик в поступивших в суд 11.08.2015 «Возражениях на исковое заявление» возражая в отношении взыскания ущерба в сумме 794 781 руб. 57 коп. указал на то, что истец в исковых требованиях не учел указанную сумму, которая является суммой расходов, понесенных ответчиком, в связи с ликвидацией аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов.
Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании 17.08.1015г., пояснил, что документы, обосновывающие понесенные ответчиком расходы истцом получены.
В поступивших в судебное заседание письменных объяснениях на отзыв истец указал на то, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проверена обоснованность фактических затрат, понесенных ООО «Транзит» на выполнение мероприятий по ликвидации аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов, произошедшему 02.09.2014 – 03.09.2014, а именно на сбор, удаление, утилизацию нефтепродуктов, на основании представленных в материалы дела документов (письмо исх.№20 от 25.06.2015, вх.№8913 от 26.06.2015), по результатам проверки Управление Росприроднадзора по Иркутской области не возражает против уменьшения судом размера вреда на величину фактических затрат в размере 794 781 руб. 57 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 заключенного ООО «Усольехимпром» (арендатором) с ООО «Транзит» (субарендатором) договора субаренды земельного участка от 01.01.2014 № И-35022/533, арендатор передает, а субарендатор принимает в пользование на праве субаренды часть земельного участка площадью 14644 кв.м., из земель населенных пунктов, (приложение №1), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:43, находящийся по адресу: Иркутская область, с северо-западной части города Усолье-Сибирское, 1 1250 метрах с северной от ориентира по направлению стороны от пересечения улиц Степная, Нагорная, предназначенный для эксплуатации склада ГСМ и скважины Р-3х, принадлежащей арендатору на основании договора аренды земельного участка № 2021 от 26.10.2003, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 17.11.2003 № 38-01/16-10/2003-679.
Согласно данным акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2014 № ВЗ-219-в, составленного Поляковым П.А. – государственным инспектором РФ по Иркутской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, на основании телефонограммы от 02.09.2014 оперативного дежурного Управления МЧС России по Иркутской области (вх. № Т-72), телефонограммы от 03.09.2014 прокурора г. Усолье-Сибирское Шергина Р.Ю. (вх.№ Т-74), в соответствии с приказом от 02.09.2014 № 1088-од и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области О.П.Курек, в период с 02.09. по 03.09.2014 проведено обследование территории, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:43, в районе объекта с кадастровым номером 38:31:000000:0:150, а также земельного участка водоохранной зоны и участка акватории Братского водохранилища (р.Ангара)от 88 км основного судового хода р.Ангара до 110 км. основного судового хода р.Ангара, в том числе в районе выпуска № 1 условно чистых вод ООО «Усольехимпром».
В ходе проведенного обследования установлены следующие обстоятельства:
- на 91 км. основного судового хода р.Ангара в границах водоохранной зоны Братского водохранилища (р.Ангара) расположен выход коллектора ООО «Усольехимпром» (выпуск № 1 условно чистых вод). Выпуск № 1 расположен на расстоянии 1623,0 км. от устья р.Ангара, географические координаты оголовка выпуска – 52о48’06” с.ш, 103о40’11” в.д., тип выпуска рассеивающий, безнапорный. Условно чистые (сточные) воды по выпуску № 1 ООО «Усольехимпром» поступают в Братское водохранилище (р.Ангара);
- 02.09.2014 в районе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:43 в месте, имеющем географические координаты: 52о46’57,3” с.ш, 103о37’57,9” в.д., выявлено загрязнение земель (почв) нефтепродуктами. Размеры загрязненного нефтепродуктами земельного участка составляют 3,8 м. * 11,5 м., площадь загрязненного участка 43,7 м.2, загрязнение земель (почв) нефтепродуктами произошло в результате поступления нефтепродуктов из трубопровода, поврежденного при проведении работ по опрессовке;
- согласно сведений Публичной кадастровой карты, разлив нефтепродуктов произошел в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:00003:35 с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:43;
- 03.09.2014 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:35 с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:43 выявлены следы поступления нефтепродуктов на почву из поврежденной (оборванной) металлической трубы;
- часть разлитого нефтепродукта, по рельефу местности поступила в смотровой колодец коллектора условно чистых вод ООО «Усольехимпром», смотровой колодец расположен на расстоянии 10 метров от места разлива нефтепродуктов. Далее, попавшие в коллектор нефтепродукты, вместе со сточными водами поступили в акваторию Братского водохранилища (р.Ангара) по выпуску № 1 условно чистых вод ООО «Усольехимпром».
Согласно протоколу количественного химического анализа природной воды № 256-14 от 04.09.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе № 256-14 составляет 0,125 мг/дм3 (2,5 ПДК).
Согласно протоколу количественного химического анализа природной воды № 254-14 от 04.09.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе № 254-14 составляет 0,090 мг/дм3 (1,8 ПДК).
Согласно протоколу количественного химического анализа природной воды № 278-14 от 04.09.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе № 278-14 составляет 0,065 мг/дм3.
Согласно протоколу количественного химического анализа природной воды № 256-14 от 04.09.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе № 259-14 составляет 0,061 мг/дм3 (1,2 ПДК).
Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Иркутской области в период с 01.10.2014 по 17.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Транзит», в целях установления причинно-следственной связи между осуществляемой ООО «Транзит» деятельностью и поступлением нефтепродуктов на земельный участок и далее в водный объект посредством коллектора промливневых сточных вод № 1 по выпуску № 1 ООО «Усольехимпром» и наступившими негативными последствиями (загрязнение нефтепродуктами участка акватории Братского водохранилища (р.Ангара).
В ходе проведенной проверки установлено, что:
- ООО «Транзит» 01.09.2014 проводило опрессовку водой трубопровода, находящегося на территории ООО «Транзит» с целью проверки целостности трубопровода, работы проводились с применением двух насосных установок, (из объяснение заведующе7го завскладом ГСМ ООО «Транзит» Павлова В.Н., что является нарушением технологического процесса;
- при подготовке к проведению работ ООО «Транзит» не было проведено надлежащее обследование прилегающих участков, не была изучена схема прокладки трубопроводов, не установлено, что рядом пролегает трубопровод, имеющий врезку в трубопровод № 1, в трубопроводе № 2 имелись остатка нефтепродуктов от деятельности прежних собственников;
- при проведении работ по опрессовке трубопровода 3 1 произошло нарушение целостности трубопровода 3 2, что привело к поступлению нефтепродуктов на прилегающий земельный участок, на котором расположен смотровой колодец промливневого коллектора, принадлежащего ООО «Усольехимпром», с необорудованным оголовком. Разлившиеся нефтепродукты поступили в смотровой колодец промливневого коллектора ООО «Усольехимпром» и далее по выпуску 3 1 поступили в р.Ангара, что привело к загрязнению водного объекта;
- разлив нефтепродуктов на почву на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000003:35 и попадание нефтепродуктов в водный объект является следствием нарушения технологического процесса при проведении 01.09.2014 ООО «Транзит» работ по опрессовке нефтепроводных труб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в результате разлива нефтепродуктов водному объекту – р.Ангара причинен вред, который составляет сумму 1 301 375 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие положения о возмещении вреда закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принципы и условия возмещения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, за исключением случаев, установленных статьей 1079 ГК РФ.
Факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды имеет документальное подтверждение и не опровергается ответчиком.
В силу части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 Водного кодекса Российской Федерации методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете размера вреда, причиненного водному объекту, Управление Росприроднадзора по Иркутской области использовало Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.
Согласно пункту 13 указанной Методики в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле № 2.
У = К x К x К x К x SUM H , (2)
вг в ин дл i=1 i
где: У - размер вреда, млн. руб.;
Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;
Кдл - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, определяется в соответствии с таблицей 4 приложения 1 к настоящей Методике. Данный коэффициент принимается равным 5 для вредных (загрязняющих) веществ, в силу растворимости которых в воде водного объекта не могут быть предприняты меры по ликвидации негативного воздействия;
Hi - такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (M) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к настоящей Методике, млн. руб.
Согласно расчету истца, составленному с применением названной формулы, размер ущерба, причиненного водному объекту, составляет 1 307 375 руб.
Названный расчет получен ответчиком 09.06.2015 (почтовое уведомление № 66402586414213).
ООО «Транзит» в полученном истцом 26.06.2015 вх. № 8913 письме от 26.07.2015 № 20 ходатайствовал о проведении перерасчета размера вреда с учетом понесенных расходов по ликвидации розлива в период с 02 по 03 сентября 2014 года в сумме 794 781 руб. 57 коп..
Ответчиком к письму от 26.07.2015 № 20 приложен пакет документов подтверждающих расходы, понесенные ООО «Транзит» по ликвидации аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов.
В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.
ООО «Транзит» в качестве доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных им, в связи с ликвидацией аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов на сумму 794 781 руб. 57 коп. представлены следующие документы:
- счет-фактура от 02.09.2014 № 4 на сумму 129 929 руб. 80 коп.;
- платежное поручение от 08.09.2014 № 196 на сумму 129 929 руб. 80 коп. ;
- договор на выполнение работ по локализации аварийного розлива нефти и нефтепродуктов от 03.09.2014 № 6-ЛАРН/14, заключенный ООО «Транзит» с ООО «ПО «Иркутскэнерго»;
- -счет-фактура от 01.10.2014 № 00002084 на сумму 147 000 руб. (на основании договора от 03.09.2014 № 6-ЛАРН/14);
- акт выполненных работ от 01.10.2014 № 00001880 на сумму 147 000 руб. (по договору от 03.09.2014 № 6-ЛАРН/14);
- платежное поручение от 11.12.2014 № 258 на сумму 147 000 руб. (оплата по договору от 03.09.2014 № 6-ЛАРН/14);
- счет-фактура от 04.09.2014 № 00002081 на сумму 203493 руб. 69 коп.;
- товарная накладная от 04.09.2014 № 5 на сумму 203493 руб. 69 коп.;
- платежное поручение от 13.11.2014 № 233 на сумму 203 493 руб. 69 коп.;
- акт от 08.09.2014 № 00000218 на оплату услуг по локализации и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов на р.Ангара в р-не г.Усолье-Сибирское на сумму 205 000 руб.;
- калькуляция затрат и расшифровка трудовых затрат на сумму 205 000 руб., понесенных ОГКУ «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» при локализации и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов на р.Ангара в р-не г.Усолье-Сибирское с 02.09.2014 по 05.09.2014;
- договор от 18.09.2014 № 0058/АНГ/ФЭД/14, заключенный ООО «Транзит» с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Сибирскому федеральному округу», на оказание услуг по подготовке расчета класса опасности отхода по воздействию на окружающую среду;
- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 18.09.2014 № 0058/АНГ/ФЭД/14;
- протокол расчета класса опасности отхода от 19.09.2014 № 19;
- расходный кассовый ордер от 02.09.2014 № 6;
-платежное поручение от 15.09.2014 № 202 на сумму 22 000 руб.;
- акт от 23.09.2014 № 18 на сумму 22 000 руб.;
- платежное поручение от 22.09.204 № 2017 на сумму 3006 руб. 28 коп.;
- договор на разовое размещение (захоронение) отходов от 15.09.2014 № 01-000989, заключенный ООО «Транзит» с ООО «Сиб-Транс-Петройл»;
- справка ООО «Сиб-Транс-Петройл» о том, что ООО «Транзит» за сентябрь 2014 года на полигон ТБО в г.Ангарске вывезено отходов (песок, загрязненный мазутом) в количестве 45,58 кг.;
- акт от 30.09.09.2014 № 1604 выполненных работ по размещению (захоронению) отходов производства и потребления 4 класса опасности на сумму 63 318 руб. 80 коп.
- платежное поручение от 23.09.2014 № 208;
- авансовый отчет от 05.09.2014 № 2;
- товарные чеки.
В поступивших в судебное заседание письменных объяснениях истец указал на то, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проверена обоснованность фактических затрат, понесенных ООО «Транзит» на выполнение мероприятий по ликвидации аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов, произошедшему 02.09.2014 – 03.09.2014, а именно на сбор, удаление, утилизацию нефтепродуктов, на основании представленных в материалы дела документов (письмо исх.№20 от 25.06.2015, вх.№8913 от 26.06.2015), по результатам проверки Управление Росприроднадзора по Иркутской области не возражает против уменьшения судом размера вреда на величину фактических затрат в размере 794 781 руб. 57 коп.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 14 Методики, при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии, размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 13 названной Методики N 87, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что затраты в размере 794 781 руб. 57 коп., понесенные ответчиком, в связи с ликвидацией аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов, подлежат зачету в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению за вычетом 794 781 руб. 57 коп., затраченных ответчиком на проведение работ по ликвидации аварийной ситуации по розливу нефтепродуктов в счет возмещения вреда причиненного водному объекту, в сумме 506593 руб. 43 коп.
На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13131 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1083819000913, ИНН 3819020750) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) сумму 506593 руб. 43 коп. – ущерб;
в удовлетворении остальной части иска отказать;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1083819000913, ИНН 3819020750) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13131 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н. Габескирия
