Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Сидякина Николая Сергеевича (г. Орел; далее – предприниматель) об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 по делу № А41-21979/2014,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 3, 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последний судебный акт из обжалованных заявителем (постановление Арбитражного суда Центрального округа) принят и вступил в законную силу 02.06.2015.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.09.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть с пропуском указанного процессуального срока на полтора месяца.

Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ошибочным первоначальным направлением кассационной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку названная причина не может быть признана уважительной.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку к рассматриваемому ходатайству указанные документы не приложены, как и какие-либо иные документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, основания для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты госпошлины отсутствуют.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Сидякина Николая Сергеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы индивидуальному предпринимателю Сидякину Николаю Сергеевичу.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов