Решение АС Тюменской области от 08.10.2015 № А70-8368/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области

об оспаривании постановлений № 08200690005937 от 27.06.2012, № 08200690005707 от 04.06.2013, № 08200690006742 от 15.05.2014,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании  доверенности от05.08.2014№22,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 4 от 27.03.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области(далее - Управление, ответчик)о признании недействительными постановлений № 08200690005937 от 27.06.2012, № 08200690005707 от 04.06.2013, № 08200690006742 от 15.05.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (далее - постановления № 08200690005937 от 27.06.2012, № 08200690005707 от 04.06.2013, № 08200690006742 от 15.05.2014, оспариваемые постановления).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате страховых взносов за 2011-2013 гг. ответчиком были вынесены оспариваемые постановления.

На основании постановления № 08200690005937 от 27.06.2012 взысканию подлежит сумма недоимки по страховым взносам в размере 13 509,60 руб., пени в размере 1390,79 руб.

На основании постановления № 08200690005707 от 04.06.2013 взысканию подлежит сумма недоимки по страховым взносам в размере 14386,32 руб., пени в размере 2158,13 руб.

На основании постановления № 08200690006742 от 15.05.2014 взысканию подлежит сумма недоимки по страховым взносам в размере 32 479,20 руб., пени в размере 4037,34 руб.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в период с 11.11.2010 по 31.12.2013 фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность по причине отбывания наказания в исправительной колонии. Данные постановления не были получены ИП             ФИО4 По мнению заявителя, порядок вынесения постановлений нарушен Управлением.

Заявитель также полагает, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением им не пропущен, поскольку о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно в апреле 2015 года при получении материалов исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемые постановления вынесены и направлены заявителю в связи с тем, что в добровольном порядке требования об уплате задолженности по страховым взносам не исполнены ИП ФИО4

Из отзыва Управления следует, что копии постановлений были направлены в адрес заявителя.

Факт нахождения в исправительной колонии ответчик не рассматривает в качестве уважительной причины, не позволившей заявителю оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не влечет прекращения обязанности по уплате обязательных платежей.

Управлением также приведены доводы о том, что ИП ФИО4 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

По вопросу пропуска срока для судебного обжалования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела судом установлено, что о наличии оспариваемых постановлений заявителю стало известно в апреле 2015 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку заявление ИП ФИО4 поступило в канцелярию арбитражного суда 06.07.2015, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования не является пропущенным.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах определяются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона  №212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи19 Закона № 212-ФЗ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя определяет статья 20 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, законодателем установлена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов, в том числе предусматривающая обязательное принятия органом контроля до постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках с направлением инкассовых поручений на все счета плательщика страховых взносов.

Суд полагает, что несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Нарушение порядка, предусмотренного статьями 19, 20 Закона №212-ФЗ, является самостоятельным основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органа контроля.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011-2013 гг., в которых ИП ФИО4 предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам, пени в общей сумме 77 985,31 руб.

В связи с тем, что ИП ФИО4 в добровольном порядке не уплачены спорные суммы задолженности, Управлением  были вынесены оспариваемые постановления.

Исходя из анализа положений статей 19, 20 Закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом контроля за уплатой страховых взносов только при наличии ряда условий.

В частности, одним из обязательных и существенных условий соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки является предложение страхователю, оформленное в виде требования, исполнить свою обязанность по уплате страхового взноса в добровольном порядке в срок, установленный в требовании.

Не направление в адрес страхователя такого требования влечет невозможность применения к нему мер принудительного взыскания недоимки.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя требований об уплате недоимки, пеней и штрафов от 28.03.2012 №08200640021114, от 07.02.2013 №08200640012372, от 10.02.2014 №08200640013872.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управлением не соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания спорной недоимки.

Следовательно, оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов  являются незаконными.

Кроме этого, судом также учтено и принято во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО4 в период с 11.11.2010 по 31.12.2013 находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой серии ЖО №010880 от 31.12.2013 (л.д.20-21).

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что спорные постановления вынесены в отношении суммы страховых взносов, относящейся к периоду (2011-2013 гг.), когда фактически деятельность заявителем не осуществлялась по объективным причинам.

Довод Управления о том, что нахождение в исправительной колонии не исключает обязанности по уплате страховых взносов, а также не препятствует предоставлению соответствующего заявления о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, судом отклоняется, исходя из нижеследующего.

По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.04.2005              № 164-О, № 165-О и от 12.05.2005 № 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В силу норм действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов, определенных в законе.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая споры, связанные с уплатой страховых взносов, не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом предписания статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» об уплате страховых взносов в фиксированном размере не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2006  № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому при установлении обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили лицу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в период с 11.11.2010 по 31.12.2013  ФИО4 не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от 31.12.2013 № 010880, выданной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Суд полагает, что нахождение заявителя в местах лишения свободы не позволило ему в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения в налоговый орган.

Данное обстоятельство суд расценивает как носящее исключительный характер, препятствующее ФИО4 обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с фактическим отсутствием у него возможности ее осуществления.

В силу вышеизложенного, судом отклоняются доводы Управления об отсутствии у заявителя препятствий для уплаты страховых взносов за 2011-2013 гг.

Суд также считает необходимым отметить, что меры принудительного взыскания недоимки частично приняты в отношении недоимки в период нахождения заявителя в местах лишения свободы, что не оспорено Управлением.

Требования об уплате недоимки, пеней и штрафов от 28.03.2012 №08200640021114, от 07.02.2013 №08200640012372 с предложением уплатить недоимку за 2011-2012 гг. по страховым взносам и пени не могли быть получены ИП ФИО4, а соответственно, не могли быть исполнены им.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные ИП ФИО4 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности правомерности действий Управления по взысканию задолженности по страховым взносам и пени, а равно о нарушении процедуры такого взыскания, предусмотренной законом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае Управлением не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности совершенных действий по взысканию спорной задолженности с заявителя.

При этом ИП ФИО4, напротив, документально подтверждены факты невозможности как уплаты страховых взносов в спорный период, так и осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, доводы заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления № 08200690005937 от 27.06.2012, №08200690005707 от 04.06.2013, № 08200690006742 от 15.05.2014  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялуторовске и Ялуторовском районе Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступление решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.