ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года Дело № А08-7989/2014
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ОАО «Белгородэнергосбыт»: Берлетов В.В., представитель по доверенности от 19.12.2014 г.,
от ООО «Трейд Ойл»: Струцкий Ю.Н., представитель по доверенности от 25.11.2014 г.,
от ПАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО «Курскоблнефтепродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. делу № А08-7989/2014 (судья Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (ИНН 3123211575, ОГРН 1103123004324), при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт», о взыскании 698 328 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (далее - ООО «Трейд Ойл», ответчик) о взыскании задолженности за недоучтенную электрическую энергию в сумме 698 328 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (далее - ООО «Курскоблнефтепродукт», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. исковые требования ОАО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Трейд Ойл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
ОАО «МРСК Центра» на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сменило фирменное наименование на ПАО «МРСК Центра».
В судебное заседание апелляционной инстанции 14.09.2015 г. представители ПАО «МРСК Центра» и ООО «Курскоблнефтепродукт» не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Представитель ООО «Трейд Ойл» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на жалобу, а также в письменных пояснениях по апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании от 14.09.2015 г. объявлялся перерыв до 21.09.2015 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительного отзыва на жалобу, письменных пояснений ОАО «Белгородэнергосбыт» по апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Трейд Ойл» является собственником стационарной автозаправочной станции (далее - АЗС), общей площадью 99.8 кв.м., расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Щорса 45 «Г».
01.06.2010 г. между ОАО «Белгородэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Трейд Ойл» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5284251, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с приложением № 3-Б.
В соответствии с п. 9.1 договора, в случае обнаружения безучетного потребления электрической энергии, получаемой потребителем, либо повреждения (отсутствия) пломб поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии.
В случае обнаружения нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которые лежит на потребителе, либо повреждения (отсутствия) ранее установленных пломб, расчет за потребленную энергию производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, указанных в приложении № 3-В к договору, по цене электрической энергии, сложившейся на дату обнаружения нарушения.
В силу п. 4.2 договора потребитель обязался в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе систем расчетного учета электрической энергии.
Договор действует с 00 час. 01.06.2010 г. до 24 час. 31.12.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях (п. 11.1 договора).
Из приложения № 3-а к договору № 5284251 от 01.06.2010 г. следует, что одной из точек поставки электрической энергии на основании указанного договора является АЗС по ул. Щорса 45 «Г» г. Белгорода.
По договору аренды недвижимого имущества № 11-А от 21.07.2010 г. вышеуказанная АЗС была передана ООО «Трейд Ойл» (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Курскоблнефтепродукт» (арендатор).
Пунктом 11.1 указанного договора аренды предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одиннадцати месяцев с возможностью его пролонгации.
23.07.2014 г. сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» была проведена плановая проверка работы прибора учета НЕВА 301 1ТО (заводской № 303597), установленного в ВРУ АЗС по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 45 «Г». Указанный прибор учета предназначен для коммерческого учета и принадлежит ООО «Трейд Ойл».
Установка прибора учета НЕВА 301 1ТО № 303597 и его допуск в эксплуатацию участвующими в деле лицами не оспариваются.
По результатам проведенной проверки сотрудниками ОАО «МРСК Центра» с участием кассира торгового зала Кочура Е.А. составлен акт № 31/250164 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.07.2014 г. (т. 2, л.д. 17), согласно которому прибор учета к коммерческим расчетам не пригоден по следующей причине: прибор учета электрической энергии не читает фазу «С». При этом из данного акта следует, что указанная неисправность устранена на месте (акт № 31/250165 от 23.07.2014 г.).
Также по результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 31/44 222489 от 23.07.2014 г. (т. 1, л.д. 22). Указанный акт также подписан кассиром торгового зала Кочура Е.А.
На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.07.2014 г. истцом 15.08.2014 г. произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 23), согласно которому ООО «Трейд Ойл» обязано было уплатить за период безучетного потребления (с 23.07.2013 г. по 23.07.2014 г.) электроэнергию в объеме 166 469 кВт/ч., исходя из максимальной мощности токоприемников потребителя - 30 кВт. и режима их работы - 720 час., в размере 698 328 руб. 67 коп., в том числе НДС - 106 524 руб. 72 коп.
При этом в расчете ответчика указано, что датой предыдущей проверки прибора учета НЕВА 301 1ТО № 303597 является 19.11.2012 г.
По платежному поручению № 191 от 30.09.2014 г., исполненному банком 02.10.2014 г., ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 831 650 руб., указав в назначении платежа: «Оплата задолженности безучетного потребления электроэнергии по договору №5284251/2 от 01.06.2010».
Впоследствии ответчик обратился к руководителю дополнительного офиса «Беговой» ОАО «Всероссийский банк развития регионов» с письмом от 02.12.2014 г., в котором просил изменить назначение платежа в платежном поручении № 191 от 30.09.2014 г., а именно считать сумму 831 650 руб., как «Оплата электроэнергии по договору №5284251/2 от 01.06.2010».
Письмом исх. № 10 от 05.02.2015 г. ответчик уведомил истца о том, что в платежном поручении № 191 от 30.09.2014 г. на перечисление 831 650 руб. на расчетный счет ОАО «Белгородэнергосбыт» № 40702810205250001580 в филиале ОАО «Банк ВТБ в Воронеже» в поле «назначение платежа» было ошибочно указано «Оплата задолженности безучетного потребления электроэнергии по договору №5284251/2 от 01.06.2010». Верным следует считать следующее назначение платежа: «Оплата электроэнергии по договору №5284251/2 от 01.06.2010».
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 698 328 руб. 67 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
Потребителями электрической энергии согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).
В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие «безучетного потребления» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.
В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
- лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Как следует из положений п. 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:
данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Исходя из буквального толкования положений вышеуказанной нормы права, акт о безучетном потреблении должен фиксировать факт безучетного потребления электроэнергии посредством указания данных, прямо предусмотренных п. 193 Основных положений № 442. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта, акт признаётся не соответствующим требованиям п. 193 Основных положений № 442, а расчёт стоимости, произведённый на основании акта, признаётся не правомерным (письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2011 г. № Д07-1849).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 31/44 222489 от 23.07.2014 г., составленный третьим лицом ОАО «МРСК Центра», содержит сведения, указанные в п. 193 Основных положений № 442, а именно: данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о выявленном нарушении; о способе и месте осуществления выявленного нарушения; описание прибора учета на момент составления акта; объяснения представителя потребителя по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки прибора учета. Отсутствие в нем каких-либо иных данных не может повлиять на обстоятельство наличия факта безучетного потребления.
Довод ответчика об отсутствии доказательств уведомления ООО «Трейд Ойл» о проведении плановой проверки правильно отклонен арбитражным судом области как несостоятельный.
Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Из буквального содержания указанной нормы права следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Таким образом, поскольку акт о безучетном потреблении № 31/44 222489 от 23.07.2014 г. был составлен в присутствии представителя потребителя и подписан с его стороны, в данном случае обязательного письменного извещения ответчика о проведении плановой проверки приборов учета НЕВА 301 1ТО № 303597 не требовалось.
Условиями договора № 5284251 от 01.06.2010 г. также не предусмотрено обязательное письменное извещение потребителя о проведении проверки приборов учета.
Ссылка ответчика на то, что акт проверки и акт безучетного потребления подписаны от имени потребителя неуполномоченным лицом, также правильно не приятна судом области на основании следующего.
Согласно п. 4.4 договора № 5284251 от 01.06.2010 г. потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика или иной организации по его поручению к средствам расчетного учета, в том числе для контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления и мощности и проведения проверки работы средств учета.
В соответствии с абз. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).
Как следует из материалов дела, доступ к средству расчетного учета - счетчик НЕВА 301 1ТО № 303597, установленному на АЗС, принадлежащей ответчику, обеспечила кассир торгового зала Кочура Е.А., являющаяся работником арендатора данной АЗС - ООО «Курскоблнефтепродукт». Она также присутствовала при проведении проверки прибора учета, давала пояснения и, кроме того, подписала от имени потребителя акт проверки и акт безучетного потребления электрической энергии.
При этом, подписывая указанные акты, работник ООО «Курскоблнефтепродукт» Кочура Е.А. не сообщила о том, что она является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы прибора учета и на подписание соответствующего акта. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия кассира Кочура Е.А. на подписание спорного акта явствовали из обстановки, соответственно, у сотрудников ОАО «МРСК Центра», проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что Кочура Е.А. является неуполномоченным лицом.
Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии и акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 23.07.2014 г. правильно приняты судом области в качестве достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии за спорный период.
Актом о безучетном потреблении электроэнергии № 31/44 222489 от 23.07.2014 г. подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии. В частности, из указанного акта следует, что при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии выявлено, что по фазе «С» учет электроэнергии не работает (контакт токовой и напряженной цепи отсутствовал, не работала индикация электросчетчика по фазе «С»).
Указанный вывод ООО «Трейд Ойл» не опровергнут, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения работоспособности прибора учета на момент его проверки - 23.07.2014 г. в ходе рассмотрения дела судом не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что схема учета не находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, правильно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно приложению № 3б к договору № 5284251 от 01.06.2010 г. прибор учета, установленный на АЗС по ул. Щорса 45 «Г», находится на балансе потребителя.
Пунктом 2.3.17 Правил № 6 предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.
В силу п. 4.2 договора № 5284251 от 01.06.2010 г. потребитель обязался сообщать поставщику обо всех нарушениях, неисправностях в работе систем расчетного учета электроэнергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета, о выявленных сетевой организацией или уполномоченными его лицом, фактах безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии с предоставлением поставщику копии акта о выявленном нарушении и безучетном потреблении электроэнергии. В случае выхода из эксплуатации или утраты средств расчетного учета электрической энергии, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя, восстановить их работоспособность в течение 15-ти дней.
Между тем, ООО «Трейд Ойл» требования действующего законодательства и условий договора о необходимости оповещения гарантирующего поставщика о неисправностях прибора учета не исполнило.
Пунктом 195 Основных положений № 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подп. «б» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В данном случае объем безучетного потребления электроэнергии для ответчика определен истцом за один год с 23.07.2013 г. по 23.07.2014 г., исходя из максимальной мощности токоприемников потребителя - 30 кВт. и режима их работы - 720 час., и составляет 166 469 кВт/ч. на сумму 698 328 руб. 67 коп., в том числе НДС - 106 524 руб. 72 коп.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку предыдущая контрольная проверка не проводилась, истец обоснованно начислил объем безучетного потребления электрической энергии с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, то есть за один год.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование ОАО «Белгородэнергосбыт» о взыскании с ООО «Трейд Ойл» задолженности за недоучтенную электрическую энергию в сумме 698 328 руб. 67 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уведомления ООО «Трейд Ойл» о проведении плановой проверки, а также о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии не участвовал уполномоченный представитель ответчика, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (п.п. 172, 195 Основных положений № 442) основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае арбитражный суд области, учитывая фактические обстоятельства дела и соблюдая баланс интересов сторон, правильно согласился с позицией истца, который применил п. 172 Основных положений № 442 и рассчитал стоимость объема электроэнергии, потребленной без учета, за год, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электроэнергии.
Правильность указанного вывода подтверждена также сложившейся судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2015 г. № 305-ЭС15-3151 по делу № А40-23039/14, от 17.08.2015 № 306-ЭС15-8769 по делу № А55-8684/2014, от 14.09.2015 г. № 306-ЭС15-9730 по делу № А55-21476/2014 и т.д.).
Довод ООО «Трейд Ойл» относительного того, что судом области не учтено то обстоятельство, что 30.06.2014 г. сотрудниками сетевой организации был составлен акт о снятии показаний приборов учета и в указанном акте отсутствуют отметки о неисправности прибора учета НЕВА 301 1ТО № 303597, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что из представленной ответчиком в материалы дела копии акта о снятии показаний приборов учета от 30.06.2014 г. (т. 1, л.д. 55) не ясно, кем конкретно (сотрудником какой организации) производилось снятие показаний прибора учета. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что снимавший показания контролер обладал достаточными и необходимыми познаниями для установления факта неисправности прибора учета.
Таким образом, акт о снятии показаний приборов учета от 30.06.2014 г. не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего обстоятельство исправной работы прибора учета НЕВА 301 1ТО № 303597 30.06.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в акте проверки от 23.07.2014 г. приборы были поверены в марте, апреле 2012 года, между тем, в соответствии с паспортами приборов срок поверки составляет 12 месяцев и к моменту составления акта соответствующий срок истек, признаются судебной коллегией несостоятельным в силу нижеследующего.
В акте проверки № 31/250164 от 23.07.2014 г. указано, что измерения были выполнены следующими приборами: токоизмерительными клещами АТК 2200 № 10260163, секундомером СОСпр-2б-2-000 № 1343, вольтамперфазометром ВАФ-А № 07457.
Согласно техническим паспортам на указанные измерительные приборы (представлены истцом в суд апелляционной инстанции) межповерочный интервал клещей токовых многофункциональных АТК -2200 и секундомера механического СОСпр-2б-2-000 составляет 1 год, а вольтамперфазометра «ПАРМА ВАФ-А(М)» - 2 года.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
Согласно п. 5 ст. 13 названного Федерального закона порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
В силу п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 г. № 125 (действовал до 19.09.2015 г.) результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».
Форму и порядок нанесения поверительных клейм устанавливают Правила по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 г. № 477 и также действовавшие до 19.09.2015 г. (далее - Правила по метрологии).
Пунктом 3.1 Правил по метрологии предусмотрено, что поверительные клейма должны содержать среди прочего две последние цифры года применения поверительного клейма.
Согласно п. 3.1.1 Правил по метрологии в случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений.
При этом в соответствии с п. 3.7 Правил по метрологии квартал года обозначают римскими цифрами (например, I, II, III, IV).
Как следует из акта проверки № 31/250164 от 23.07.2014 г., сроком поверки токоизмерительных клещей АТК 2200 № 10260163 является «IV13», секундомера СОСпр-2б-2-000 № 1343 – «III13», вольтамперфазометра ВАФ-А № 07457 – «IV12».
Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права и межповерочных интервалов, указанных в технических паспортах на измерительные приборы, срок поверки заканчивается по истечении соответствующих кварталов года: для токоизмерительных клещей АТК 2200 № 10260163 срок истекает 01.01.2015 г., секундомера СОСпр-2б-2-000 № 1343 - 01.09.2014 г., вольтамперфазометра ВАФ-А № 07457 - 01.01.2015 г., а не в 2012 году, как ошибочно полагает ответчик.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. делу № А08-7989/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Н.Л. Андреещева
Л.М. Мокроусова
