ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года Дело № А14-14739/2014
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.
при участии:
от АО «СГ МСК»: Прохоров И.Ю., представитель по доверенности от 28.05.2014 г.,
от ООО «КМ/Ч-БРОКЕР»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КМ/Ч-БРОКЕР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г. по делу № А14-14739/2014 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (ОГРН 1075047008860, ИНН 5047085827) о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (далее - ООО «КМ/Ч-БРОКЕР», ответчик) о взыскании 4 311 741 руб. 94 коп. задолженности по агентскому договору № АД-04302 от 01.03.2013 г., 170 942 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 г. по 16.02.2015 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
ОАО «СГ МСК» на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сменило фирменное наименование на АО «СГ МСК».
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КМ/Ч-Брокер» в пользу АО «СГ МСК» взыскано 4 311 741 руб. 94 коп. задолженности, 166 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КМ/Ч-БРОКЕР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции от 21.09.2015 г. представитель ООО «КМ/Ч-Брокер» не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Представитель АО «СГ МСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, в ходе судебного разбирательства дела заявил об отказе от иска в части требований задолженности в размере 833 725 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 241 руб. 66 коп., а всего 869 967 руб. 06 коп.
Указанное заявление о частичном отказе от иска было принято Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.
В судебном заседании от 21.09.2015 г. объявлялся перерыв до 28.09.2015 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по делу в части требования истцом 869 967 руб. 06 коп. подлежит прекращению, а в оставшейся решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявление АО «СГ МСК» об отказе от иска в части требований задолженности в размере 833 725 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 241 руб. 66 коп., а всего 869 967 руб. 06 коп., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.
Как установлено судом и следует материалов дела, 01.03.2013 г. между ОАО «СГ МСК» (страховщик) и ООО «КМ/Ч-Брокер» (агент) заключен агентский договор № АД-04302, по условиям которого страховщик получает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика, в качестве его страхового агента, в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности, следующие действия, вместе или по отдельности: - осуществлять поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; - заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по правилам страхования и страховым продуктам в рамках выданной страховщиком доверенности; - выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением/внесением их в кассу страховщика в размере и в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1. договора).
Агент в течение 3-х рабочих дней с момента согласования агентского отчета страховщиком перечисляет на расчетный счет страховщика сумму полученных в течение отчетного месяца страховых премий (взносов) за вычетом агентского вознаграждения (за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов, и передает подписанные экземпляры агентского отчета на подпись страховщику. Сумма полученной страховой премии перечисляется на основании согласованного агентского отчета, либо на основании счета, выставленного страховщиком. В назначении платежа платежного поручения на перечисление премий агент указывает номер и дату агентского отчета страховщика (п. 3.11. договора).
Страховщик не позднее 5 рабочих дней с момента получения подписанного агентом агентского отчета на бумажном носителе, при отсутствии возражений, подписывает и передает один экземпляр агенту (п. 3.12. договора).
Агент обязан перечислять на расчетный счет страховщика полученные от страхователей страховые премии (взносы) в порядке и на условиях, предусмотренных п.п. 3.11., 3.12. настоящего договора, за вычетом агентского вознаграждения, за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов (п. 4.1. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (п. 6.1. договора).
Страховщик вправе расторгнуть настоящий договор, а агент отказаться от него во всякое время, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 календарных дней до прекращения договора (п. 6.3. договора).
Письмом №0900-09/004 от 06.08.2014 г. истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора №АД-04302 от 01.03.2013 г., просил представить отчет об использовании полученных в ОАО «СГ МСК» бланков строгой отчетности, вернуть по акту сдачи-приемки все неиспользованные и использованные бланки строгой отчетности, указанные в приложении № 1 настоящего письма, перечислить сумму задолженности по страховым премиям.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец, начислив проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №АД-04302 от 01.03.2013 г., между истцом и ответчиком заключен агентский договор, и к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 52 ГК РФ (агентирование).
Согласно ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 1011, 998 ГК РФ на агента распространяется ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) имущества принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, в силу ст. 1011 ГК РФ соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании имеющихся в материалах дела актов приема-передачи бланков строгой отчетности, страховых полисов, агентских отчетов, актов выполненных работ, накладных на получение бланков строгой отчетности и сопутствующей страховой документации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности по перечислению истцу страховых премий по договору страхования в размере 4 311 741 руб. 94 коп. (за вычетом комиссионного вознаграждения).
Поскольку ответчик доказательств полной оплаты задолженности по агентскому договору № АД-04302 от 01.03.2013 г. в материалы дела не представил, арбитражный суд области удовлетворил исковые требования ОАО «СГ МСК» в заявленном размере 4 311 741 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 170 942 руб. 66 коп. за период с 28.08.2014 г. по 16.02.2015 г.
Проверив правильность расчета, суд установил, что истцом неверно посчитан размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в частности, допущена ошибка в определении количества дней просрочки в расчетном периоде.
С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов, суд первой инстанции удовлетворил требование АО «СГ МСК» о взыскании с ООО «КМ/Ч-Брокер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 990 руб. за период с 28.08.2014 г. по 16.02.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований АО «СГ МСК».
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва на иск, где ответчик указывал, что задолженность ООО «КМ/Ч-Брокер» по агентскому договору № АД-04302 от 01.03.2013 г. составила 405 744 руб. 87 коп. Суд не дал оценки доказательствам частичной оплаты, а также обстоятельству отсутствия отчетов агента по договору № АД-04302 от 01.03.2013 г. на всю заявленную сумму исковых требований. В уточнении к апелляционной жалобе и в письменных объяснениях по делу ООО «КМ/Ч-Брокер» указывает на признание задолженности в сумме 581 974 руб. 80 коп., а также на наличие между сторонами трех агентских договоров № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., № 31-234 от 30.12.2011 г., № АД-04302 от 01.03.2013 г., ссылается на то обстоятельство, что истец представил акты оказанных услуг не только по договору № АД-04302 от 01.03.2013 г., но и по договору № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., поэтому в материалах дела имеются доказательства оформления полисов в рамках взаимоотношений сторон по другому договору.
Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий агентских договоров № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., № 31-234 от 30.12.2011 г., № АД-04302 от 01.03.2013 г., оформленных агентом страховых полисов с сопутствующими документами (ПТС, свидетельств о регистрации ТС, водительских удостоверений граждан и др.), квитанций о получении страховых премий. В связи с представлением дополнительных доказательств рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для уточнения сторонами своих позиций в споре, для проведения сверки взаимных расчетов, для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
В судебные заседания апелляционного суда от 27.07.2015 г., от 24.08.2015 г., от 21.09.2015 г. ООО «КМ/Ч-Брокер» явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, свое отношение к представленным истцом дополнительным доказательствам не выразило, дополнительные доказательства не оспорило (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом доводов и возражений ответчика истец указал, что его исковые требования основаны на двух агентских договорах № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г. и № АД-04302 от 01.03.2013 г., произвел перерасчет задолженности, в связи с чем заявил об уменьшении размера исковых требований и об отказе от иска в части требований задолженности в размере 833 725 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 241 руб. 66 коп., а всего 869 967 руб. 06 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом частичного отказа истца от иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ООО «КМ/Ч-БРОКЕР» в пользу АО «СГ МСК» 3 478 016 руб. 54 коп. задолженности и 134 700 руб. 68 коп. (3 478 016 руб. 54 коп. х 169 дней х 8,25% : 100% : 360 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 17.02.2015 г. по день оплаты долга, исходя их суммы основного долга - 3 478 016 руб. 54 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
В части процентов судом установлена разница 23 коп. между требуемой изначально суммой процентов (170 942 руб. 57 коп.) за вычетом суммы процентов, от которой истец отказался (36 241 руб. 66 коп.) и определенной при расчете процентов, исходя из суммы долга в размере 3 478 016 руб. 54 коп. (134 700 руб. 68 коп.): 170 942 руб. 57 коп. - 36 241 руб. 66 коп. - 134 700 руб. 68 коп. = 23 коп. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Решение суда в части отказа в иске на сумму 23 коп. также является правильным.
Доводы ответчика о наличии задолженности в сумме только 581 974 руб. 80 коп. опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
То обстоятельство, что АО «СГ МСК» не указало в тексте искового заявления агентский договор № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку исковые требования по существу были основаны, в том числе на указанном договоре. В актах выполненных работ имеются ссылки на агентский договор № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., что не отрицает сам ответчик.
Заверенная надлежащим образом копия договора № 08/11 ЮЛ от 11.03.2011 г., представленная в суд апелляционной инстанции ООО «КМ/Ч-БРОКЕР», исследована судом. Договор (раздел 4) также содержит условия об обязанности агента по перечислению страховщику страховых премий от страхователей за вычетом своего комиссионного вознаграждения (приложение № 1).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «КМ/Ч-БРОКЕР» не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
В связи с принятием Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом отказа истца от иска в части требований задолженности в размере 833 725 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 241 руб. 66 коп., а всего 869 967 руб. 06 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г.в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.
По этой причине решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г. также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.
При подаче искового заявления АО «СГ МСК» была уплачена государственная пошлина в размере 44 558 руб. 71 коп.
По результатам рассмотрения дела госпошлина по иску в размере 41 064 руб. относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, госпошлина по иску в сумме 3 494 руб. 71 коп. подлежит возврату АО «СГ МСК» из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительного листа судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда с учетом принятия частичного отказа от иска.
Руководствуясь ст.ст. 49, 102-112, 150, 266-269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять от акционерного общества «Страховая группа МСК» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-БРОКЕР» в части требований задолженности в размере 833 725 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 241 руб. 66 коп., а всего 869 967 руб. 06 коп.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г. по делу № А14-14739/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-БРОКЕР» в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» 869 967 руб. 06 коп. отменить. Производство по делу № А14-14739/2014 в указанной части прекратить.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-БРОКЕР» в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» 3 478 016 руб. 54 коп. задолженности, 134 700 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 г. по делу № А14-14739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (ОГРН 1075047008860, ИНН 5047085827) в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) 3 478 016 руб. 54 коп. задолженности, 134 700 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 064 руб. расходов по госпошлине. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (ОГРН 1075047008860 ИНН 5047085827) 3 478 016 руб. 54 коп. задолженности с начислением на нее 8,25% годовых, начиная с 17.02.2015 г. В остальной части иска отказать.
Выдать акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) справку на возврат из федерального бюджета 3 494 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 9419 от 22.10.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Л.А. Колянчикова
А.А. Сурненков
