НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Определение АС Иркутской области от 27.01.2016 № А19-20512/14
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 276 244 руб. 09 коп., процентов за
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 № А56-87579/15
установил: КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ (далее – Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛ СКУЛ" (далее – Общество) к административной ответственности на основании
Решение АС Республики Татарстан от 26.01.2016 № А65-28281/15
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Царевой Оксане Анатольевне, г.Нижнекамск, (ответчик, предприниматель) о взыскании в доход
Решение АС Свердловской области от 25.01.2016 № А60-56243/15
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения Управления от 10.11.2015 № 742 в период с 10.11.2015 по 27.11.2015 проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сиракаева Филарита Карамовича, в ходе которой в его деятельности выявлены следующие нарушения:
Определение АС Липецкой области от 22.01.2016 № А36-9286/15
УСТАНОВИЛ: ООО «Дюна и К» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики  Липецкой области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании  незаконными и отмене постановлений по делу об
Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 № 07АП-12465/15
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (по тексту-заявитель, ГУФСИН России по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 № 02АП-11720/15
установил: акционерное общество «Русская механика» (далее – истец, АО «Русская механика») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Осокину Владимиру Викторовичу (далее – ответчик, ИП Осокин В.В.) с иском (с учетом уточнения) о запрете производить и
Определение АС города Москвы от 20.01.2016 № А40-158707/14
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014г. в отношении ЗАО «ТСМ К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меньшиков И. Ю.
Решение АС Новосибирской области от 20.01.2016 № А45-21683/15
установил: 30 сентября 2015 года Министерство строительства Новосибирской области (далее – министерство, административный орган) вынесло постановление №311/15 по делу об административном правонарушении о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой»
Решение АС города Москвы от 20.01.2016 № А40-192754/15
УСТАНОВИЛ: ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 29.06.2015 исх. № АЦ/32275/15 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности возбудить дело о нарушении антимонопольного
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 № 11АП-17892/15
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик), третьи лица: Министерство здравоохранения
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2016 № 305-ЭС14-8939
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, обществу «Ватергрупп» запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 на товарах, помещенных под
Определение АС города Москвы от 14.01.2016 № 09АП-48200/2014
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к ООО СК "Согласие", при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ООО ПКФ«Айова», о взыскании 57 410 432,23 руб.
Определение АС Архангельской области от 13.01.2016 № А05-14585/15
установил: индивидуальный предприниматель Онохин Андрей Вячеславович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании предписания государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик,
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 № 04АП-5700/15
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налогоплательщик, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной