АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-28281/2015
Дата принятия решения – 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, к Индивидуальному предпринимателю Царевой Оксане Анатольевне, г.Нижнекамск, (ОГРН 311165134300031, ИНН 165101030322) о взыскании недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Царевой Оксане Анатольевне, г.Нижнекамск, (ответчик, предприниматель) о взыскании в доход бюджета недоимки на общую сумму 8 808,43 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик - в порядке статьи 123 АПК РФ.
Определением суда от 02.12.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ, в установленные определением сроки ответчику было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление, сторонам - дополнительные доказательства, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, ответчик отзыв не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из заявления налогового органа и материалов дела, у предпринимателя имеется задолженность в общей сумме 8 808,43 руб., в том числе:
- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 5 840,00 руб., и задолженность по пени в сумме 1 841,47 руб.,
- по доходам от выдачи патента на осуществление предпринимательской деятельности при УСН в сумме 825,00 руб., по пени в сумме 301,96 рублей.
Требования об уплате налога и обязательных платежей предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности.
Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Рассмотрев представленные по делу документы, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.
Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи. В случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией в установленный срок подлежат применению меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога в виде взыскания с организации налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что указанные правила применяются также в отношении пеней.
В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации. Решение о взыскании согласно пуункту 3 статьи 46 НК РФ принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Тем самым, одним из существенных условий для обращения в суд с заявлением о взыскании пени является соблюдение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать пени в судебном порядке. При этом при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам учитывается совокупность сроков, установленных статьей 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В соответствии с п. 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Как следует из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пени. Таким образом, если налоговым органом пропущен предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, задолженности по пени и штрафам, исчисленный с учетом вышеуказанной совокупности сроков, налоговый орган утрачивает право взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в судебном порядке.
Судом установлено, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку, как следует из заявления и материалов дела, недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, образовалась по сроку уплаты 02.05.2012, пени на нее начислены с 2012 года, недоимка по доходам от выдачи патента на осуществление предпринимательской деятельности при УСН образовалась по сроку уплаты 25.01.2013, пени начислены с 28.02.2012.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по пеням является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления, в суд не представлено. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.
В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья И.Т. Гилялов
