О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства
г. МоскваДело № А40-40561/14-43-343
14. 01. 2016 года.
Судья Арбитражного суда г. МосквыЧекмарёв Г.С., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Гришина Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН 1107746222506) к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700), при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ООО ПКФ «Айова», о взыскании 57 410 432,23 руб.
в заседании приняли участие: от истца – Никифорова А.А., дов. от 11.01.2016, Егоров М.С., дов. от 21.12.2015
от ответчика – Полина-Сташевская А.Л., дов. от 10.04.2015г.;
от третьего лица – не явился, извещен.
Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к ООО СК "Согласие", при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ООО ПКФ«Айова», о взыскании 57 410 432,23 руб.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, представили свои кандидатуры экспертной организации и вопросы для судебной экспертизы в случае ее назначения.
Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной бухгалтерской, пожарно-технической, товароведческой экспертизы, проведение которой просит поручить АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», и поставить перед экспертами следующие вопросы:
В части пожарно-технической экспертизы:
1) Где расположен очаг пожара, произошедшего 23.04.2013 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул Коллективная, д.1 (склад литер 1)?
2) Какова организационно-техническая причина возникновения пожара по указанному адресу?
3) Имелись ли на момент пожара нарушения Правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима и/или Правил эксплуатации здания/оборудования, иных норм и правил, приведших к возгоранию 23.04.2013 по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 (склад литер 1) со стороны ООО ПКФ «Айова»? Если да, то какие именно?
4) При положительном ответе на вопрос «3», имеется ли прямая причинно-следственная связь между нарушениями, в том числе, допущенными после пожара, ООО ПКФ «Айова», Правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима и/или Правил эксплуатации здания/оборудования, иных норм и правил и возникновением пожара, распространением огня и размером причиненного ущерба?
5) Повлияло ли позднее обнаружение пожара на его развитие и невозможность локализации? Если да, то в какой доле?
6) Возможно ли и допустимо ли позднее обнаружение пожара (дым и огонь из прицепа) при наличии правильно смонтированной и работоспособной автоматической пожарной сигнализации?
7) Возможна ли была локализация пожара, произошедшего 23.04.2013 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул Коллективная, д.1 (склад литер 1), при применении заявленных мер пожаротушения (8 порошковых огнетушителей)?
8)Возможно ли распространение огня на склад литер С1, если бы автоприцеп (в случае, если очаг пожара находился в нем), если бы он не был расположен в непосредственной близости со складом? Если да, то на каком расстоянии нахождения друг от друга?
В части бухгалтерской экспертизы:
1) Какова стоимость утраченного застрахованного имущества, находившего и поврежденного в результате пожара Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 (склад литер С1 - территория страхования), исходя из документов, имеющихся в материалах дела и подтверждающих нахождение имущества на складе в момент пожара?
В части товароведческой экспертизы:
1) Каков максимально полезный объем склада литер С1 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 в котором производилось хранение ТМЦ?
2) Возможно ли размещение в условиях максимально полезного объема склада литер С1 хранение товарно-материальных ценностей в количестве 48 277 ед., указанных в Акте инвентаризации?
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд считает, что проведение комплексной судебной бухгалтерской, пожарно-технической, товароведческой экспертизы по данному делу необходимо с тем, чтобы устранить противоречия в имеющихся в деле доказательствах, представленных сторонами, для чего требуются специальные познания.
По мнению суда, перед экспертами следует поставить все вопросы представленные ответчиком с тем, чтобы избежать неполноты исследования, для получения наиболее полного заключения по всем спорным для сторон вопросам, необходимых для рассмотрения иска.
Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено. По делу назначена комплексная судебная бухгалтерская, пожарно-техническая, товароведческая экспертиза.
Проведение экспертизы следует поручить экспертам экспертного учреждения АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» (адрес: 123242, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9).
В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении экспертизы, разбирательство по делу откладывается судом на иную дату.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной бухгалтерской, пожарно-технической, товароведческой экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу комплексную судебную бухгалтерскую, пожарно-техническую экспертизу, товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам экспертного учреждения АНО "СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина" (адрес: 123242, Россия, Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9), Окунькову Олегу Анатольевичу, Шамаеву Глебу Петровичу, Голиковой Виктории Владимировне.
Перед экспертом поставить следующие вопросы:
В части пожарно-технической экспертизы:
1) Где расположен очаг пожара, произошедшего 23.04.2013 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул Коллективная, д.1 (склад литер 1),
2) Какова организационно-техническая причина возникновения пожара по указанному адресу?
3) Имелись ли на момент пожара нарушения Правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима и/или Правил эксплуатации здания/оборудования, иных норм и правил, приведших к возгоранию 23.04.2013 по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 (склад литер 1) со стороны ООО ПКФ «Айова»? Если да, то какие именно?
4) При положительном ответе на вопрос «3 », имеется ли прямая причинно-следственная связь между нарушениями, в том числе, допущенными после пожара, ООО ПКФ «Айова», Правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима и/или Правил эксплуатации здания/оборудования, иных норм и правил и возникновением пожара, распространением огня и размером причиненного ущерба?
5) Повлияло ли позднее обнаружение пожара на его развитие и невозможность локализации? Если да, то в какой доле?
6) Возможно ли и допустимо ли позднее обнаружение пожара (дым и огонь из прицепа) при наличии правильно смонтированной и работоспособной автоматической пожарной сигнализации?
7) Возможна ли была локализация пожара, произошедшего 23.04.2013 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул Коллективная, д.1 (склад литер 1), при применении заявленных мер пожаротушения (8 порошковых огнетушителей)?
8) Возможно ли распространение огня на склад литер С1, если бы автоприцеп (в случае, если очаг пожара находился в нем), если бы он не был расположен в непосредственной близости со складом? Если да, то на каком расстоянии нахождения друг от друга?
В части бухгалтерской экспертизы:
1) Какова стоимость утраченного застрахованного имущества, находившего и поврежденного в результате пожара Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 (склад литер С1 - территория страхования), исходя из документов, имеющихся в материалах дела и подтверждающих нахождение имущества на складе в момент пожара?
В части товароведческой экспертизы:
1)Каков максимально полезный объем склада литер С1 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Коллективная, д.1 в котором производилось хранение ТМЦ?
2) Возможно ли размещение в условиях максимально полезного объема склада литер С1 хранение товарно-материальных ценностей в количестве 48 277 ед., указанных в Акте инвентаризации?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов представить следующие документы:
1) Договор страхования №1260000-0000811/12 ИМЮ 40435;
2) Страховой полис №1260000-0000811/12 ИМЮ 40435;
3) Заявление на страхование к договору страхования;
4) Дополнительное соглашение №1 к договору страхования;
5) Перечень застрахованного имущества (Приложение №3 к договору страхования);
6) Правила страхования имущества юридических лиц;
7) Акт о пожаре от 23.04.2013г.;
8) Приказ о запрете курения от 29.12.2012;
9) Приказ о назначении ответственных за состояние пожарной безопасности, инструктаже работников о мерах пожарной безопасности, назначении ответственных за состояние средств пожаротушения;
10) Инструкция о мерах пожарной безопасности на складах ООО ПКФ «Айова»;
11) Письмо от 07.10.2013 исх. №149/1;
12) Заключение служебного расследования от 26.04.2013;
13) Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.02.2014;
14) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2013;
15) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013;
16) Инструкция ООО ПКФ «Айова» по работе с первичными средствами пожаротушения;
17) Объяснительная Ткачева П.В.;
18) Объяснительная Рудакова СВ.;
19) Заключение специалиста №89-2651-13 от 20.05.2013г. ООО «ОцЭкс»;
20) Заключение эксперта №Э/05-14;
21) Заключение экспертов №Э/06-14;
22) Заключение эксперта №Э/07-14;
23) Заключение эксперта №127 от 29.04.2013;
24) Заключение №211 от 24.04.2013;
25) Техническое заключение №253 от 16.05.2013;
26) Заключение эксперта №265 бухгалтерской судебной экспертизы по материалам проверки КУСП №3562;
27) Техническое заключение №281 от 26.04.2013;
28) Техническое заключение №273-280 от 26.04.2013;
29) Техническое заключение №282-283 от 26.04.2013;
30) Заключение эксперта №707-Э;
31) Заключение эксперта №708-Э;
32) Заключение №08-3022/2-14 от 27.01.2014;
33) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2014;
34) Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2014г.;
35) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2014г.;
36) Акт проверки залога товаров в обороте от 23.04.2013;
37) Справка исх. №05-03-17/08 от 17.03.2014 о размере кредитной задолженности;
38) Запрос в адрес СО ОМВД России;
39) Ответ СО ОМВД от 17.04.2015 №10/1-1817;
40) Накладная №65 от 23.04.2013;
41) Инвентаризационная опись №1 от 23.04.2013;
42) Инвентаризационная опись №3 от 23.04.2013;
43) Инвентаризационная опись №2 от 31.12.2012;
44) Инвентаризационная опись №3 от 31.12.2012;
45) Накладная №56 от 19.04.2013;
46) Накладная №43 от 29.03.2013;
47) Накладная №191 от 29.12.2012;
48) Накладная №50 от 09.04.2013;
49) Накладная №41 от 29.03.2013;
50) Накладная №190 от 29.12.2012;
51) Накладная №42 от 29.03.2013;
52) Накладная №2 от 23.04.2013;
53) Счет-фактура №731 от 24.04.2013;
54) Накладная №58 от 19.04.2013;
55) Накладная №59 от 19.04.2013;
56) Кадастровый паспорт здания;
57) Накладная №64 от 23.04.2013;
58) Накладная №63 от 23.04.2013;
59) Накладная №62 от 23.04.2013;
60) Инвентаризационная опись №1 от 23.04.2013 (склад напротив);
61) Инвентаризационная опись №3 от 23.04.2013 (склад дальний);
62) Комиссионный акт;
63) Технический паспорт;
64) Акт инвентаризации склада;
65) Оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2013 года;
66) Оборотно-сальдовая ведомость за 2012 год;
67) Касса за 23.04.2013г.;
68) ПКО №69 от 23.04.2013;
69) РКО №139 от 23.04.2013;
70) Выписка из лицевого счета №40702.810.9.00100000018 за период с 23.04.2013 по 23.04.2013;
71) Бухгалтерская отчетность за 2013 год;
72) Фотографии на 11 листах;
73) Письмо МЧС №20 от 07.05.2013;
74) Акт осмотра застрахованного имущества от 24.04.2013;
75) Приказ о приеме на работу Григоренко Л.В.;
76) Приказ о переводе на другую работу Рудакова СВ.;
77) Приказ о приеме на работу Рудакова СВ.;
78) Штатное расписание на март 2013 года;
79) Договор о полной материальной ответственности от 12.07.2007 с Кожевниковой Ю.А.;
80) Договор о полной материальной ответственности от 15.10.2004 с Григоренко Л.В.;
81) Справка ООО ПКФ «Айова» от 25.04.2013;
82) Справка ООО ПКФ «Айова» исх. №154/2 от 10.10.2013;
83) Справка ООО ПКФ «Айова» исх. №154/1 от 10.10.2013;
84) Справка ООО ПКФ «Айова» исх. №149/1 от 07.10.2013;
85) Приказ о проведении инвентаризации №7/1 от 24.04.2013;
86) Приказ о проведении инвентаризации №20/3 от 21.12.2012;
87) Акт экспертного исследования №346/7 от 08.07.2013;
88) Заключение бухгалтерской экспертизы №1 от 22.07.2013 ООО «Аудит-Фея»;
89) Заключение специалиста №1309-1от 02.10.2013 ООО «Бонус ишью»;
90) Инвентаризационная опись №5 от 24.04.2013;
Направить данное определение в экспертное учреждение АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» по адресу: 123242, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9.
Отложить рассмотрение дела на 30. 03. 2016 г. на 12:40, Зал судебных заседаний № 9067 Тел. 600-98-56. Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17.
Заявителю (истцу) – представить пояснения с указанием наименования и реквизитов доказательств, на которые ссылается истец, с учетом возражений ответчика, и экспертного заключения, в случае его поступления к дате судебного заседания, в письменном виде и на электронном носителе, явка представителя
Ответчику – представить мотивированный отзыв, с учетом экспертного заключения, в случае его поступления к дате судебного заседания, в письменном виде и на электронном носителе, явка представителя.
Сторонам – принять меры к урегулированию спора мирным путём. В случае заключения мирового соглашения, представить проект на утверждение суду в письменном виде. Явка представителей.
Судья Г.С. Чекмарёв
