АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-21683/2015
22 января 2016 года
Резолютивная часть решения 20 января 2016 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» Сысоевой Ольги Борисовны к министерству строительства Новосибирской области
о признании постановления №311/15 от 30.09.2015 незаконным,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Тиунова В.С., доверенность от 29.09.2015 №4, паспорт,
административного органа – не явился, извещен,
установил:
30 сентября 2015 года Министерство строительства Новосибирской области (далее – министерство, административный орган) вынесло постановление №311/15 по делу об административном правонарушении о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» Сысоеву Ольгу Борисовну (далее- заявитель, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Привлечение к административной ответственности послужило основанием для обращения управляющего 09 октября 2015 года в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании названного постановления незаконным.
Основаниями для признания постановления №311/15 от 30.09.2015 незаконным, по мнению управляющего, являются 1) общество является субъектом малого предпринимательства и формирует бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе, в связи с чем – не обязано представлять отчеты об изменениях капитала, о движении денежных средств, пояснительную записку; 2) не доказана вина управляющего; 3) министерство является участником дела о банкротстве общества и ему в рамках дела направлялись отчеты об использовании денежных средств должника с отражением данных об изменении капитала, о движении денежных средств и о целевом использовании денежных средств; 4) министерством нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, абзац 7 пункта 21 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, действующий в период представления отчета (на 30.03.2015), кроме того, заявитель в период с 28.01.2015 по 16.06.2015 была нетрудоспособна, находилась в отпуске по беременности и родам; 5) малозначительность правонарушения.
В отзыве на заявление министерство полагает общество обязано представлять в установленные сроки отчеты об изменениях капитала, о движении денежных средств, о целевом использовании средств; Административный регламент, на который ссылается управляющий, утратил силу в связи с изданием приказа №116 от 04.06.2015; нахождение лица в отпуске по беременности и родам может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не является основанием для прекращения производства по делу; малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебных разбирательств, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства дела.
По результатам рассмотрения отчетности ООО «Спецжилстрой» за 4 квартал 2014 года административным органом установлено ее представление не в полном объеме, без приложений к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, а именно: формы отчета об изменениях капитала, формы отчета о движении денежных средств, формы отчета о целевом использовании полученных средств.
По факту выявленных нарушений положений статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), а также пункта 2 «Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645 (далее- постановление №645), консультантом отдела контроля в области долевого строительства министерства составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства от 25.09.2015 в отношении управляющего по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела министерством вынесено оспариваемое постановление, по которому привлек управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 2 Правил, утвержденных постановлением №645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее- Закон №402-ФЗ) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н утверждены следующие формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках: форма отчета об изменениях капитала; форма отчета о движении денежных средств; форма отчета о целевом использовании полученных средств.
Пунктом 6 Приказа №66 установлено, что организации - субъекты малого предпринимательства формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе: в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям); в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.
В силу части 5 статьи 6 Закона №402-ФЗ упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не применяют следующие экономические субъекты: организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона №214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.
Таким образом, деятельность застройщиков независимо от их организационно-правовой формы подлежит обязательному аудиту и упрощенные способы ведения бухгалтерского учета застройщиком не применяются.
Срок представления отчетности за четвертый квартал 2014 года- до 30.03.2015.
Довод заявителя об отсутствии у застройщика обязанности по представлению формы отчета об изменениях капитала, формы отчета о движении денежных средств, формы отчета о целевом использовании полученных средств не соответствует вышеуказанным нормам законодательства, арбитражным судом не принимается.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецжилстрой» отчетность об осуществлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в установленный срок за четвертый квартал 2014 года представлена не в полном объеме.
У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обратного не доказано.
Таким образом, факт наличия в действиях внешнего управляющего ООО «Спецжилстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
В силу вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии вины несостоятелен.
Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности арбитражный суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, формальных требований публичного права. Заявитель не обосновал невозможности исполнения обязанности по представлению отчетности в установленные сроки.
По смыслу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в рассматриваемой сфере.
Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.
Право министерства на ознакомление и получение отчета об использовании денежных средств должника в рамках дела о банкротстве застройщика как участника в деле о банкротстве не заменяет обязанности общества по предоставлению в уполномоченный орган отчетности в полном объеме в установленный срок, поэтому довод заявителя в этой части несостоятелен.
Не уведомление застройщика о выявленных недостатках в представленных документах с предложением принятия мер по их устранению (пункт 21 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом от 27.12.2012 №124 и действующего на момент совершения правонарушения) не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности установлена КоАП РФ, а не названным Административным регламентом, названные обстоятельства не исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод заявителя арбитражным судом не принимается.
Обстоятельства, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, в том числе нахождение в отпуске по беременности и родам с 28.01.2015 по 16.06.2015, были учтены административным органом при назначении наказания и наложении административного штрафа в минимальном размере.
Процедура привлечения внешнего управляющего ООО «Спецжилстрой» Сысоевой Ольги Борисовны к административной ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.
Вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины судом не разрешается, поскольку по данной категории дел заявления государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 29.1, 29.6-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Векшенков
