ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14657/2015
г. Челябинск
03 февраля 2016 года
Дело № А76-23475/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2015 года по делу № А76-23475/2015 (судья Зайцев С.В.).
Общество с ограниченной ответственностью «Юнипром» (далее – ООО «Юнипром», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в денежной сумме в рублях, эквивалентной 20 591 Евро.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены: с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Юнипром» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме в рублях, эквивалентной 20 591 Евро, в пересчете по курсу, установленном Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» указано на то, что условиями договора на поставку продукции №10010760 от 26.06.2013, п.4 спецификации №20089101 от 06.05.2014, расчет производится после получения продукции и документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета – фактуры. Окончательный расчет производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
Кроме того, в апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» ссылается на статью 12 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, податель апелляционной жалобы просит взыскать с него задолженность рублях на день вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена председательствующего судьи Тимохина О.Б., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Костина В.Ю.
Отзыв истцом в материалы дела не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2013 между ООО «Юнипром» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор № 10010760 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки которой указываются сторонами в спецификациях (п.1.1, п.1.2. договора).
В соответствии с п. 6.2. договора расчёты по нему осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счёта-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
Спецификацией № 20089101 от 06.05.2014 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д. 11).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №65 от 09.02.2015 на сумму 3 162 668 руб. 47 коп (л.д. 12).
На оплату товара истцом выставлена счет-фактура №65 от 09.02.2015 на сумму 3 162 668 руб. 47 коп.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.
30.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 37 от 29.07.2015 с требованием погасить сумму долга по просроченным платежам по договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения претензии. В против случае, ООО «Юнипром» обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 13-14).
Претензия получена ответчиком 06.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16).
Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по договору поставки в сумме в рублях, эквивалентной 20 591 Евро.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной №65 от 09.02.2015 на сумму 3 162 668 руб. 47 коп.
Факт получения продукции покупателем подтверждается подписью товарной накладной в графе «Груз получил», а также печатью ответчика.
На основании спецификации № 20089101 от 06.05.2014 оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчёт производится после поставки продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.
Согласно спецификации стоимость товара составляет 34 900 Евро, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, сумма задолженности составляет 20 591 Евро.
Данная сумма долга ответчиком оплачена не была.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.
Срок оплаты продукции, поставленной по спецификациям к договору поставки № 10010760 от 26.06.2013 истёк, в связи с чем, у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.
Соблюдение претензионного порядка обращения в суд подтверждено претензией № 37 от 29.07.2015.
Доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме в рублях, эквивалентной 20 591 Евро.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 4 ноября 2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В связи с указанными правилами сумма задолженности должна определяться в рублевом эквиваленте по отношению к Евро на день платежа.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу № А76-23475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи: Н.Г. Плаксина
М.Б. Малышев
