НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по Трудовой кодекс

Апелляционное определение Мурманского областного суда (Мурманская область) от 12.04.2017 № 33А-1036/2017
установила: Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов-исполнителей города Оленегорска УФССП по Мурманской области.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 11.04.2017 № 22-1970
Установила: Стрельцова С.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> (ФГУП «Охрана» Росгвардии) путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решение Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 10.04.2017 № 2-545/2017
УСТАНОВИЛ: Майорников И.А. обратился в суд с иском к ООО «Пушкинский машиностроительный завод» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о приеме на работу и расторжении трудового договора, копии трудового договора, расчета средней заработной платы за отработанный на предприятии период
Решение Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 06.04.2017 № 2-2911/17
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно, ссылаясь на те обстоятельства, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 05.04.2017 № 2А-636/17
УСТАНОВИЛ: Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Барнаульская генерация» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 31.03.2017 № 10-1197/17
установил: Плешаков И.Ю. признан виновным и осужден за присвоение и растра­ту вверенных ему денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринима­телю П. Ж.А. на общую сумму *** рублей *** копеек, в круп­ном размере.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 23.03.2017 № 22-349/2017
УСТАНОВИЛА: Даваа Ч.А. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Дагбы Н.Д. признана виновной и осуждена за подстрекательство к хищению чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.
Решение Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 20.03.2017 № 2А-2885/2017
установил: ООО «Горстрой» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел об отмене предписания № ... от ** ** **
Решение Сызранского районного суда (Самарская область) от 17.03.2017 № 12-32/17
у с т а н о в и л: Постановлением № от 10.06.2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, юридическое лицо ООО «УК «ПромКомСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, так как допустило
Решение Усть-янского районного суда (Республика Саха (Якутия)) от 16.03.2017 № 2-А-20/17
У С Т А Н О В И Л: Хохлова Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию промышленному транспортно-строительному комплексу «Полярник» (далее по тексту МУП ПТСК «Полярник») о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым) от 15.03.2017 № 1-117/2017
У с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь руководителем организации, из иной личной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, то есть совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 28.02.2017 № 22-416/2017
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, используя своё служебное положение директора МБОУ <данные изъяты> муниципального района <адрес>, создал условия для незаконного увеличения себе заработной платы и в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ присвоил 115 129
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 21.02.2017 № 12-84/17
У С Т А Н О В И Л: МСП, являясь генеральным директором ООО «Североторг» и работодателем для работников ООО «Североторг», совершила нарушение государственных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решение Ардатовского районного суда (Нижегородская область) от 17.02.2017 № 2-649/2016
У с т а н о в и л: Мартынчук В.В. и Мартынчук В.И. обратились в суд с иском с учетом его уточнения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о понуждении произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда
Постановление Атяшевского районного суда (Республика Мордовия) от 30.01.2017 № 1-45/2016
У С Т А Н О В И Л: Клочков А.В. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область) от 27.01.2017 № 12-17/17
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} ОАО «Вяткаагроснаб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000
Решение Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область) от 19.01.2017 № 12-19/17
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} генеральный директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгин Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут
Решение Новозыбковского городского суда (Брянская область) от 18.01.2017 № 2-188/17
УСТАНОВИЛ: Ткачев Н.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
Решение Каширского городского суда (Московская область) от 22.12.2016 № 2-2299/16
установил: Каширский городской прокурор, действуя в интересах Оводковой М.Н. обратился с иском к МБУДО «Ожерельевская детская музыкальная школа №» о восстановлении трудовых прав. В обосновании заявленных требований ссылается, что в городскую прокуратуру поступило заявление преподавателя МБУДО
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область) от 22.12.2016 № 12-579/16
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области Сергачевой Е.В. (номер) от (дата) должностное лицо филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Пензе (филиал
Решение Новокуйбышевского городского суда (Самарская область) от 19.12.2016 № 12-287/16
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области <№> от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «ДСК «Древо» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область) от 08.12.2016 № 12-320-2016
У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2016 года и.о. главного государственного инспектора труда Дуреевым С.А. вынесено постановление № 05-14-12-58 о признании юридического лица - МБДОУ «Детский сад №5» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с
Апелляционное постановление Сахалинского областного суда (Сахалинская область) от 07.12.2016 № 22-1395/16
У С Т А Н О В И Л Приговором суда А.П.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 05.12.2016 № 12-556/16
УСТАНОВИЛ: постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>5 от <Дата обезличена> годаООО «ЗЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 05.12.2016 № 12-558/16
УСТАНОВИЛ: постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>6 от <Дата обезличена> Зеленцов С.В. директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1