Дело № 2-324/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 30 апреля 2015 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,
при секретаре Смыслове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Майи Николаевны к закрытому акционерному обществу «Строительная компания города Выборга» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Самойлова М.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания города Выборга» о взыскании заработной платы».
В обоснование иска указано, что c 07.11.2012 года по 24.07.2014 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая юрисконсультом с заработной платой в <данные изъяты> рублей. 10.07.2014 года она обратилась с заявлением об увольнении, затем с заявлением о предоставлении отпуска, с затем с заявлением о приостановлении работы 14 и 15 июля 2014 года по причине задержки заработной платы. Дважды ей выплачивали по <данные изъяты> рублей в июле и августе 2014 года. Истец просит взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный расчёт с работником в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала иск. Пояснила, что 30.05.2014 года, 15.06.2014 года ей было выплачено по <данные изъяты> рублей, 30.06.2014 года – <данные изъяты> рублей. Ей также причитается премия за одно из выигранных дел в арбитражном суде в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неотгулянный отпуск в количестве 19 дней в размере <данные изъяты> рублей. Заработную плату она всегда получала на руки до написания ею заявления о перечислении заработной платы на банковскую карту.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признавал. Пояснил, что расчёт с истцом при увольнении был произведён полностью.
Суд, выслушав истца, непосредственно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором от 07.11.2012 года Самойлова М.Н. принята на работу в ЗАО «СК-Выборг» на должность юрисконсульта с окладом в <данные изъяты> рублей. Договор (либо отдельные его условия) никем не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии с копией трудовой книжки истец работала в ЗАО «СК-Выборг» в период с 07.11.2012 года по 24.07.2014 года.
Наличие трудовых отношений, период работы сторонами не оспорен.
Из копии трудового договора, представленного ответчиком и не оспоренного истцом следует, что заработная плата истца состоит лишь из оклада в размере <данные изъяты> рублей. Иные выплаты не предусмотрены.
В подтверждение своих доводов о размере заработной платы в <данные изъяты> рублей истец представила заверенную ОАО «<данные изъяты>банк» копию справку о доходах физического лица за 2013 года № формы 2-НДФЛ. В соответствии с данной справкой истец, работая у ответчика, в течение 2013 года имела ежемесячный доход в <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика пояснял, что данная справка содержит недостоверные сведения и была выдана истцу для беспрепятственного получения кредита.
Суд приходит к выводу, что указанная справка не может быть расценена как достоверное, допустимое и относимое доказательство размера заработной платы истца. В то время как трудовой договор достоверно подтверждает размер заработной платы истца. При отсутствии требований истца о признании недействительным пункта трудового договора о размере заработной платы, невозможно сделать вывод, что данное условия договора не соответствует действительности.
Трудовой договор относится к числу гражданско-правовых и при его заключении стороны также руководствуются и положениями подраздела 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации. Так статьями 420, 421, 431 указанного кодекса предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Понятие и особенности заключения трудового договора установлены разделом III части III Трудового кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что условия данного нормативного акта сторонами при заключении трудового договора соблюдены были. Общие положения о заработной плате, установленные главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации также соблюдены.
Доказательств того, что между работником и работодателем при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о заработной плате Самойловой М.Н. в размере <данные изъяты> рублей в месяц и выплате премий за выигранные в судах дела – суду не представлено.
Изложенное приводит суд к выводу, что размер заработной платы истца при работе в ЗАО «СК-Выборг» составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Из расчёта представленного истцом следует, что в период с 30.05.2014 года по 24.07.2014 года истцом было получено в качестве заработной платы 38000 рублей. Данная сумма превышает размер заработной платы истца за май, июнь, 24 дня июля, а также размер компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска. Рассчитывая размер компенсации, суд на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации суммировал доход истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению (исходя из справки о доходах физического лица за 2013 год № 12 от 02.02.2015 года), разделил эту цифру на 12 и 29,3, после чего умножил на количество дней неиспользованного отпуска (19). Сумма компенсации при таком расчёте будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Полученные истцом <данные изъяты> рублей включают в себя как зарплату за май, июнь и 24 дня июля 2014 года, так и указанную компенсацию.
При таком положении дел отсутствуют основания для взыскания с ответчика требуемой Самойловой М.Н. невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Самойловой Майи Николаевны к закрытому акционерному обществу «Строительная компания города Выборга» о взыскании заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 мая 2015 года.
Судья: Ю.В. Красоткина
