Дело №12-199/2015
РЕШЕНИЕ
г.Владимир «13» мая 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадьёвой Е.А., прокурора Карловой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Филиппова А.С. по доверенности – Бадьевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 26 марта 2015 года, которым
должностное лицо – Филиппов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, работающего <данные изъяты>, проживающий по адресу: <...>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Филиппов А.С. признан виновным в том, что, приняв 4 марта 2014 года на постоянную работу в ООО <данные изъяты> на должность ведущего экономиста отдела бюджетирования и ценообразования коммунального комплекса/ Департамент экономики и финансов ФИО4, не направил в установленный Федеральным законом N273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" срок по ее последнему месту службы (в <данные изъяты>) уведомление о заключение с ней трудового договора.
Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведенной прокуратурой г.Владимира проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО <данные изъяты>
Защитник Бадьёва Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на следующее. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. N29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее – постановление Правительства РФ №29) отменен ранее действовавший нормативный акт - постановление Правительства РФ от 08.09.2010г. N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" (далее – постановление Правительства РФ №700). При этом, установлен не только новый порядок сообщения работодателя о трудоустройстве гражданина, но и ограничен круг граждан, в отношении которых такие сообщения направляются. С учетом данного обстоятельства, полагает, что мировым судьей подлежали применению ч.2, 3 ст.1.7 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что именно на ФИО4 лежала обязанность сообщить работодателю о факте замещения ею должности государственной службы, что она не сделала. Просит прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.
Филиппов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлял. В связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель по доверенности Бадьёва Е.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. На вопросы прокурора Карловой Д.К. пояснила, что в действиях Филиппова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ. Однако, если суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным просила бы о применении ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в действующем законодательстве определен порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы только в отношении работника, с которым заключен трудовой или гражданско-правовой договор стоимостью более 100 тысяч рублей. При этом, уточнила, что заработная плата ФИО4 была менее 100 тысяч рублей.
Прокурор Карлова Д.К. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным. Обратила внимание на отсутствие оснований для признания совершенного Филипповым А.С. правонарушения малозначительным ввиду непризнания им в его действиях состава административного правонарушения. Остальные доводы жалобы считает несостоятельными ввиду неправильного толкования действующего законодательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – ФЗ РФ №273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст.12 указанного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в ст.64.1 Трудового кодекса РФ.
Неисполнение работодателем названной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, для привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ правовое значение имеет факт неисполнения работодателем обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес работодателя по последнему месту службы уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень согласно п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925, если после его увольнения не прошло 2-х лет, независимо от того, входит ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального управления организацией, заключившей с ним трудовой или гражданско-правовой договор, а также от размера его заработной платы.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом <данные изъяты>###-лс от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 уволена с государственной службы с должности главного специалиста-эксперта отдела тарифов энергетического комплекса, которая включена в Перечень должностей государственной гражданской службы Владимирской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие <данные изъяты> обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> Филипповым А.С. с ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность ведущего экономиста отдела бюджетирования и ценообразования коммунального комплекса/ Департамент экономики и финансов.
Однако в нарушение ч.4 ст.12 ФЗ РФ №273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора генеральный директор ООО <данные изъяты> Филиппов А.С. не направил уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы.
На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном должностным лицом - генеральным директором ООО <данные изъяты> Филипповым А.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости применения мировым судьей ч.2, 3 ст.1.7 КоАП РФ ввиду признания утратившим силу норм постановления Правительства РФ №700 и принятия постановления Правительства РФ №29, устанавливающего новый порядок сообщения работодателя о трудоустройстве гражданина и ограничение круга граждан, в отношении которых такие сообщения направляются, признается необоснованным по следующим основаниям.
Утверждение постановлением Правительством РФ №29 правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации и признание утратившим силу постановления Правительства РФ N 700, не отменили для работодателя обязанности сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а лишь конкретизировали указанную обязанность. Данные правила приняты в соответствии со ст.12 ФЗ РФ №273-ФЗ. Каких-либо изменений, исключающих ответственность за нарушение вышеуказанной обязанности, в ст. 19.29 КоАП РФ не вносилось.
В этой связи оснований для применения в отношении Филиппова А.С. по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.
В данном случае о наличии либо отсутствии в действиях Филиппова А.С. состава правонарушения следует судить применительно к тому порядку извещения работодателя, который действовал на момент неисполнения должностным лицом соответствующей обязанности.
Довод жалобы о том, что ФИО4 нарушила требования законодательства по извещению работодателя о факте замещения должности государственной службы не может быть признан состоятельным, поскольку ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке заключило с ФИО4 трудовой договор ### от 04.03.2014г., при этом на основании п.1.2 Договора работа для нее являлась основной.
На основании ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо иных документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении и другие.
Оснований полагать, что при приеме на работу в ООО <данные изъяты>ФИО4 не предъявила работодателю трудовую книжку, содержащую сведения о замещении ею должности <данные изъяты>, не имеется.
Порядок и срок привлечения Филиппова А.С. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Наказание Филиппову А.С. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.С. оставить без изменения, а жалобу его представителя Бадьёвой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья В.Л.Баштрыкова
